Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2021 г. по делу N 33-38902/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей Ланиной Л.Е., фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело N 2-2252/2020 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Хамовнического районного суда адрес от 02 июля 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО "МТС-Банк" удовлетворить.

Взыскать с Сонина Сергея Анатольевича в пользу ПАО "МТС-Банк" сумму задолженности по кредитному договору сумма просроченный основной долг, сумма - просроченные проценты.

Взыскать с Сонина Сергея Анатольевича в пользу ПАО "МТС-Банк" расходы по оплате госпошлины в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "МТС-Банк" обратился в суд с иском к Сонину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность - сумма просроченный основной долг, сумма - просроченные проценты, которую истец вместе с суммой госпошлины просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик не явился.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик Сонин С.А, ссылаясь на то, что он не был извещен о дате слушания дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда на основании определения от 22 сентября 2021 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку 02 июля 2020 года состоялось судебное заседание, в котором Сонин С.А. не участвовал, сведений о направлении извещений по адресу регистрации адрес (Новая Ижора), дом 42 и получении извещений о судебном заседании на указанную дату в материалах дела не имеется.

В судебное заседание по правилам суда первой инстанции стороны не явились, извещались надлежащим образом, ответчик Сонин С.А. извещался по всем известным адресам, в том числе и по адресу регистрации адрес (Новая Ижора), дом 42, согласно почтовым реестрам повестка получена Сониным С.А, между тем, возражений на исковое заявление, ходатайств или иных заявлений от фио не поступало.

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления с уточнениями, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основаниям п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, с вынесением нового решения.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В ходе рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции установлено, что 31 июля 2013г. между сторонами в порядке предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ и путем присоединения ответчика к условиям определенным в Заявлении, Общих условиях, Тарифах был заключен кредитный договор N МТСК78397461/810/13.

31 июля 2013 года ПАО "МТС-Банк" на основании заявления Ответчика предоставил последнему кредитную карту с лимитом в размере сумма с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 35, 00% годовых.

На основании п. 8.3 Условий получения и использования банковских карт, Банком изменен лимит кредита на сумма, процентная ставка по кредиту 35, 00% годовых.

Факт использования лимита кредита подтверждается выпиской по ссудному счету Заемщика.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства предусмотренные договором, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Истец направил ответчику Требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа.

Данное требование оставлено Ответчиком без исполнения.

В связи с неисполнением Заемщиком условий Кредитного договора, Банк обратился к Мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа.

26 июля 2019г. Мировым судьей судебного участка вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности, также расходов по оплате государственной пошлины.

В связи с поступившими от Ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа, 23 декабря 2019г. Мировым судьей судебного участка вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности.

06 мая 2020 года Банк обратился с настоящим исковым заявление в суд.

Согласно имеющегося в материалах дела расчета задолженность ответчика по кредитному договору за период с даты вынесения судебного приказа 26.07.2019г. по 12.02.2020г. в счет погашения задолженности по кредитному договору, денежные средства от Ответчика не поступали.

Задолженность Ответчика по Кредитному договору по состоянию на 12.02.2020г. составляет сумма, из них: сумма - сумма основного долга; - сумма - проценты за пользование кредитом.

ПАО "МТС-Банк" не просит взыскать с Ответчика начисленные суммы неустойки начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчет задолженности не учитываются штрафы и пени.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствие с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч.1 и ч.2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая представленный истцом суду расчет задолженности ответчика фио по кредитному договору, согласно которому долг ответчика составляет сумма, судебная коллегия считает его обоснованным и математически верным, основанным на условиях кредитного договора, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Сонин С.А. свой контррасчет не представил, расчет истца не оспорил.

Поскольку иск удовлетворен, судебная коллегия в порядке ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскивает с фио государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хамовнического районного суда адрес от 02 июля 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Сонина Сергея Анатольевича в пользу ПАО "МТС-Банк" сумму задолженности по кредитному договору сумма просроченный основной долг, сумма - просроченные проценты.

Взыскать с Сонина Сергея Анатольевича в пользу ПАО "МТС-Банк" расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Председательствующий:

Судьи: