Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 33-39168/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при помощнике Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 21 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить.

Возложить на Департамент городского имущества обязанность повторно рассмотреть вопрос улучшения жилищных условий Саитбатдаловой Эльмиры Хаммятовны и членов её семьи.

Исключить из расчёта жилищной обеспеченности членов семьи Саитбатдаловой Эльмиры Хаммятовны квартиру, расположенную по адресу: адрес, Капотня 5-й кв-л, д. 2, кв. 105; адрес; а также ? доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о признании незаконными действий, обязании повторно рассмотреть вопрос улучшения жилищных условий.

В обоснование заявленных исковых требований фио ссылалась на то, что истец в составе семьи из 8 человек (она, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио) зарегистрированы и проживают в трехкомнатной квартире по адресу: адрес, общей площадью 62, 8 кв. адрес фио и члены её семьи с 1999 года состоят на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий, N учётного дела 55-01-955460-1999-0012.0.

Истец обратилась в ДГИ адрес с обращением о предоставлении жилого помещения, или субсидии на приобретение, или строительство жилого помещения как нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Уведомлением от 04 октября 2018 года ответчик предложил истцу и членам ее семьи улучшить жилищные условия путём предоставления субсидии на приобретение или строительство жилого помещения в размере сумма

Не согласившись с данным уведомлением, истец повторно обратилась к ответчику, однако письмом от 21 марта 2019 года ответчик повторно предложил истцу и членам её семьи улучшить жилищные условия путём предоставления субсидии на приобретение или строительство жилого помещения в размере сумма При этом, ответчик при расчёте жилищной обеспеченности семьи истца исходил из наличия излишек площади жилого помещения.

В частности, ответчиком было учтена принадлежащая фио (состоящему в браке с фио) на праве собственности квартира, расположенная по адресу: адрес, площадью 28, 6 кв.м, а также жилое помещение, в котором фио имеет регистрацию по месту жительства, общей площадью 45, 0 кв.м, расположенное по адресу: адрес, в которой также зарегистрирована фио, являющаяся единоличным собственником данной квартиры. Кроме того, ответчиком была учтена квартира, расположенная по адресу: адрес, Капотня 5-й кв-л, д. 2, кв. 105, общей площадью 66, 5 кв.м, находящаяся в пользовании жены фио - фио и его несовершеннолетнего сына фио

Учитывая данные жилые помещения, ответчик пришёл к выводу о том, что для обеспечения семьи истца жилой площадью по норме предоставления в дополнение к занимаемому жилому помещению, необходимо предоставление 17, 6 кв.м, исходя из следующего расчёта: 144 кв.м. - 62, 8 кв.м. - 30, 5, кв.м. - 33, 1 кв.м. = 17, 6 кв.м.

Не согласившись с данным расчётом, истец фио обратилась в суд с иском, в котором, согласно уточненным исковым требованиям, просила признать действия Департамента городского имущества адрес по расчету предоставления жилой площади очередникам семье Саитбатдаловых (учетное дело N55-01-955460-1999-0012.0) незаконными; обязать Департамент городского имущества адрес повторно рассмотреть вопрос улучшения жилищных условий, исходя из жилой площади только членов семьи Саитбатдаловых (8 человек), которые состоят на жилищном учете (фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио) (т. 2 л.д. 270).

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ДГИ адрес в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещался судом надлежащим образом.

Третьи лица в судебном заседании участия не принимали, извещались судом надлежащим образом.

Поскольку заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд на момент рассмотрения дела не поступило, дело рассмотрено судом с учетом ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель истца Саитбатдаловой Э.Х. по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционной жалобы.

Третьи лица фио, фио, фио, фио, фио в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, их представитель по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца и третьих лиц о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, представителя истца Саитбатдаловой Э.Х. и третьих лиц фио, фио, фио, фио, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Согласно пунктов 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей; выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Статьей 7 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" установлено, что жители адрес признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они: подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом; имеют гражданство Российской Федерации; проживают в адрес по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет; не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; признаны малоимущими в порядке, установленном законом адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 указанного Закона адрес в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" жители адрес снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей адрес, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью адрес жилых помещений.

Порядок ведения и формирования учетных дел по всем категориям жилищного учета утвержден постановлением Правительства Москвы от 09 сентября 2008 N815-ПП "О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ".

Согласно п.4.1 данного Порядка определено, что ведение учета по всем категориям, указанным в п.2 настоящего Порядка, осуществляется путем формирования списков граждан, состоящих на учете, а также учетных дел граждан, включенных в указанные списки.

Как предусмотрено п.п.4.5, 4.6 Порядка, основанием для формирования учетного дела является заявление от всех граждан, проживающих в жилом помещении по месту жительства, поданное в соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги адрес "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", утвержденным постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2014 г. N 521-ПП, по которому уполномоченным органом исполнительной власти адрес принято решение о принятии граждан на жилищный учет.

Включение в учетное дело состоящих на учете граждан, включенных в списки нуждающихся в жилых помещениях, сформированное в отношении жилого помещения, граждан, не состоящих на жилищном учете, вселенных в данное жилое помещение и (или) проживающих в нем по месту жительства, не допускается, за исключением несовершеннолетних граждан, вселенных в установленном порядке в такое жилое помещение.

При принятии Департаментом городского имущества адрес решения о принятии на жилищный учет всех граждан, проживающих по месту жительства в данном жилом помещении, как членов одной семьи формируется новое учетное дело.

С учетом приведенных положений, принятие на жилищный учет и формирование учетного дела возможно лишь на основании заявлений всех граждан, проживающих в жилом помещении в качестве членов одной семьи, а принятие на жилищный учет отдельных членов семьи не допускается, за исключением несовершеннолетних граждан, вселенных в установленном порядке в жилое помещение, в отношении которого уже сформировано учетное дело.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио в составе семьи из 8 человек (она, фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные) зарегистрированы и проживают в трехкомнатной квартире по адресу: адрес, общей площадью 62, 8 кв.м.

Истец и члены её семьи с 1999 года состоят на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий, учётное дело N 55-01-955460-1999-0012.0.

Истец обратилась к ответчику с обращением о предоставлении жилого помещения или субсидии на приобретение или строительство жилого помещения как нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Уведомлением от 04 октября 2018 года ответчик предложил истцу и членам его семьи улучшить жилищные условия путём предоставления субсидии на приобретение или строительство жилого помещения в размере сумма

Не согласившись с данным уведомлением, истец повторно обратилась к ответчику, однако письмом от 21 марта 2019 года ответчик повторно предложил истцу и членам её семьи улучшить жилищные условия путём предоставления субсидии на приобретение или строительство жилого помещения в размере сумма

При этом ответчик, при расчёте жилищной обеспеченности семьи истца, исходил из наличия излишек площади жилого помещения. В частности, ответчиком была учтена принадлежащая на праве собственности фио, состоящему в браке с фио, квартира, расположенная по адресу: адрес, площадью 28, 6 кв.м, а также жилое помещение, в котором фио имеет регистрацию по месту жительства, общей площадью 45, 0 кв.м, расположенное по адресу: адрес, в которой также зарегистрирована фио и являющаяся единоличным собственником данной квартиры. Кроме того, ответчиком была учтена квартира, расположенная по адресу: адрес, Капотня 5-й кв-л, д. 2, кв. 105, общей площадью 66, 5 кв.м, находящаяся в пользовании жены фио - фио и его несовершеннолетнего сына фио

Учитывая вышеуказанные жилые помещения, ответчик пришёл к выводу о том, что для обеспечения семьи истца жилой площадью по норме предоставления в дополнение к занимаемому жилому помещению, необходимо предоставление 17, 6 кв.м, исходя из следующего расчёта: 144 кв.м. - 62, 8 кв.м. - 30, 5, кв.м. - 33, 1 кв.м. = 17, 6 кв.м.

Судом также установлено, что фио и фио (до брака - фио) Д.Р. состоят в браке с 01 октября 2011 года.

фио на праве собственности принадлежит комната, общей площадью 21, 4 кв.м, расположенная по адресу: адрес, полученная на основании договора передачи от 22 ноября 2011 года.

фио с 13 марта 2017 года на праве собственности принадлежит помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес, приобретённое на основании договора купли-продажи, что следует из выписок из ЕГРН.

При расчёте жилищной обеспеченности семьи истца Департамент городского имущества адрес исходил из наличия права пользования фио жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, поскольку фио зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства.

Как следует из справки о замене паспорта и копии паспорта фио, он зарегистрирован по адресу: адрес, с 30 марта 2011 года, сведений о регистрации по иному адресу (за исключением карточки учёта, предоставленной адрес Перово) в материалах дела не имеется.

Квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес, была приобретена фио в период брака с фио, соответственно, в силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, данная квартира является совместной собственностью супругов фио и фио вне зависимости от того, на чьё имя зарегистрирована указанная квартира, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Квартиру, расположенную по адресу: адрес, Капотня 5-й кв-л, д. 2, кв. 105 занимают фио и фио (жена и сын фио) на основании ордера 9830 серии ДА от 29 сентября 1982 года, при этом ни фио, ни фио совместно с семьёй истца в качестве членов семьи не обращались с заявлением о постановке на жилищный учёт, а также не вселялись в жилое помещение, занимаемое истцом и членами её семьи, истец и члены её семьи, в свою очередь, в квартиру, расположенную по адресу: адрес, Капотня 5-й кв-л, д. 2, кв. 105, также не вселялись.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", ст. 56 ЖК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Исключая из расчёта жилищной обеспеченности членов семьи Саитбатдаловой Э.Х. квартиру, расположенную по адресу: адрес, Капотня 5-й кв-л, д. 2, кв. 105, суд исходил из того, что указанная квартира не может быть включена в расчёт жилищной обеспеченности семьи истца, поскольку ее занимают фио и фио (жена и сын фио) на основании ордера 9830 серии ДА от 29 сентября 1982 года, соответственно, при этом ни фио, ни фио совместно с семьёй истца в качестве членов семьи не обращались с заявлением о постановке на жилищный учёт, а также не вселялись в жилое помещение, занимаемое истцом и членами её семьи, истец и члены её семьи, в свою очередь, в квартиру, расположенную по адресу: адрес, Капотня 5-й кв-л, д. 2, кв. 105, также не вселялись.

Исключая из расчёта жилищной обеспеченности членов семьи Саитбатдаловой Э.Х. квартиру, расположенную по адресу: адрес, суд исходил из того, что указанная квартира не может быть включена в расчёт жилищной обеспеченности семьи истца, поскольку фио зарегистрирован по адресу: адрес, с 30 марта 2011 года, сведений о регистрации по иному адресу (за исключением карточки учёта, предоставленной адрес Перово) в материалах дела не имеется.

Исключая из расчёта жилищной обеспеченности членов семьи Саитбатдаловой Э.Х. ? доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, принадлежащую фио, суд исходил из того, что при расчёте жилищной обеспеченности семьи истца подлежит учёту только доля фио в указанной квартире.

При этом, суд верно указал, что иные помещения, принадлежащие фио на праве собственности или пользования, также не подлежат учёту при расчёте жилищной обеспеченности семьи истца, поскольку истец и члены её семьи в указанные жилые помещения не вселялись, фио совместно с семьёй истца в качестве члена семьи не обращался с заявлением о постановке на жилищный учёт, а также не вселялся в жилое помещение, занимаемое истцом и членами её семьи.

Поскольку при вынесении оспариваемого уведомления Департаментом городского имуществ адрес были допущены нарушения жилищных прав истца, суд возложил на Департамент городского имущества адрес обязанность повторно рассмотреть вопрос улучшения жилищных условий Саитбатдаловой Эльмиры Хаммятовны и членов её семьи.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 21 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: