Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 33-39273/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио

при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 декабря 2020 года по гражданскому N 2-9110/2020 по иску Дудуркаева Аббаса Ахмедовича к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, установила:

Истец Дудуркаев А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к СПАО "Ингосстрах".

В обоснование заявленных требований указывает, что Дудуркаев А.А. является собственником транспортного средства марки марка автомобиля, VIN: VIN-код. Автомобиль застрахован по рискам "Угон ТС без документов и ключей" и "Ущерб" в СПАО "Ингосстрах" по договору серии АА N 106683409 от 26 апреля 2019 года. 20 июня 2019 года Дудуркаеву А.А. стало известно, что указанный автомобиль был похищен неустановленными лицами. По данному факту он обратился в СО отдела МВД адрес Черемушки адрес. По результатам проведенной проверки было возбуждено уголовное дело по признакам пункта "б" части 4 статьи 158 УК РФ, автомобиль не найден.

21 июня 2019 года в СПАО "Ингосстрах" истцом было подано заявление о наступлении страхового случая с приложением всех документов. Впоследствии, истец неоднократно передавал дополнительно затребованные ответчиком документы из правоохранительных органов, однако, до настоящего времени страховая выплата не произведена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 01 ноября 2019 года по день фактической оплаты, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решением Замоскворецкого районного суда адрес 16 декабря 2020 года постановлено: исковые требования Дудуркаева Аббаса Ахмедовича удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу Дудуркаева Аббаса Ахмедовича страховое возмещение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по 16.12.2020 в размере сумма, проценты, начиная с 17.12.2020, исходя из суммы сумма по день фактической уплаты денежных средств в соответствии с ключевой ставкой Банка России, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит СПАО "Ингосстрах" по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" - фио поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца фио - фио настаивала на правильности решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2019 года между Дудуркаевым А.А. и СПАО "Ингосстрах" был заключен договор страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков серии АА N 106683409, по условиям которого СПАО "Ингосстрах" взяло на себя обязательство по страхованию транспортного средства марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, на срок с 27 апреля 2019 года по 26 апреля 2020 года, в том числе по риску "Угон ТС без документов и ключей".

Страховая премия по договору составила сумма, которая была оплачена истцом.

Как следует из материалов дела, в период времени с 06 час. 00 мин. 12 июня 2019 года по 15 час. 09 мин. 20 июня 2019 года неустановленное лицо, находясь по адресу: Москва, адрес, тайно похитило принадлежащий Дудуркаеву А.А. автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. в446ко164, VIN: VIN-код, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступление скрылось, причинив своими преступными действиями Дудуркаеву А.А. материальный ущерб в особо крупном размере свыше сумма, что подтверждается постановлением следователя СО отдела МВД России по адрес о возбуждении уголовного дела N 11901450094000520 от 13 июля 2019 года.

21 июня 2019 года истец обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о хищении (угоне) транспортного средства, однако до настоящего времени ответчик обязанность по выплате страхового возмещения не исполнил.

Как следует из постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 01 сентября 2019 года оригиналы регистрационных документов транспортного средства марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, в том числе: оригинал СТС, 2 комплекта ключей, карта-пароль, приобщены к уголовному делу N 11901450094000520.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, в связи со следующим.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ, неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что

в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт наступления страхового события по риску "Угон ТС без документов и ключей", в связи с чем, ответчик во исполнение договора страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков серии АA N 106683024 от 26 апреля 2019 года обязан произвести выплату страхового возмещения.

Судебная коллегия согласна с оценкой доказательств, произведенных судом первой инстанции, который посчитал, что автомобиль марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, выбыл из владения истца помимо его воли, при этом оснований полагать о причастности истца к краже автомобиля не имеется и представленными ответчиком доказательствами не подтверждается.

Суд первой инстанции обоснованно почитал, что доводы ответчика о том, что оригинал СТС на транспортное средство, принадлежащее истцу, как и сам автомобиль, были переданы третьим лицам самим истцом не освобождают страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения, поскольку квалификация деяния возложена на правоохранительные органы Российской Федерации и согласно материалам дела преступление, совершенное неустановленными лицами, квали-фицированно по ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи