Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2021 г. по делу N 33-39350/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Семченко А.В., судей Лобовой Л.В., Жолудовой Т.В., с участием прокурора Левенко С.В., при помощнике судьи Казаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ермаковой Т.П. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 20 августа 2020 года (номер в суде первой инстанции N2-563/2020), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ермаковой Т.П. к ГУ-МРО ФСС РФ об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на получение ежемесячных страховых выплат, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Ермакова Т.П. обратилась в суд с иском к ГУ-МРО ФСС РФ об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на получение ежемесячных страховых выплат.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 07 ноября 2014 года умер ее супруг в результате несчастного случая на производстве, при этом она находилась на его иждивении, в связи с чем имеет право на получение ежемесячных страховых выплат.

Истец Ермакова Т.П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Лобышев Е.И. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить истец.

Истец в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика ГУ - МРО ФСС РФ по доверенности Сапрыкину А.С, выслушав заключение прокурора Левенко С.В, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Ермакова Т.П. и Ермаков А.Е. с 02 сентября 1988 года состояли в браке.

Ермаков А.Е, ххххх года рождения, умер 07 ноября 2014 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно справке N 50х от 23 августа 2017 года по день смерти совместно с Ермаковым А.Е. проживали супруга Ермакова Т.П, сын Ермаков Д.А, сын Ермаков С.А, мать Ермакова М.В.

Также из справки ФГБОУ ВО "НИУ "МЭИ" N 35115 от 04 марта 2020 года следует, что Ермаков Д.А, являющийся сыном Ермакова А.Е, с 01 сентября 2012 года по 21 сентября 2015 года являлся студентом очно-заочной формы обучения на платной основе.

Согласно акту N 1 от 21 ноября 2014 года о несчастном случае Ермаков А.Е. погиб вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего 07 ноября 2014 года в период работы в Виноградовском филиале ГКУ МО "Мособллес".

На основании приказа филиала N 27 ГУ - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования РФ N 2-В от 16 января 2015 года истцу назначена единовременная страховая выплата в размере 1 000 000 руб.

Из ответа филиала N 45 ГУ - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 16 марта 2015 года N 04-05/45/10211 для рассмотрения вопроса о назначении ежемесячных страховых выплат истцу необходимо представить решение суда, подтверждающий факт нахождения ее на иждивении Ермакова А.Е.

Проверяя доводы истца, судом установлено, что Ермакова Т.П. за 2011 года получила заработную плату в размере 221 374, 60 руб.; за 2012 года получила заработную плату в размере 237 238, 88 руб.; в 2013 году с января по февраль получила заработную плату в размере 36 731, 43 руб, с марта по декабрь в размере 169 484, 01 руб, а всего на общую сумму 206 215, 44 руб.; в 2014 году за период с января по ноябрь получила заработную плату в размере 197 512, 66 руб.

Ермаков А.Е. в 2011 году с января по апрель получил заработную плату в размере 78 491 руб, с мая по декабрь 303 218, 55 руб, а всего 381 709, 55 руб.; в 2012 году получил заработную плату в размере 412 364, 69 руб.; в 2013 году получил заработную плату в размере 588 829, 38 руб.; за 2014 год с марта по ноябрь получил заработную плату в размере 497 938, 22 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются справками 2-НДФЛ представленными в материалы дела.

Согласно справке N 1237371/17 от 28 июля 2017 года истцу с 27 июля 2017 года назначена страховая пенсия по старости в размере 13 220, 79 руб.

Разрешая требования истца об установлении факта нахождения на иждивении, обязании назначить выплаты, суд первой инстанции применив положения ст.7 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ пришел к выводу о том, что на момент гибели Ермакова А.Е. его супруга Ермакова Т.П, являлась трудоспособной, имела собственный доход, то есть не находилась на полном содержании Ермакова А.Е. и не получала от него помощь, которая была бы для нее постоянным и основным источником средств к существованию. В связи с чем, оснований для установления факта нахождения на иждивении, назначения ей ежемесячных страховых выплат не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом первой инстанции не было учтено соотношение ее заработка и заработка супруга, что заработная плата супруга являлась для нее существенным источником дохода и превышала ее собственный доход, не может повлиять на правильность постановленного решения суда, поскольку в соответствии с представленной в материалы дела справкой о составе семьи, совместно с погибшим застрахованным был зарегистрирован и проживал сын Ермаков Д.А, который не работал и обучался по очной форме обучения, соответственно на долю истца при жизни супруга, предположительно приходилось бы 1/3 заработка погибшего, которая составляла 13 689, 80 руб, что существенно меньше среднемесячного заработка истца 19 194, 75 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не учел представленные истцом доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 20 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермаковой Т.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: