Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2021 г. по делу N 33-39405/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей Суслова Д.С, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Ерицян А.Ж, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5380/2019 по иску Чухина Е.И. к АО "Тюрк Хава Ойллары" о взыскании компенсации морального вреда и штрафа

по апелляционной жалобе Чухина Е.И. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 6 ноября 2019 года, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н, выслушав представителя АО "Тюрк Хава Ойллары" по доверенности Морозова Ю.В, полагавшего решение суда в указанной части законным и обоснованным, установила:

в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 24 сентября 2020 года отменено решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 6 ноября 2019 года, которым Чухину Е.И. было отказано в удовлетворении иска к АО "Тюрк Хава Ойллары" о взыскании убытков, вызванных утратой багажа при авиаперевозке, компенсации морального вреда и штрафа, принято новое решение, которым с АО "Тюрк Хава Ойллары" в лице представительства взысканы денежные средства в счет убытков в размере 98699, 76 рублей, компенсация морального вреда - 5000 рублей, штраф - 51834, 88 рублей, почтовые расходы - 210, 04 рублей, расходы на представителя - 10000 рублей.

Указанное апелляционное определение отменено в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда, в этой части дело направлено на новое рассмотрение; в остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба АО "Тюрк Хава Ойллары" (Турецкие авиалинии) - без удовлетворения.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2021 года решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 6 ноября 2019 года отменено и принято новое решение.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2021 года отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, поскольку при повторном апелляционном рассмотрении суд апелляционной инстанции отменил решение суда в части, в которой оно вступило в законную силу.

Таким образом, предметом настоящего апелляционного рассмотрения является законность решения суда от 6 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении иска Чухина Е.И. о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, который заявлен истцом со ссылкой на нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 6 ноября 2019 года в удовлетворении иска в этой части было отказано, как необоснованного.

В апелляционной жалобе Чухина Е.И. ставится вопрос об отмене решения суда в этой части.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя АО "Тюрк Хава Ойллары", обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в обжалуемой части - отказа во взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Судом на основании представленных сторонами доказательств, которые не оспариваются никем из лиц, участвующих в деле, бесспорно установлено, что при перелете по маршруту "*-*", рейс *, выполняемого компанией АО "Тюрк Хава Ойллары", был утрачен багаж Чухина Е.И.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что на спорные правоотношения распространяются нормы Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (Монреаль, 28 мая 1999 г.), статьей 29 которой установлено, что при перевозке пассажиров, багажа и груза любой иск об ответственности, независимо от его основания, будь то на основании настоящей Конвенции, договора, правонарушения или на любом другом основании, может быть предъявлен лишь в соответствии с условиями и такими пределами ответственности, которые предусмотрены настоящей Конвенцией, без ущерба для определения круга лиц, которые имеют право на иск, и их соответствующих прав. При любом таком иске штрафы, штрафные санкции или любые другие выплаты, не относящиеся к компенсации фактического вреда, не подлежат взысканию.

Допуская указанное правовое ограничение гражданско-правовой ответственности перевозчика, Конвенция не предусматривает возможности взыскания компенсации морального вреда с перевозчика.

Аналогичное ограничение содержится в пункте 3 статьи 1212 Гражданского кодекса РФ, согласно которой правила, установленные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не применяются к договору перевозки; то есть к договору с участием потребителя в данном случае не применяется право страны места жительства потребителя - Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

Изложенное доводы апелляционной жалобы не учитывают, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 6 ноября 2019 года в части отказа в удовлетворении иска о взыскания компенсации морального вреда и штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи