Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 33-39410/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей фио, фио

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу фио Гулчирой Кузиевны на решение Лефортовского районного суда адрес от 8 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-43/2021 по иску Сусейкиной Ирины Александровны к фио Гулчирой Кузиевне о взыскании расходов на похороны, установила:

Первоначально истец фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к фио

После подачи иска в суд фио умер, в связи с чем истец уточнила исковые требования, указав ответчиком Мирзоеву Г.К.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 22.11.2019 умер фио, с которым она проживала гражданским браком длительное время. После его смерти наследником по закону являлся фио (отец умершего фио), который обратился к нотариусу и принял наследство в виде квартиры покойного сына. Однако он отстранился от участия в похоронах сына, отказался дать разрешение на похороны сына в Москве, на кладбище, где захоронены члены его семьи, в связи с чем ей пришлось хоронить его в адрес, где захоронены ее родные и все материальные расходы на достойные похороны она вынуждена была взять на себя. Погребение, ритуальные услуги и транспорт обошлись ей в сумма 04.12.2019 она получила от государства социальную выплату (похоронные) в размере сумма, с учетом которых ее затраты на похороны составили сумма На фио лежала обязанность по возмещению ей расходов на похороны наследодателя, он отказался в добровольном порядке их ей возместить. В связи с чем она обратилась в суд. 27.05.2020 фио умер. После смерти фио наследство приняла Мирзоева Г.К. (его супруга).

Согласно уточненному исковому заявлению истец фио просит взыскать с ответчика Мирзоевой Г.К. расходы на похороны в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, Решением Лефортовского районного суда адрес от 8 апреля 2021 года постановлено: Исковые требования Сусейкиной И.А. удовлетворить.

Взыскать с фио Гулчирой Кузиевны в пользу Сусейкиной Ирины Александровны расходы на похороны - сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами - сумма, государственную пошлину - сумма, почтовые расходы - сумма, расходы на юридические услуги - сумма

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Мирзоева Г.К. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии ответчик Мирзоева Г.К, представитель ответчика Мирзоевой Г.К. - фио поддержали доводы апелляционной жалобы.

Истец фио, третье лицо фио настаивали на правильности решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что фио умер 22.11.2019.

Как указывает истец, она проживала гражданским браком долгие годы с фио. После его смерти наследником по закону являлся фио (отец умершего фио), который обратился к нотариусу и принял наследство в виде квартиры покойного сына. Однако он отстранился от участия в похоронах сына, отказался дать разрешение на похороны сына в Москве, на кладбище, где захоронены члены его семьи, в связи с чем ей пришлось хоронить его в адрес, где захоронены ее родные и все материальные расходы на достойные похороны она вынуждена была взять на себя. На фио лежала обязанность по возмещению ей расходов на похороны наследодателя, он отказался в добровольном порядке ей возместить. В связи с чем она обратилась в суд. 27.05.2020 фио умер. После смерти фио наследство приняла Мирзоева Г.К. (его супруга).

Похоронами фио занималась истец, расходы на похороны составили сумма, что подтверждается материалами дела, а именно квитанцией к договору на ритуальные услуги N 401113 от 22.11.2019 в размере сумма, квитанцией и накладной по услугам за погребение от 23.11.2019 в размере сумма

Как указывает истец, погребение, ритуальные услуги и транспорт обошлись ей в сумма 04.12.2019 она получила от государства социальную выплату (похоронные) в размере сумма, с учетом которых ее затраты на похороны составили сумма

После смерти фио наследником по закону являлся фио (отец умершего фио), который обратился к нотариусу и принял наследство в виде квартиры покойного сына.

Истец обратилась в суд с иском к фио, однако фио умер 27.05.2020.

Наследниками фио, заявившими о своих правах являются сын фио... а, сын фио, супруга фио Гулчирой Кузиевна (л.д.111).

Третье лицо фио в судебном заседании суд первой инстанции пояснил, что его отец фио умер 27.05.2020, наследницей по завещанию является его супруга Мирзоева Г.К, завещание он оспаривает в судебном порядке. А его (фио) сын фио умер 22.11.2019, все хлопоты по похоронам которого взяла на себя истец, отец был инвалидом, плохо ходил, состояние его здоровья и материальное положение не позволили ему заниматься похоронами сына.

Как следует из наследственного дела к имуществу фио, фио 13.07.2018 было оформлено завещание, которым он все имущество завещал Мирзоевой Г.К. (л.д. 88).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, в связи со следующим.

Согласно ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон.

Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сумма прописью.

Правила настоящего пункта соответственно применяются к иным кредитным организациям, которым предоставлено право привлекать во вклады или на другие счета денежные средства граждан.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно исходил из того, что наследником по завещанию после смерти фио является Мирзоева Г.К, которая несет ответственность и по его долгам.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу возможности взыскания с Мирзоевой Г.К. в пользу истца расходы на похороны в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с 23.11.2019 по 3.01.2021 в размере сумма

Довод апелляционной жалобы ответчика о его ненадлежащем извещении судебная коллегия считает несостоятельным, так как материалами дела подтверждается вручение судебной повестки Мирзоевой Г.К. (л.д. 178).

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 8 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи