Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 33-39440/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Кочеткове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Осокиной Ирины Валентиновны на решение Чертановского районного суда адрес от 23 июня 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Осокиной Ирины Валентиновны к Обществу с ограниченной ответственность "Газпром Межрегионгаз адрес" о признании недействительным п.8.9. договора от 31.08.2010 года, признании принудительного приостановления подачи марка автомобиля незаконным, компенсации морального вреда - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец Осокина И.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Газпром Межрегионгаз адрес" о признании недействительным п. 8.9 договора в части разрешения возникающих споров в судах общей юрисдикции по месту нахождения ответчика, признании принудительного приостановления подачи марка автомобиля по адресу: адрес незаконным, обязании ООО "Газпром Межрегионгаз адрес" за свой счет возобновить подачу марка автомобиля путем его подключения к жилому дому, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, неустойки в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указано что, между фио и ответчиком заключен договор N 26093 на поставку марка автомобиля для личных нужд в жилой дом. Предметом договора является подача марка автомобиля по адресу: адрес, для использования его в личных, некоммерческих целях, получение его и оплата. На момент подписания указанного выше договора, по адресу подачи марка автомобиля установлено и принято в эксплуатацию все необходимое оборудование, а также прибор учета. После подписания договора ответчик начал поставку марка автомобиля. фио умер 14 ноября 2017 года. Согласно свидетельствам о праве на наследство, выданным 24 ноября 2018 года нотариусом фио, истец является правопреемником умершего фио В 2019-2020 годах между истцом и ответчиком возник спор относительно размера оплаты за поставленный в рамках указанного выше договора, в связи с чем истец неоднократно направлял в адрес ответчика заявления с просьбой предоставить расчет задолженности. Ответчик указанные заявления игнорировал. 28 января 2020 года без надлежащего уведомления сотрудниками ответчика была приостановлена подача марка автомобиля в дом. После отключения газоснабжения истец снова обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении расчета по задолженности и требованием возобновления подачи марка автомобиля. На заявление истца было указано, что для повторного пуска необходимо оплатить задолженность услуги по отключению и возобновлению подачи марка автомобиля.

Определением Чертановского районного суда адрес от 23 июня 2021 года производство по гражданскому делу по иску Осокиной И.В. к ООО "Газпро Межрегионгаз адрес" прекращено в части требований об обязании возобновить подачу марка автомобиля, взыскании судебной неустойки.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а так же возражения на исковое заявление в которых указал, что поставка марка автомобиля производится на основании решения Чертановского районного суда адрес от 10 сентября 2020 года и заявления Осокиной И.В. Ввиду неполной оплаты стоимости потребленного марка автомобиля января 2020 года поставка марка автомобиля в домовладение была приостановлена специализированной организацией путем установки БГВ. Из представленных документов Осокиной И.В. следовало, что фиоВ, умер 14 ноября 2017 года и наследником домовладения является Осокина И.В. Осокина И.В. до приостановления поставки марка автомобиля поставщика о смене собственника не уведомила, договор поставки марка автомобиля своевременно не перезаключила, полную оплату не производила, то соответствующее уведомление об отключении марка автомобиля было направлено в отношении фио Считает, что процедура приостановления подачи марка автомобиля в домовладение выполнена на законных основаниях.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец Осокина И.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ООО "Газпром Межрегионгаз адрес" по доверенности фио, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца Осокиной И.В, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между фио и ответчиком заключен договор от 31 августа 2019 года N 26093 на поставку марка автомобиля для личных нужд в жилой дом.

Предметом договора является подача ответчиком марка автомобиля (природный марка автомобиля, отвечающий требованиям ГОСТ 5542-87) по адресу: адрес, для использования его в личных, некоммерческих целях, получение его и оплата.

На момент подписания указанного выше договора, по адресу подачи марка автомобиля установлено и принято в эксплуатацию все необходимое оборудование, а также прибор учета. После подписания договора ответчик начал поставку марка автомобиля.

фио умер 14 ноября 2017 года.

Осокина И.В. является наследницей ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: адрес.

Между Осокиной И.В. и ООО "Газпром Межригионгаз адрес" 11 февраля 2020 года заключен договор N 26093 поставки природного марка автомобиля на коммунально-бытовые нужды населения (для физических лиц).

10 сентября 2020 года Чертановским районным судом адрес принято решение о признании п.8.9 договора N 26093 от 11 февраля 2020 года недействительным и обязании осуществить подачу марка автомобиля по адресу: адрес порядке и на условиях заключенного договора, так же взысканы компенсация морального вреда, штраф, расходы по оплате госпошлины.

Истцом просил признать недействительным п. 8.9 договора от 31 августа 2019 года в части разрешения возникших споров в судах общей юрисдикции по месту нахождения помещения. Кроме того истец просил взыскать компенсацию морального вреда в связи с отключением поставки марка автомобиля.

Договор N26093 на поставку марка автомобиля заключен с фио, позже был заключен следующий договор с истцом Осокиной И.В, поставка марка автомобиля прекращена с момента окончания срока поверки, новый договор на момент прекращения поставки марка автомобиля не заключался.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона РФ N 2300-1 (ред. от 24 апреля 2020 года) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как следует из пояснений представителей истца, а так же искового заявления, ответчик в нарушение условий заключенного между сторонами договора 28 января 2020 года приостановил подачу марка автомобиля в дом.

После отключения газоснабжения истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении расчета по задолженности и требованием о возобновлении подачи марка автомобиля. На заявление истца ответчиком было указано, что для повторного пуска необходимо оплатить задолженность услуги по отключению и возобновлению подачи марка автомобиля.

В соответствии с п. 45 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008г года N 549 (ред. от 19 марта 2020 года) "О порядке поставки марка автомобиля для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (вместе с "Правилами поставки марка автомобиля для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан") поставщик марка автомобиля вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке марка автомобиля с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях: неоплаты или неполной оплаты потребленного марка автомобиля в течение 2 расчетных периодов подряд.

В соответствии с п. 46 Правил поставки марка автомобиля для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, установлено, что до приостановления исполнения договора поставщик марка автомобиля обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи марка автомобиля и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи марка автомобиля.

Согласно представленным возражениям ответчика следует, что по информации переданной специализированной организацией пуск марка автомобиля в домовладение по адресу: адрес был осуществлен 06 апреля 2021 года на основании решения Чертановского районного суда адрес от 10 сентября 2020 года и на основании заявления Осокиной И.В, представителем поставщика марка автомобиля проведено опломбирование проверенного газового счетчика, о чем свидетельствует акт ввода в эксплуатацию прибора учета марка автомобиля от 08 апреля 2021 года.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что заявленные требования о признании незаконным приостановления подачи марка автомобиля, а так же признании п.8.9 договора недействительным связаны с основными требованиями о возобновлении подачи марка автомобиля и соответственно самостоятельному разрешению не подлежат. Кроме того, на момент отключения поставки марка автомобиля задолженность перед ответчиком имелась, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка 234 адрес по гражданскому делу N2-5328/2020 по иску ООО "Газпром межрегионгаз адрес" к Осокиной И.В. о взыскании задолженности. О смене собственника Осокина И.В. ответчика не уведомляла, адреса для направления корреспонденции не представлялась. Суд пришел к выводу, что нарушений процедуры приостановления подачи марка автомобиля со стороны ответчика не имелось. Поскольку отсутствуют виновные действия ответчика, то суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Настаивая на отмене решения суда, истец указывает в апелляционной жалобе на его незаконность и необоснованность, а именно, нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда действительным обстоятельствам и материалам дела. Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку доводы истца не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы решения суда, поэтому не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Согласно материалам дела, задолженность по лицевому счету 020000012245 за период с 01.07.2019 г. по 31.05.2021 г. составила сумма

Факт направления уведомления о предстоящем приостановлении подачи марка автомобиля и его причинах подтверждается списком N 21 внутренних почтовых отправления от 10.12.2019 г, который является надлежащим доказательством по делу.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных истцом требований, которые были предметом исследования суда, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 23 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осокиной Ирины Валентиновны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: