Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 33-39506/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей Зениной Л.С., фио, при помощнике Фурманове П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. гражданское дело N2-3015/2020 по частной жалобе Кочетковой Е.В. на определение Бабушкинского районного суда адрес от 22 декабря 2020 года, которым постановлено:

Внести исправления в тексте решения Бабушкинского районного суда адрес от 16 декабря 2020 года по гражданскому делу N2-3015/20 по исковому заявлению Кочетковой Е.В. к адрес о защите прав потребителей, а именно, в резолютивной части решения указать сумму недоплаченного страхового возмещения вместо сумма указать сумма, а также в резолютивной части решения указать итоговую сумму, подлежащую взысканию вместо "... сумма" указать "... сумма", УСТАНОВИЛА:

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 16 декабря 2020 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 22 декабря 2020 года по гражданскому делу N2-3015/20 частично удовлетворены исковые требования Кочетковой Е.В. к адрес о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения.

Согласно ч.1 ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

22 декабря 2020 года судом постановлено приведенное выше определение об исправлении описки, допущенной в резолютивной части решения суда от 16 декабря 2020 года.

Не согласившись с определением суда, истец Кочеткова Е.В. подала частную жалобу, в которой просила отменить определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно положениям части 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно абзаца 2 части 3 статьи 333 ГПК РФ принятие решения о рассмотрении частной жалобы с извещением сторон является правом суда, реализация которого зависит от характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса.

В заседание судебной коллегии, представитель ответчика адрес, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, не явился.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Кочетковой Е.В. - фио, поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Под описками (опечатками), по смыслу ст. 200 ГПК РФ, понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц. Такие неточности могут воспрепятствовать правильной реализации решения, в связи с чем, подлежат исправлению.

Исправляя описку в решении суда, суд первой инстанции исходил из того, что в резолютивной части решения суда неверно указана сумма недоплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию с адрес в пользу Кочетковой Е.В, тогда как вместо сумма указать сумма, а также в резолютивной части решения указать итоговую сумму, подлежащую взысканию вместо "... сумма" указать "... сумма".

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу действующего законодательства положения ст. 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов и выражений, либо совершении отдельных арифметических действий.

Исправление описки или явной арифметической ошибки направлено на обеспечение неизменности юридического акта и не должно вести к изменению принятого судебного постановления.

Определение суда об исправлении описки соответствует требованиям процессуального законодательства, а устранение описки не повлияло на содержание и выводы решения суда.

Доводы, изложенные в частной жалобе истцом Кочетковой Е.В, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на неверное толкование норм действующего закона, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Кочетковой Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: