Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 33-39675/2021

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., при помощнике судьи Парфеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. гражданское дело N2-585/2021 по частной жалобе представителя третьего лица Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы по доверенности фио на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2020 года, которым постановлено:

Ходатайство ответчика Милевского В.Г. о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу N2-4961/2020 по исковому заявлению Милевского В.Г. к ДГИ г. Москвы о признании недействительными результатов межевания земельного участка - удовлетворить;

Запретить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы совершать действия по демонтажу опорной стены и забора, ограждающих земельный участок, расположенный по адресу: адрес, участок N45, кадастровый номер 77:07:0019001:1002, УСТАНОВИЛ:

Милевский В.Г. обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы совершения действий по демонтажу опорной стены и забора, ограждающих земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. 2 - я Мякининская, участок N 45, кадастровый номер 77:07:0019001:1002, принадлежащий на праве собственности Милевскому В.Г.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права, просит представитель третьего лица Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы по доверенности фио по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации, по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 139 ГПК РФ, исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в будущем.

По смыслу статьи 139 ГПК РФ необходимым условием для принятия мер по обеспечению иска является наличие обстоятельств, указывающих на то, что исполнение решения может быть затруднено или стать невозможным.

Обязанность доказать необходимость принятия мер по обеспечению иска лежит на лице, ходатайствующем о принятии таких мер.

При указанных обстоятельствах, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 595-О-О от 21 октября 2008 года, согласно которой положения статьи 139 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с частью первой статьи 56 того же Кодекса, не допускают применения мер обеспечения иска без представления соответствующих доказательств.

Разрешая вопрос по существу, суд приходит к выводу, что непринятие мер по обеспечению иска в виде запрета демонтажа опорной стены и забора, ограждающих земельный участок по адресу: адрес, участок N45 может в последующем привести к невозможности исполнить решение суда.

Доводы Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы о том, что она к участию в деле не привлекалась, поэтому инспекцию нельзя к чему-либо обязывать, а определение суда в этой части незаконно не влекут отмену определения суда, поскольку вопрос о правах и обязанностях инспекции судом не разрешаются, данные меры направлены на сохранение существующей ситуации до разрешения судом спора по существу.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя третьего лица Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы по доверенности фио без удовлетворения.

Судья Э.А. Магжанова