Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2021 г. по делу N 33-39689/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Вьюговой Н.М., Лагуновой О.Ю., при секретаре Гаар Ю.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В., дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца Мирного А.О. на решение Тверского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

в удовлетворении иска Мирного А.О. к АО "Издательский дом "Аргументы недели", Редакции газеты "Аргументы недели", Редакции издания "Аргументы недели", Волошину Павлу Владимировичу, редакции сетевого издания "Интер Райт" о защите чести и достоинства, обязании удалить статью, обязании дать опровержение - отказать, УСТАНОВИЛА:

Мирный А.О. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с исковым заявлением о защите чести, достоинства и деловой репутации к АО "Издательский дом "Аргументы недели", Редакции газеты "Аргументы недели", Редакции издания "Аргументы недели", Волошину П. В. с требованиями о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, распространенные: ДД.ММ.ГГГГ. в сетевом издании "Интер Райт" на странице в сети Интернет... в статье "А. Мирный. Вся жизнь скандал"; ДД.ММ.ГГГГ. в средстве массовой информации "Аргументы неделi" на странице в сети интернет... в статье автора А. Роднова "Аффтар жжот на статью УК; ДД.ММ.ГГГГ. в номере N... ДД.ММ.ГГГГ. печатного средства массовой информации газеты "Аргументы недели" в статье автора А. Роднова "Аффтар жжот" на статью УК":

Кроме того, истец просил обязать ответчиков удалить вышеуказанную информацию, не распространять порочащие и не соответствующие действительности вышеуказанные сведения, опубликовать опровержения под заголовком "Опровержение" с соблюдением порядка, установленного ст.44 Закона РФ от 27.12.1991 г. N2124-1 "О средствах массовой информации".

В судебное заседание явились истец и представитель истца, поддержали исковые требования с учётом уточнений в полном объеме.

Ответчики АО "Издательский дом "Аргументы недели", Редакция газеты "Аргументы недели", Редакция издания "Аргументы недели", Волошину П.В, Редакции сетевого издания "Интер Райт" в судебное заседание не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Мирный А.О. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Мирный А.О. явился, доводы жалобы и дополнений поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить исковые требования.

Представители ответчиков в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции учтены положения ст. 152 ГК РФ, разъяснения, данные в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от 24 февраля 2005 года, ст. 49, 51 Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", и установлены следующие обстоятельства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в сетевом издании "Интер Райт" на странице в сети Интернет... была опубликована статья "А. Мирный. Вся жизнь скандал", в которой содержались, в том числе, следующие сведения:

- "Благодаря "азовцам" стало известно, на какие цели А. потратил деньги инициативных групп. "Азовцы" благодарят А. Мирного за то, что он помог им приобрести внедорожник пикап, который они активно использовали во время боев в районе Широкино на Донбассе. Кроме того, А. помогал "Азову" деньгами, а также продуктами питания (крупа, консервы, бутилированная вода и т.д.), медикаментами и другими необходимыми вещами. Особенно бойцы "Азова" благодарны А. за тепловизор, который он смог приобрести в РФ и переправить через российско-украинскую границу в... году. По словам "азовцев", тепловизор очень помог им во время боев за Дебальцево (когда в... года ВСУ и батальоны сражались против народного ополчения Донбасса и российских "отпускников", - Редакция)."

- "Но, как оказывается, А. Мирный не только пытается разжечь межнациональную вражду или помогает украинскому полку "Азов" уничтожать жителей Донбасса."

- "Бандеровец из РФ призывал не просто снести памятник Бронзовому солдату в Эстонии, а активно агитировал за полный пересмотр итогов Великой Отечественной войны. Агитировал за пересмотр итогов ВОВ в прибалтийско-украинском стиле - когда молодые нацисты водят по столичным улицам факельные шествия, а государственная пропаганда официально прославляет Бандеру, "лесных братьев" и других коллаборационистов, помогавших Гитлеру уничтожать славян. А главным лейтмотивом всех его публикаций были призывы к межнациональной вражде между русскими и эстонцами."

ДД.ММ.ГГГГ. в средстве массовой информации "Аргументы неделi" на странице в сети интернет... была опубликована статья автора А. Роднова "Аффтар жжот на статью УК", в которой содержались, в том числе, следующие сведения:

- "Как утверждает информационное агентство InterRight, лишь спустя какое-то время стало известно, зачем А. Мирный собирал деньги через инициативные группы и на какие цели он на самом деле их тратил: "В... года бойцы украинского полка "Азов" опубликовали в своих пабликах ("Паблик" - от public, один из видов сообществ в социальной сети ВКонтакте) видеообращение к Алексею Мирному, в котором публично поблагодарили его за помощь в приобретении внедорожника пикап, который они активно использовали во время боёв в районе Широкино на Донбассе. Кроме того, А. помогал "Азову" деньгами, а также продуктами питания (крупа, консервы, бутилированная вода и т.д.), медикаментами и другими необходимыми вещами. Особенно бойцы "Азова" благодарны А. за тепловизор, который он смог приобрести в РФ и переправить через российско-украинскую границу в... году."

- "Бандеровец из РФ. Как сообщает информационное агентство InterRight, впервые имя А. Мирного громко прозвучало в... года, когда суд эстонского уезда Харью выдал санкцию на его арест за "призывы к межнациональной вражде между русскими и эстонцами". А. Мирный публиковал под именами А.Мирный и Face призывы "снести памятник Бронзовому солдату в Эстонии и полностью пересмотреть итоги Великой Отечественной войны."

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в номере N... ДД.ММ.ГГГГ. печатного средства массовой информации газеты "Аргументы недели" была опубликована статья автора А. Роднова "Аффтар жжот" на статью УК", в которой содержались, в том числе, следующие сведения:

- "Как утверждает информационное агентство InterRight, лишь спустя какое-то время стало известно, зачем А. Мирный собирал деньги через инициативные группы и на какие цели он на самом деле их тратил: "В... года бойцы украинского полка "Азов" опубликовали в своих пабликах ("Паблик" - от public, один из видов сообществ в социальной сети ВКонтакте) видеообращение к А. Мирному, в котором публично поблагодарили его за помощь в приобретении внедорожника пикап, который они активно использовали во время боёв в районе Широкино на Донбассе. Кроме того, А. помогал "Азову" деньгами, а также продуктами питания (крупа, консервы, бутилированная вода и т.д.), медикаментами и другими необходимыми вещами. Особенно бойцы "Азова" благодарны А. за тепловизор, который он смог приобрести в РФ и переправить через российско-украинскую границу в... году."

- "Бандеровец из РФ. Как сообщает информационное агентство InterRight, впервые имя А. Мирного громко прозвучало в... года, когда суд эстонского уезда Харью выдал санкцию на его арест за "призывы к межнациональной вражде между русскими и эстонцами". А.Мирный публиковал под именами А.Мирный и Face призывы "снести памятник Бронзовому солдату в Эстонии и полностью пересмотреть итоги Великой Отечественной войны."

Факт публикации ответчиками не оспаривался.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, руководствовался вышеуказанными нормами права, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ПК РФ, проанализировав содержание статей, исходил из того, что в оспариваемых фрагментах не содержатся сведения о фактических обстоятельствах, порочащих честь и достоинство истца, поскольку в текстах статей не содержится негативных высказываний в отношении истца, указанная в статьях информация сама по себе не содержит каких-либо сведений, умаляющих истца, как личность. Также суд посчитал, что приведенная информация не может быть истолкована как утверждение о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как с доводами апелляционной жалобы согласиться не может.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики не явились в судебное заседание и не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, выводов суда не опровергает и не является в силу норм процессуального права основанием для безусловного удовлетворения иска.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 57 Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", "Редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан:... если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации... которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации".

Постановлением Пленума ВС РФ от 15.06.2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", внимание судов обращено на то, что дословное воспроизведение сообщений, материалов и их фрагментов предполагает такое цитирование (воспроизведение), при котором не изменяется смысл высказываний, сообщений, материалов, их фрагментов и слова автора передаются без искажения. Если при воспроизведении сообщений, материалов и их фрагментов в средстве массовой информации в них были внесены какие-либо изменения и комментарии, искажающие смысл высказываний, то редакция средства массовой информации, главный редактор, журналист не могут быть освобождены от ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 57 Закона РФ "О средствах массовой информации".

Дословное воспроизведение выступлений, сообщений, материалов и их фрагментов (пункты 4 и 6 части 1, часть 2 статьи 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации") предполагает такое цитирование, при котором не изменяется смысл высказываний, сообщений, материалов, их фрагментов и слова автора передаются без искажения.

Анализируя оспариваемые истцом сведения, судебная коллегия исходит из того, что информация, указанная в спорных статьях от ДД.ММ.ГГГГ. "Аргументы неделi" и от 19.04.2018 в номере N... ДД.ММ.ГГГГ. печатного СМИ газеты "Аргументы недели" носит цитируемый характер без личного искажения, что следует из выражения: "Как утверждает информационное агентство InterRight... ", в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истца на основании указанных выше норм права.

Также из информации в статье от ДД.ММ.ГГГГ. в сетевом издании InterRight следует, что авторы изложили свои личные суждения и оценку со слов "азовцев", что следует из фразы: "Благодаря "азовцам" стало известно... ", характер статьи носит субъективную оценку действиям лица.

Согласно п. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г.Риме 04 ноября 1950 года) каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только "информацию" или "идеи", которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет "демократического общества".

Статья InterRight носит публицистический характер, является средством выражения мнения, в том числе формирующегося вокруг военных действий на Донбассе и поэтому содержит в себе ярко выраженное субъективное мнение и суждения автора статьи; статья включает не конкретные утверждения о фактах, а является отражением индивидуального восприятия действий приведенного в статье лица; негативный характер действий истца ответчиком InterRight является допустимой с точки зрения закона и не должна влечь для лица, высказавшего свое мнение, неблагоприятных правовых последствий, если при этом соблюдена общепринятая форма выражения.

При этом, судебная коллегия исходит из того, что в соответствии со ст. 152 ГК РФ, сведения должны относиться к конкретному лицу (физическому или юридическому), которых можно четко идентифицировать, и не должно быть иного возможного лица, к которому данные сведения могут быть отнесены.

Выводы суда о необоснованности заявленных исковых требований, коллегия признает правилобоснованными.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названному выводу со ссылкой на установленные судом обстоятельства изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: