Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 33-39748/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сурниной М.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Кочеткове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес в интересах Давидова Дениса Михайловича на решение Мещанского районного суда адрес от 29 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес в интересах Давидова Дениса Михайловича к ООО "Музенидис Трэвел" о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения, УСТАНОВИЛА:

Истец Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес в интересах фио обратился в суд к ответчику ООО "Музенидис Трэвел" о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что 29 февраля 2020 года между Давидовым Д.М. и ООО "Турагентство" заключен договор реализации туристского продукта, в соответствии с условиями которого для истца и членов его семьи были забронированы туристские продукты по маршруту Греция с 01 августа 2020 года по 15 августа 2020 года. Стоимость услуг по договору составила сумма и была уплачена истцом. Туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, является ООО "Музенидис Трэвел". Поскольку на официальном сайте Федерального агентства по туризму Министерства экономического развития РФ размещена информация для туристов о распространении заболевания коронавирусной инфекцией в различных странах и предпринимаемых противоэпидемиологических мероприятиях (в том числе ограничение во въезде в некоторые страны, выдаче виз и другое), об отмене авиасообщения с рядом стран, а также даны рекомендации воздержаться от поездок в страны с неблагополучной эпидемиологической обстановкой, исполнение договора реализации туристского продукта стало невозможным. 07 мая 2020 года истец обратился в ООО "Турагентство" с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств. Поскольку денежные средства до настоящего времени не возвращены, истец в интересах фио обратился в суд с настоящим иском, в котором с учетом уточнения просил расторгнуть договор о реализации туристического продукта от 29 февраля 2020 года, взыскать с ответчика ООО "Музенидис Трэвел" уплаченные по договору реализации туристского продукта денежные средства в размере сумма, неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Истец Давидов Д.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО "Музенидис Трэвел" в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес в интересах фио по доводам апелляционной жалобы, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались, не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 февраля 2020 года между Давидовым Д.М. и ООО "Турагентство" заключен договор реализации туристского продукта NKSD01080BY, в соответствии с которым ООО "Турагентство" в интересах истца забронировало туристской продукт у туроператора ООО "Музенидис Трэвел".

Оплата по договору в сумме сумма была внесена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от 01 марта 2020 года, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

На основании агентского договора на реализацию туристского продукта и/или отдельных услуг АД/10-МОW N2011 от 20 ноября 2018 года и забронированной заявки NKSD01080BY, направленной туроператору, последний согласовал Турагенту возможность оказания туристам Давидову Д.М, фио, фио следующих туристских услуг в период с 01 августа 2020 года по 15 августа 2020 года: размещение в отеле "Grecotel MARGO BAY & Club Turquoise 4*" (14 ночей), авиаперевозка по маршруту Москва-Салоники-Москва, трансферные услуги, медицинское страхование.

В рамках рассматриваемых правоотношений, ООО "Турагентство" является турагентом, по отношению к туроператору ООО "Музенидис Трэвел", действующим по поручению указанного туроператора и на основании агентского договора, заключенного с Туроператором.

Все обязанности по бронированию турпродукта, перечислению стоимости турпродукта и предоставления информации по Договору ООО "Турагентство" исполнены своевременно.

Туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, является ООО "Музенидис Трэвел".

11 марта 2020 года Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) объявила пандемию короновируса в мире. В своей рекомендации от 19 марта 2020 года Ростуризм рекомендовал российским туроператорам временно воздержаться от отправки российских туристов на территорию иностранных государств. Согласно Решениям по итогам заседания Президиума Координационного при Правительстве РФ от 25 марта 2020 года, с 27 марта 2020 года прекращено регулярное и чартерное авиасообщение из российских аэропортов в аэропорты данных государств.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что туристский продукт аннулирован (стал невозможным к исполнению) не по вине туроператора, при этом туроператор был готов оказать все услуги, заказанные для истца, их исполнение стало невозможным по причинам, не связанным с действиями (бездействием) сторон.

Принимая во внимание, что обязательство по возврату истцу денежных средств, уплаченных за туристский продукт, должно быть исполнено туроператом не позднее 31 декабря 2021 года и туроператор вправе исполнить такое обязательство в любой момент в пределах такого периода, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с абзацем ст.10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132- ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с п. 2 Правил оказания услуг о реализации туристского продукта (утв. постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452) Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно адрес закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ (ред. от 05 апреля 2016 года) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно ст.10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" N 132-ФЗ от 24 ноября 1996, п.20 Правил оказания услуг о реализации туристского продукта (утв. постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452) "Каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: а) ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта и туристской путевке; б) изменение сроков совершения путешествия; в) непредвиденный рост транспортных тарифов; г) невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации".

В соответствии с ч. 3 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

При этом в соответствии с ч.3 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Таким образом, расходами по заключенному с истцом договору является сумма оплаты туристского продукта, перечисленная туроператору для организации путешествия, то есть для оказания услуг, входящих в туристский продукт, за вычетом агентского вознаграждения.

Согласно п.1 ст.417 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

07 мая 2020 года истец обратился в ООО "Турагенство" с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств.

В судебном заседании истец пояснил, что ответчиком денежные средства до настоящего времени не возращены.

Согласно п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 19.4 Федерального закона N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" от 01 апреля 2020 года (в действующей редакции), Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

То есть, указанным федеральным законом, который уже вступил в силу на момент принятия иска к производству, установлены особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 включительно (то есть касаются всех договоров о реализации туристского продукта, заключенных до 31 марта 2020 года, не зависимо от времени подачи иска), в том при наличии обстоятельств (но не ограничиваясь), указанных в части третей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N132-Ф3 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". Полномочия по установлению такого порядка предоставлены Правительству РФ.

Постановлением Правительства РФ N 1073 от 20 июля 2020 года утверждено "Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и(или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее тексту "Положение").

В соответствии с п. 2 "Положения", при исполнении в 2020 и 2021 годах обязательств по договорам о реализации туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года.

То есть, постановлением Правительства РФ установлен порядок исполнения, изменения и (или) расторжения договоров о реализации туристского продукта, который призван урегулировать сложившуюся ситуацию, в том числе, возникшую из-за пандемии, (а также и по другим основаниям), дабы соблюсти законные интересы всех сторон и не допустить массового банкротства туроператоров и турагентов.

Пунктом 2 Положения установлено право туроператора предоставить туристский продукт, предусмотренный договором, либо равнозначный туристский продукт в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года

В соответствии с п. 3 "Положения" при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения вора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, оператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата истцам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или или предоставления в иные сроки равнозначного туристского та, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не поздее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта.

В соответствии с п. 5 "Положения" в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, оператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства N 1073 от 20 июля 2020 года, данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 24 июля 2020 года).

Таким образом, туроператор вправе в течение 60 дней с момента официального опубликования Постановления Правительства N 1073 от 20 июля 2020 года направить в адрес истца уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта, и если, ответчик не согласится, то туроператор должен вернуть денежные средства вплоть до 31 декабря 2021 года

То есть, на момент рассмотрения настоящего дела обязанность по возврату денежных средств, уплаченных туристом по договору у туроператора (ответчика) не возникла. Срок исполнения обязательства не наступил.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив, что обстоятельства невозврата денежных средств и невозможности реализации приобретенного ранее туристического продукта не вызваны виновным поведением ответчика, не были направлены на нарушение прав истца как потребителя, как это могло быть в случае отсутствия условий непредвиденной сложной эпидемиологической ситуации, с учетом того, что приняты соответствующие вышеуказанные нормативные акты, предусматривающие порядок действий сторон правоотношения по оказанию туристических услуг, отличные от стандартной ситуации, в случае нарушения Закона "О защите прав потребителей", пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку заявленные исковые требования отклонены в полном объеме, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, которые являются производными от основных требований.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Настаивая на отмене решения суда, истец указывает в апелляционной жалобе на его незаконность и необоснованность, а именно, нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда действительным обстоятельствам и материалам дела. Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку доводы истца не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы решения суда, поэтому не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных истцом требований, которые были предметом исследования суда, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 29 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес в интересах Давидова Дениса Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: