Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2021 г. по делу N 33-39855/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Расторгуевой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шалумова Геннадия Гуршумовича на решение Гагаринского районного суда адрес от 18 мая 2021 года по иску Шалумовой Альбины Агабабаевны к Шалумову Геннадию Гуршумовичу о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, которым исковые требования Шалумовой А.А. удовлетворены частично, УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику фио, в котором просила взыскать с ответчика алименты на содержание несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, и Шалумова Грэга Геннадьевича, паспортные данные, ежемесячно на каждого ребенка в размере сумма, начиная с 06.06.2020.

Требования мотивированы тем, что стороны состояли в браке. Решением мирового судьи судебного участка N217 адрес от 18.11.2019 брак расторгнут. От брака, стороны имеют двоих несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, Шалумова Грэга Геннадьевича, паспортные данные, которые проживают с истцом.

Судом постановлено: исковые требования Шалумовой Альбины Агабабаевны - удовлетворить частично.

Взыскивать с Шалумова Геннадия Гуршумовича, паспортные данные, в пользу Шалумовой Альбины Агабабаевны, паспортные данные, алименты на содержание детей фио, паспортные данные, Шалумова Грэга Геннадьевича, паспортные данные, в твердой денежной сумме в размере сумма на каждого ребенка, что составляет один прожиточный минимум для детей в адрес, начиная с 02.02.2021 с последующей индексацией, и до совершеннолетия детей.

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Шалумова Геннадия Гуршумовича госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

С указанным решением не согласился ответчик Шалумов Г.Г, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного решения по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились истец фио и ее представитель по доверенности фио, которые возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями ст.ст.81, 83, 107 СК РФ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что стороны состояли в браке с 12.04.2007. Решением мирового судьи судебного участка N217 адрес от 18.11.2019 брак между сторонами расторгнут.

От указанного брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, Шалумова Грэга Геннадьевича, паспортные данные, которые в настоящее время проживают с истцом, что не оспаривалось стороной ответчика.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 06.07.2020 место жительство несовершеннолетних детей фио фио, паспортные данные, Шалумова Грэга Геннадьевича, паспортные данные, определено с матерью фио Суд обязал Шалумова Г.Г. передать Шалумовой А.А. малолетних детей фио, паспортные данные, Шалумова Грэга Геннадьевича, паспортные данные

Обращаясь в суд с иском, истец, требуя взыскать алименты в твердой денежной сумме указал, что дети посещают кружки и развивающие занятия: занятия по ментальной арифметики, занятия по английскому языку, занятия по плаванию, занятия по рисованию, а также детский сад. Ответчик также оформил на себя единовременную выплату на детей в размере сумма и отказался их передать, а также скрывает свои доходы. Как следует из расчета истца, расходы на двоих детей в месяц составляет сумма (л.д.25).

Из ответа ГУ-ГУ ПФР по адрес и адрес от 27.04.2021 следует, что на застрахованное лицо Шалумова Г.Г. за отчетный период с 01.01.2018 по 31.12.2020 взносов не поступало.

Из ответа на запрос из ИФНС России N9 по адрес следует, что сведения о доходах по форме 2-НДФЛ на фио ИНН 770973532050 в информационном ресурсе налогового органа отсутствуют.

Ответчик зарегистрирован по адресу: адрес.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст.ст.81, 83 СК РФ, учитывая, что взыскание алиментов в долях нарушит интересы несовершеннолетних детей, не позволит обеспечить необходимый уровень прожиточного минимума для детей, существенным образом нарушит интересы второй стороны в споре, поскольку в этом случае бремя материального обеспечения несовершеннолетних детей в большей степени будет возложено на второго родителя, учитывая также, что ответчик официально не трудоустроен, заработка не имеет, иные доходы ответчика не установлены, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца алименты на содержания несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме в размере сумма на каждого ребенка, что составляет один прожиточный минимум для детей в адрес установленного Постановлением Правительства адрес от 19.01.2021 N 11-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в адрес на 2021 год, начиная с 02.02.2021, то есть с момента обращения в суд, с последующей индексацией.

При этом суд первой инстанции пришел в выводу, что оснований для взыскания алиментов в заявленном размере не имеется, поскольку обоснование размера алиментов фактическими расходами на содержание детей, не влечет присуждения такой суммы без исследования материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, учитывая, в том числе, что несение истцом по своему желанию расходов в заявленном размере не свидетельствует о необходимости таких затрат на содержание детей.

Также суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.107 СК РФ, счел возможным взыскать алименты на содержание несовершеннолетних детей с даты обращения в суд с настоящим иском, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих, что до обращения в суд первой инстанции истцом принимались меры к получению от ответчика средств на содержание детей, но алименты не были получены вследствие его противоправного уклонения, суду не представлены.

В соответствии с положениями ст.ст.94, 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика государственную пошлину в сумме сумма в доход бюджета адрес.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

По смыслу статьи 117 СК РФ взысканные по решению суда алименты в твердой денежной сумме подлежат индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, в связи с чем размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, в том числе в виде доли величины прожиточного минимума.

Согласно п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего:

при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью);

при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать;

иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 24.12.2013 N 2078-О, положения пунктов 1 и 2 статьи 83 Семейного кодекса РФ, устанавливающие условия, при наличии которых суд наделяется правом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения определить размер алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, и открытый перечень подлежащих учету при определении судом конкретного размера таких сумм обстоятельств, принимая во внимание предусмотренную законом возможность обратиться с иском в суд об изменении установленного размера алиментов (пункт 1 статьи 119 данного Кодекса), направлены на максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений.

По смыслу положений п.1 ст.61 адрес кодекса РФ обязанность по содержанию детей лежит на родителях в равной степени. Оба родителя несут эту обязанность самостоятельно, независимо друг от друга. Отсутствие регулярного источника дохода, нахождение одного из родителей в отпуске по уходу за ребенком не дают ему преимущественного по отношению к другому родителю права на содержание ребенка в меньшей степени, в том числе выплату алиментов в меньшем размере.

Согласно разъяснениям пункта 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статьи 82 СК РФ могло быть произведено удержание алиментов).

В силу пункта 2 статьи 83 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (пункт 4 статьи 143 СК РФ), определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (п.27).

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что ответчик при рассмотрении дела об определении места жительства детей указал, что имеет материальную возможность обеспечить детям высокий уровень жизни и обеспечить удовлетворение всех необходимых потребностей детей, имеет благоустроенное жилье для проживания детей, с учетом интересов детей (л.д.16-17).

Также судебная коллегия обращает внимание, что ответчик иных иждивенцев, кроме несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, Шалумова Грэга Геннадьевича, паспортные данные, не имеет; ответчик является молодым трудоспособным мужчиной, который может обеспечить несовершеннолетним детям содержание в размере 1 прожиточного минимума в адрес на детей на каждого.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следует, что в рамках исполнительного производства от 30.06.2021 N117036/21/77055-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес установлено, что в собственности ответчика находятся четыре транспортных средства: ""Форд Фокус", 2013 года выпуска, марка автомобиля Кэдди", 2009 года выпуска, марка автомобиля Гранд Старекс", 2010 года выпуска, марка автомобиля, 2016 года выпуска, приблизительной стоимостью сумма

Из представленных справок 2-НДФЛ следует, что истец работала с июля 2019 года по февраль 2020 года, получая среднемесячный доход сумма (сумма : 8 мес.), а также с января 2021 года по май 2021 года со среднемесячным доходом сумма (сумма : 5 мес.).

Ответчик ссылается на то обстоятельство, что он не имеет доходов, в связи с чем просит снизить размер алиментов.

Однако указанный довод не может повлечь отмену решения суда, поскольку низкий доход плательщика алиментов может служить основанием для снижения размера алиментов на несовершеннолетних детей только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с личностью заявителя, не позволяющих получать доход в достаточном размере по уважительным причинам.

Такие обстоятельства судебной коллегией не установлены и из материалов дела не следуют.

Шалумов Г.Г. находится в трудоспособном возрасте, сведений о наличии у него инвалидности, тяжелых заболеваний, содержании иных иждивенцев в деле не имеется. Необходимость уплаты алиментов в установленном судом размере обязывает его принимать все возможные меры к получению дохода, достаточного для выполнения обязанности родителя.

Ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо достаточных и достоверных доказательств наличия заслуживающих внимания обстоятельств, указывающих на невозможность выплачивать алименты на содержание детей в указанном размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по содержанию детей в равной мере несут оба родителя, не являются основаниями для изменения решения суда, поскольку в деле не имеется сведений о том, что мать детей фио, с которой фактически проживают дети, а значит, и находятся на ее содержании, данные обязанности не выполняет. Данный довод также опровергается представленными стороной истца в материалы дела чеки, договоры, свидетельствующие о том, что истец несет расходы на содержание детей.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шалумова Геннадия Гуршумовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи