Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2021 г. по делу N 33-39857/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Трусковской И.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Балаян Гаяне Георгиевны на решение Гагаринского районного суда адрес от 19 марта 2021 года по иску Балаян Гаяне Георгиевны к ПАО "Сбербанк России" о признании действий банка незаконными, об обязании снять ограничения, которым в удовлетворении исковых требований Балаян Г.Г. отказано, УСТАНОВИЛА:

Истец Балаян Г.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ПАО "Сбербанк России", в котором просила признать действия ПАО "Сбербанк России" по блокировке банковской дебетовой карты N 5469 4000 1400 3093, счет карты N 40817.810.8.40240.0030021, введения ограничений для получения банковских карт незаконными; обязать ПАО "Сбербанк России" разблокировать банковскую дебетовую карту N 5469 4000 1400 3093, счет карты N 40817.810.8.40240.030021, снять ограничения для получения банковских карт.

Требования мотивированы тем, что между 23.06.2016 между сторонами заключен договор банковского обслуживания, в соответствии с которым истцу ответчиком открыт счет N 40817.810.8.40240.0030021, а также выпущена банковская дебетовая карта N 5469 4000 1500 3093. 16.09.2019 указанный счет и банковская карта были заблокированы и заблокирован доступ в "Сбербанк Онлайн". Истец считает данные действия незаконными.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Балаян Г.Г. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Таким образом, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.845, 848, 849, 858 ГК РФ, ст.ст.6, 7, 8 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", ст.9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161 "О национальной платежной системе".

Судом первой инстанции установлено, что 23.06.2016 между сторонами заключен договор банковского обслуживания в соответствии, с которым истцу открыли счет N 40817.810.8.40240.0030021, а также выпустили банковскую дебетовую карту N 5469 4000 1500 3093. 16.09.2019 указанный счет и банковская карта были заблокированы и заблокирован доступ в "Сбербанк Онлайн".

27.03.2012 на основании заявления истца стороны заключили договор на выпуск и обслуживание названного выше счета и банковской карты.

Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы в Условиях использования карт ПАО "Сбербанк", памятке держателя карт ПАО "Сбербанк", тарифах все условия размещены на официальном сайте банка.

Кроме того, 05.06.2019 между ПАО Сбербанк России и ИП Балаян Г.Г. заключен договора банковского обслуживания, в рамках которого открыт расчетный счет 40802810140000089095, в силу которого истец присоединился к правилам банковского обслуживания, условиям ИП и к условиям предоставления услуг с использованием систем дистанционного банковского обслуживания.

В период с 28.06.2019 по 01.10.2019 на счет истца N40802810140000089095, N40817.810.8.40240.0030021 проводились операции, а именно поступили денежные средства от ООО "СТТ" и ООО "Фер Продукт" на общую сумму сумма с назначениями платежей "за аренду спецтехники". Поступившие на счет денежные средства перечислялись на собственный счет физического лица истца N40817.810.8.40240.030021 и обналичивались, поступившие средства перечислялись истцом в адрес прочих физических лиц.

На основании положений п. 10 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", следует, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, приостанавливают соответствующую операцию, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, на пять рабочих дней со дня, когда распоряжение клиента о ее осуществлении должно быть выполнено, в случае, если хотя бы одной из сторон является физическое лицо, осуществляющее операцию с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с подпунктом 3 пункта 2.4 статьи 6 настоящего Федерального закона.

При неполучении в течение срока, на который была приостановлена операция, постановления уполномоченного органа о приостановлении соответствующей операции на дополнительный срок на основании части третьей статьи 8 настоящего Федерального закона организации, указанные в абзаце первом настоящего пункта, осуществляют операцию с денежными средствами или иным имуществом по распоряжению клиента, если в соответствии с законодательством Российской Федерации не принято иное решение, ограничивающее осуществление такой операции.

Как следует из содержания п.п.1, 3 п.2.4 ст.6 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", физическое лицо, включенное в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, по основаниям, предусмотренным подпунктами 2, 4 и 5 пункта 2.1 настоящей статьи, в целях обеспечения своей жизнедеятельности, а также жизнедеятельности совместно проживающих с ним членов его семьи, не имеющих самостоятельных источников дохода, вправе осуществлять операции с денежными средствами или иным имуществом, направленные на получение и расходование заработной платы в размере, не превышающем сумма в календарный месяц из расчета на каждого указанного члена семьи; осуществлять в порядке, установленном пунктом 10 статьи 7 настоящего Федерального закона, операции с денежными средствами или иным имуществом, направленные на получение и расходование заработной платы в размере, превышающем сумму, указанную в подпункте 1 настоящего пункта, а также на осуществление выплаты по обязательствам, возникшим у него до включения его в указанный перечень.

Таким образом, указанное в п.10 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ ограничение срока по приостановлению операций распространяется только на лиц, включенных в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО "Сбербанк России", Банк имеет право запрашивать у клиента дополнительную информацию и документы об операциях с денежными средствами, а также информацию и документы, позволяющие установить выгодоприобретателей в соответствии с законодательством Российской Федерации. Банк имеет право не исполнять поручение клиента в случае обнаружения ошибки, допущенной клиентом при указании платежных реквизитов, не предоставления или предоставления клиентом неполного комплекта документов, необходимых Банку, а также в случае противоречия операции законодательству Российской Федерации, банковским правилам и условиям договора. Банк имеет право отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не предоставлены информация и документы по запросу Банка, предусмотренные Федеральным законом от 07.08.2001 N115 "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Банк имеет право приостановить или прекратить предоставление услуги "Мобильный банк" в случае выявления банком в деятельности клиента признаков сомнительных операций и сделок, а также при непредоставлении клиентом дополнительной информации (документов) банку, в том числе поясняющей экономический смысл проводимых по счету операций (сделок).

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации банк имеет право требовать от клиента предоставления документов (копий документов) по проведенным с использованием карт(ы)/реквизитов карт(ы) расчетным операциям в иностранной валюте, иным операциям с целью осуществления контрольных функций, а клиент обязуется предоставлять необходимые документы по требованию банка.

Вместе с тем, учитывая тот факт, что Балаян Г.Г. лицом, включенным в перечень физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму не является; приостановление операций по счетам истца было произведено на основании ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", которым ограничение на срок блокировки не установлено; при этом документов, подтверждающих законность операций, истцом представлено не было и у Банка, как уже указывалось выше, имелись основания для приостановления действий по счетам истца.

Учитывая изложенное, 16.09.2019 банк предпринял меры для запроса разъясняющей информации у Балаян Г.Г. с целью пояснения экономического смысла осуществляемой операции, 24.09.2019 истец представил документы, а именно: акты оплаты услуг, пояснительные письма, декларации ЕНДВ, квитанция об оплате УСН, свидетельство о регистрации ТС. В ходе представленных истцом ответчику документов ответчик пришел к выводу о подозрительности совершаемых операций.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствовался вышеприведенными нормами закона, пришел к выводу о том, что, осуществляя блокирование и накладывая ограничения на финансовые операции истца в банке, ПАО "Сбербанк России" действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства и договора, заключенного между сторонами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что банк незаконно заблокировал счет несостоятельны и не могут являться основанием к отмене решения, поскольку, как следует из материалов дела, в период с 28.06.2019 по 01.10.2019 по счетам Балаян Г.Г. N40817810840240030021, N 408028101400000089095 проводились операции, которые соответствовали признакам подозрительности (Приложение к Положению Банка России от 02.03.2012 N375-П).

На счет ИП Балаян Г.Г. поступили денежные средства от ООО "СТТ" и ООО "Фер Продукт" на общую сумму сумма с назначениями платежей "за аренду спецтехники". Поступившие на счет денежные средства перечислялись на собственный счет физического лица Балаян Г.Г. 40817810840240030021 и обналичивались. Средства, поступившие на счет физического лица, Балаян Г.Г. перечислял в адрес прочих физических лиц.

Так, по счету ИП 408028101400000089095 зачислено сумма, списано сумма (98% перечисление на собственный счет физического лица). По счету физического лица 40817810840240030021 зачислено сумма, списано сумма

16.09.2019 Банком у Балаян Г.Г. были запрошены соответствующие документы по указанным операциям.

24.09.2019 Балаян Г.Г. были предоставлены документы: договоры с контрагентами, акты оплаты услуг, пояснительные письма, декларации ЕНВД, квитанция об уплате УСН, свидетельство о регистрации ТС.

В результате проведенного анализа документов Балаян Г.Г, проводимых операций и пояснений ответчиком установлено, что денежные средства поступили на счет Балаян Г.Г. от контрагентов ООО "СТТ" и ООО "Фер Продукт" за период с 28.06.2019 по 11.09.2019 в общей сумме сумма с назначениями платежей "за аренду спецтехники". Поступившие на счет денежные средства перечислялись на собственный счет физического лица Балаян Г.Г. 408178810840240030021. Со счета 408178810840240030021 денежные средства направлялись на оплату товаров и услуг, а также перечислялись посредствам СБОЛ на счета прочих физических лиц.

Балаян Г.Г. предоставила договор аренды транспортного средства без экипажа N1 от 01.06.2019 с фио по аренде специализированного транспортного средства, прочие 473200, регистрационный знак ТС. Денежные средства на счет фио переводились со счета физического лица Балаян Г.Г, тогда как в пояснительной записке Балаян Г.Г. указала "перечисление безналичных денежных средств с расчетного счета на счета, вклады физических лиц (отличное от заработной платы), в том числе на собственные вклады и карты физического лица не осуществляю". Оплата налогов со счетов истца отсутствует. Балаян Г.Г. предоставлена декларация УСН, квитанция об оплате налога УСН за квартал 2019 - сумма Однако в период анализа входил и адрес. По адрес документы не представлены.

Кроме того, представлен договор аренды движимого имущества N1.19 от 01.06.2019 с ООО "СТТ" (арендатор), срок аренды с 01.06.2019 по 31.12.2019 и договор аренды движимого имущества N2.19 от 01.07.2019 с ООО "Фер Продукт" (арендатор) - срок аренды с 01.07.2019 по 31.12.2019. Из представленных документов не ясно, каким образом одно транспортное средство сдано в аренду одновременно двум юридическим лицам (субарендаторам).

Балаян Г.Г. не имеет ОКВЭД соответствующий проводимой деятельности (ОКВЭДы Балаян Г.Г.: 95.29.1 Ремонт одежды и текстильных изделий (основной - ЕГРПО ГМЦ Росстата, ЕГРИП), 47.81 Торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках пищевыми продуктами, напитками и табачной продукцией, 47.82 Торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках текстилем, одеждой и обувью, 95.21 Ремонт электронной бытовой техники, 95.22 Ремонт бытовых приборов, домашнего и садового инвентаря, 95.23 Ремонт обуви и прочих изделий из кожи, 95.25 Ремонт часов и ювелирных изделий, 95.29.9 Ремонт прочих бытовых изделий и предметов личного пользования, 96.01 Стирка и химическая чистка текстильных и меховых изделий, 96.02 Представление услуг парикмахерскими и салонами красоты).

Таким образом, документы, представленные Балаян Г.Г. на запрос Банка, подозрений Банка не устранили. При оценке разъяснений Балаян Г.Г. Банком было учтено, что Балаян Г.Г. не было предоставлено документов, подтверждающих экономический смысл проведенных операций (на какие цели использовались денежные средства); денежные средства, поступающие на счет индивидуального предпринимателя, переводились на счет физического лица, а далее перечислялись третьим лицам по "Сбербанк Онлайн", что не согласуется с разъяснениями истца; Балаян Г.Г. сдает в аренду одно транспортное средство одновременно двум юридическим лицам (субарендаторам). Документооборот обладает признаками фиктивного.

Из возражений представленных представителем ПАО "Сбербанк России" следует, что анализ предоставленной информации свидетельствует о наличии признаков создания истцом и связанными с ним лицами фиктивного документооборота с целью вывода (легализации) безналичных денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы о блокировке счета 40817810840240030021, несостоятельны, поскольку согласно выписке по счету карты истец совершал расходные операции как до, так и после ее блокировки, в настоящее время истец имеет возможность получать денежные средства в дополнительном офисе Банка в пределах суточного лимита.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 19 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Балаян Гаяне Георгиевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи