Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 33-39956/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мухортых Е.Н, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевым С.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе представителя заявителя Юнисовой А.В. по доверенности фио на определение Головинского районного суда адрес от 13 июля 2021 года, которым постановлено:

Встречное исковое заявление Юнисовой Алле Владимировне к ТСН СНТ адрес о признании недействительными, ничтожными решений общих собраний, оставить без рассмотрения

Установила:

ТСН СНТ адрес обратилось в суд с иском к Юнисовой А.В. о взыскании платы за пользования имуществом общего пользования, пени. Просит взыскать с Юнисовой А.В. в пользу ТСН СНТ адрес сумму платы за использование имущества общего пользования в размере сумма, пени за просрочку внесения платы в размере сумма, сумму целевого взноса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

фио обратилась в суд с встречным иском к ТСН СНТ адрес о признании недействительными, ничтожными решений общих собраний. Просит признать недействительными, ничтожными решение общего собрания о создании ТСН СНТ адрес, оформленное протоколом N 1 от 24.11.2018 года, исключить из Единого государственного реестра юридических лиц ТСН СНТ адрес; признать недействительным, ничтожным решение общего собрания ТСН СНТ адрес, оформленное протоколом N 2 от 30.12.2018 года; признать недействительным, ничтожным решение внеочередного общего собрания ТСН СНТ адрес, оформленное протоколом N 7 от 06 октября 2019 года.

До начала рассмотрения дела по существу представителем ТСН СНТ адрес заявлено ходатайство об оставлении встречного искового заявления Юнисовой А.В. к ТСН СНТ адрес о признании недействительными, ничтожными решений общих собраний, по основаниям, предусмотренным абз. 5 ст. 222 ГПК РФ.

Представитель ответчика фио по доверенности фио против оставления встречного искового заявления без рассмотрения возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о рассмотрении дела судом извещались.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель заявителя Юнисовой А.В. по доверенности фио по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями закона.

Как установлено в суде первой инстанции и следует из материалов дела, 30 ноября 2020 года Зюзинским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу N 3301/2020 по иску ТСН СНТ адрес к фио о взыскании денежных средств, встречному иску фио к ТСН СНТ адрес о признании недействительным протоколов общего собрания, исключении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из указанного решения суда следует, что истцом по встречному иску фио заявлялись требования о признании недействительным, ничтожным решения общего собрания о создании ТСН СНТ адрес, оформленного протоколом N 1 от 24.11.2018 года, исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ТСН СНТ адрес; признании недействительным, ничтожным решения общего собрания ТСН СНТ адрес, оформленного протоколом N 2 от 30.12.2018 года; признании недействительным, ничтожным решения внеочередного общего собрания ТСН СНТ адрес, оформленного протоколом N 7 от 06 октября 2019 года.

Указанным решением суда в удовлетворении соответствующих встречных исковых требований отказано.

Согласно п. 114 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 в соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

В силу п. 117 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 до момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания.

Тогда как неприсоединившиеся участники утрачивают право на обращение в суд с исками о признании недействительным оспоренного ранее решения, в том числе заявленными по другим основаниям, за исключением случаев, когда суд признает причины такого неприсоединения уважительными (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ).

Аналогичные правила применяются к рассмотрению исков о признании недействительными ничтожных решений собраний.

Из указанного следует, что правовая норма п. 6 ст. 181.4 ГК РФ призвана сосредоточить в одном судебном процессе все имеющиеся в отношении конкретного собрания споры и предусматривает последствия для лиц, извещенных о подаче иска, но не присоединившихся к нему, в виде невозможности обращения в дальнейшем в суд с требованиями об оспаривании соответствующего решения.

Как следует из материалов дела заявленные истцом по встречному иску требования о признании недействительными, ничтожными решений общего собрания ТСН СНТ адрес уже были предметом судебного рассмотрения Зюзинского районного суда адрес. При этом истец по встречному иску фио не могла не знать о наличии соответствующего спора в Зюзинском районном суде адрес, поскольку имеет одного с фио представителя, принимавшего участие в соответствующих гражданских делах до принятия Зюзинским районным судом адрес соответствующего решения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец по встречному иску фио, зная о наличии в Зюзинском районном суде спора, не была лишена возможности до принятия судом решения, не предъявляя самостоятельного иска, присоединиться к ранее поданному иску.

Таким образом, истец по встречному иску фио по настоящему делу, как неприсоединившийся участник в процессе по гражданскому делу 2-3301/2020 в Зюзинском районному суде адрес утратила право на обращение в суд с иском с требованиями о признании недействительными, ничтожными оспоренных ранее решений общего собрания ТСН СНТ адрес, в том числе заявленных по другим основаниям.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что решение Зюзинского районного суда адрес от 30 ноября 2020 года в законную силу не вступило, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии основания для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абз. 5 ст. 222 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда и не влияют на его существо, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Выводы суда мотивированы, основаны на материалах дела и не противоречат требованиям действующего законодательства, вследствие чего, оснований для отмены определения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, Определила:

Определение Головинского районного суда адрес от 13 июля 2021 года, оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя Юнисовой А.В. по доверенности фио- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи