Апелляционное определение Московского городского суда от 06 октября 2021 г. по делу N 33-39985/2021

Судья Московского городского суда Лукьянченко В.В., при помощнике судьи Бесперстове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ООО "Хонсервис" - адвоката фио на определение Лефортовского районного суда адрес от 02.08.2021, которым постановлено: Гражданское дело N 2-3264/2021 по иску ООО "Хонсервис" к Семеновой Елене Витальевне о взыскании денежных средств передать по подсудности в Клинский городской суд адрес, УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Хонсервис" обратилось в суд с иском к Семеновой Е.В. о взыскании денежных средств.

Определением Лефортовского районного суда адрес от 02.08.2021 гражданское дело N 2-3264/2021 по иску ООО "Хонсервис" к Семеновой Елене Витальевне о взыскании денежных средств передано по подсудности в Клинский городской суд адрес.

Не согласившись с данным определением истец ООО "Хонсервис" подал на него частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит определение законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности спора между судами не допускаются.

Передавая гражданское дело по подсудности в Клинский городской суд адрес, суд исходил из того факта, что Семенова Е.В. с 03 марта 2021 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: адрес, адрес - территория, которая не относится к юрисдикции Лефортовского районного суда адрес.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о передаче дела по подсудности в Клинский городской суд адрес.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, в том числе, по существу заявленных требований частная жалоба не содержит.

Таким образом, вынесенное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, определил:

Определение Лефортовского районного суда адрес от 02 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий