Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 33-40026/2021

Гр. дело N 33-40026/2021

Гр. дело в суде 1 инстанции N 2-204/2021

30 сентября 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М, и судей фио, фио, при помощнике Игумнове В.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-204/2021 по апелляционной жалобе ответчика ДГИ адрес на решение Троицкого районного суда адрес от 11 июня 2021 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Калашовой Марине Николаевне о признании постройки самовольной, ее сносе, признании права собственности отсутствующим.

При вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Троицкого районного суда адрес от 01 сентября 2020 г. в виде запрета Управлению Росреестра по Москве совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0000000:349, расположенного по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, ООО "Агро-Ресурс", уч.5 и в отношении находящегося на участке здания с кадастровым номером 77:09:0004021:6424.

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Калашовой М.Н. о признании самовольной постройкой жилого дома с кадастровым номером 77:09:0004021:6424, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0000000:349, находящемся по адресу: адрес, адрес, влд.7А, обязании ответчика снести самовольную постройку, признании права собственности ответчика отсутствующим.

В обоснование требований указал, что данный дом является самовольной постройкой, поскольку возведен без получения разрешения на строительства, кроме этого, часть участка расположена в границах минимальных расстояний магистрального газопровода.

Представители истца по доверенностям фио, фио в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик фио, её представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признали, указывая, что дом возведен в соответствии с установленными нормами и правилами, не расположен в границах зоны минимальных расстояний магистральных газопроводов.

Представитель 3-го лица ООО "Газпром Трансгаз Москва" по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Третье лицо Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес явку представителя в судебное заседание не обеспечила, извещена надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик фио, её представитель по доверенности фио, представитель 3-го лица ООО "Газпром Трансгаз Москва" по доверенности фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы не признали.

Представитель истца ДГИ адрес, представитель третьего лица Государственной инспекции по контролю за использование объектов недвижимости адрес в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, принимая также во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что фио является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:26:0000000:349, площадью 610 кв.м, находящегося по адресу: адрес, адрес, влд.7А, о чем в ЕГРН 24.07.2015 г. сделана запись регистрации права.

Согласно сведений ЕГРН, земельный участок имеет разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

На основании декларации об объекте недвижимого имущества от 23.09.2016 г. в ЕГРН 29.09.2016 г. внесена запись о регистрации права собственности Калашовой М.Н. на жилой дом площадью 240 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0004021:6424, расположенный на данном участке.

Согласно рапорта Госинспекции по недвижимости от 27 февраля 2020 года, на участке в отсутствие разрешения на строительство возведен жилой дом, часть участка расположена в границах минимальных расстояний линейных объектов-магистрального газопровода.

В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

На дату возведения постройки действовали положения ст.51 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой для строительства, реконструкции требовалось разрешение на строительство.

Согласно п.1.1 ч.17 ст. 51 адрес кодекса РФ, введенного в действие Федеральным законом от 03.08.2018 г, разрешение на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным ЗК РФ, федеральными законами.

Одним из видов таких ограничений являются ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (подпункт 1 пункта 2 статьи 56 ЗК РФ).

Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 342-ФЗ) ЗК РФ дополнен главой XIX, регулирующей цели установления зон с особыми условиями использования территории, их виды, порядок и последствия установления, изменения, прекращения существования (статьи 104 - 107 ЗК РФ).

Пунктами 6 и 25 статьи 105 ЗК РФ (в редакции Закона N 342-ФЗ) предусмотрена возможность установления, в частности, охранных зон трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) и зон минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов).

До 01 января 2022 года положения части 4 статьи 32 Закона о газоснабжении, предусматривающей снос зданий, строений и сооружений, построенных ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, применяются с учетом положений, содержащихся в частях 38 - 43 статьи 26 Закона N 342-ФЗ (часть 58 статьи 26 Закона N 342-ФЗ).

На основании обращения Калашовой М.Н. от 12.08.2017 г, то есть уже после регистрации ее права собственности на жилой дом, оформлен Градостроительный план земельного участка NRU77242000-033283, согласно п.5 которого часть земельного участка площадью 320 кв.м. расположена в границах зоны минимальных расстояний линейных объектов-магистрального газопровода "КГМО 1 нитка" и магистрального газопровода "КРП14-Серпухов".

На основании обращения Калашовой М.Н. от 12.10.2020 г. был оформлен Градостроительный план земельного участка NРФ-77-4-59-3-55-2020-3485, согласно п.5 которого отсутствуют ограничения использования земельного участка, связанные с нахождением в зоне минимальных расстояний магистральных газопроводов.

То есть, из данного ГПЗУ следует, что принадлежащий ей участок в зоне минимальных расстояний газопроводов не находится.

В выписке из ЕГРН на принадлежащий ответчику земельный участок также отсутствует информация об ограничениях его использования.

По информации ООО "Газпром трансгаз Москва", согласно таблице 4* п.7.15 СП 36.13330.2012 для магистрального газопровода КРП-14 Серпухов минимальное безопасное расстояние должно составлять 300 м.

Согласно абз. 2 п.п. 3 п. 6 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации, границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

Заключением комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, проведенной ООО "Экспертная лаборатория" установлено, что жилой дом с кадастровым номером 77:09:0004021:6424 находится полностью в границах земельного участка с кадастровым номером 50:26:0000000:349. Жилой дом соответствует действующим нормативно-техническим требованиям и правилам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, и не нарушает права третьих лиц. Согласно данным, отраженным в ГПЗУ земельный участок полностью расположен в границах приаэродромной территории аэродрома Внуково, в связи с чем, необходимо получить согласование размещения жилого дома. Предельные размеры земельного участка и предельные параметры разрешенного строительства были соблюдены. Зона минимальных расстояний от оси магистрального газопровода "КГМО-1 нитка" составляет 200 м, зона минимальных расстояний от оси магистрального газопровода КРП-14-Серпухов КГМО составляет 300 адрес минимальное расстояние от оси магистрального газопровода КРП-14-Серпухов КГМО до возведенного ответчиком жилого дома составляет 299, 95 м, что свидетельствует о том, что жилой дом не попадает в границы зоны минимальных расстояний газопроводов, а, следовательно, отсутствует опасность для жизни и здоровья граждан.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд пришел к правильному выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Размещение жилого дома на земельном участке согласовано с Росавиацией 11.11.2019 г.

Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ 19.03.2014 г. определено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил следует относить такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Самовольная постройка подлежит сносу только в том случае, если ее сохранение нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан. Такая угроза должна быть реальной, а не абстрактной, т.е. основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи.

Суд пришел к правильному в данном случае доказательств наличия таких обстоятельств в материалах дела не содержится.

В судебном заседании было установлено, что жилой дом соответствует действующим нормативно-техническим требованиям и правилам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, и не нарушает права третьих лиц, не находится в зоне минимальных расстояний магистральных газопроводов, соответственно, отсутствуют установленные ст.222 ГК РФ признаки данного дома в качестве самовольной постройки, в связи с чем суд обоснованно посчитал, что оснований для признания жилого дома самовольной постройкой, его сносе, признании зарегистрированного права собственности на дом отсутствующим, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска было отказано.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ, при вступлении решения суда в законную силу суд снял обеспечительные меры, принятые определением суда от 01 сентября 2020 г.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Доводы жалобы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, а также с оценкой судебной экспертизы произведённой судом, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судебного акта, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 11 июня 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика адрес Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: