Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 33-40071/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Адиятуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-2819/21 по апелляционной жалобе ООО название на решение Кузьминского районного суда адрес от 22 июня 2021 г, которым постановлено:

Уменьшить цену договора участия в долевом строительстве N ДИ17К-13.2-445 от 14 сентября 2018 г. соразмерно выявленным недостаткам на сумма и соразмерно уменьшения общей площади объекта на сумма.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью название в пользу... К.Н. сумму в размер сумма, неустойку соразмерно связанную с уменьшением цены договора соразмерно выявленным строительным недостаткам сумма, неустойку соразмерно уменьшения площади объекта сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, расходы на экспертизу сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности сумма.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью название в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

Истец... К.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО название о защите прав потребителей. В обосновании заявленных требований указала, что 14 сентября 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью название и... К.Н. был заключен Договор участия в долевом строительстве N ДИ17К-13.2-445. Объектом долевого строительства является квартира, имеющая следующие основные характеристики: - Назначение: жилое помещение; - условный номер: 13-445 - номер этажа: 14; - проектная общая площадь: 49, 2 кв.м.; - количество комнат: 2. Цена договора составляет сумма Согласно Передаточного акта от 15.09.2020 г..окончательная цена договора составляет сумма После принятия жилого помещения истец обратился в экспертное учреждение Заключение эксперта содержит подробное описание выполненных дефектов и определена сметная стоимость дефектов в сумме сумма Согласно п. 4.2 Договора стоимость одного квадратного метра составляет сумма Площадь жилого помещения была передан в меньшем размере, а именно 47 кв.м, в связи с чем просит снизить стоимость жилого помещения на сумма. 22 октября 2020 г..в адрес ответчика была направлена претензия, на которую ответчик не ответил, в связи с чем была начислена неустойка. Истец просит признать недействительным п. 6.6.

Договора участия в долевом строительстве N ДИПК13.2-445 от 14 сентября 2018 года, заключенного между ООО " название" и... К.Н.; уменьшить цену Договора участия в долевом строительстве N ДИ17К-13.2-445 от 14 сентября 2018 года соразмерно выявленным строительным недостаткам на сумма, соразмерно уменьшенной общей площади объекта на сумма, то есть до сумма; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, уплаченные истцом по договору участия в долевом строительстве N ДИ17К-13.2-445 от 14 сентября 2018 года; неустойку за нарушение сроков, связанных с уменьшением цены Договора соразмерно выявленным строительным недостаткам в размере сумма; неустойку за нарушение сроков, связанных с уменьшением цены договора соразмерно уменьшенной площади объекта долевого строительства в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50%; судебные расходы на оплату услуг строительного эксперта в размере сумма; компенсацию расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание первой инстанции явился, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание первой инстанции явился, возражал против заявленных требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить в части и изменить в части ООО название.

Представитель истца по доверенности Неня Б.И. в судебное заседание коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные участники процесса в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайтах суда первой инстанции и Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для изменения, отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14 сентября 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью название и... К.Н. был заключен Договор участия в долевом строительстве N ДИ17К-13.2-445.

Согласно п. 3.1 указанного Договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику, расположенный в жилом доме объект, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пп. 1.3, 3.2, Приложения N 1 к договору объектом долевого строительства является квартира, имеющая следующие основные характеристики: - Назначение: жилое помещение; - условный номер: 13-445 - номер этажа: 14; - проектная общая площадь: 49, 2 кв.м.; - количество комнат: 2.

Согласно п. 4.1. Договора цена договора составляет сумма

адрес акта от 15.09.2020 г. предусмотрена окончательная цена договора - сумма

Согласно п. 5.1 Договора срок передачи объекта долевого строительства определен как не позднее 30 декабря 2019 года. Участник долевого строительства в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается соответствующими платежными документами.

В соответствии ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

7 апреля 2021 г. определением Кузьминского районного суда адрес назначена строительно-техническая экспертиза в фио "РиК". Из заключения экспертизы фио "РиК" N 104/21 следует, что стоимость устранения выявленных дефектов, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности, составляет сумма

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ " Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 6.3 Договора, гарантийный срок на объект составляет пять лет и исчисляется со дня передачи объекта. Объект был передан участнику долевого строительства 15 сентября 2020 года.

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: 1) потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); 2) потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; 3) потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; 4) потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; 5) отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

На основании п. 3 ст. 18 Закона потребитель вправе требовать уменьшение покупной цены соразмерно выявленным строительным недостаткам.

В силу п. 3 ст. 29 Закона Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

22 октября 2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уменьшении цены договора соразмерно выявленным строительным недостаткам на сумма

Истец просит признать пункт 6.6 договора недействительным, в связи с тем, что лишает возможности уменьшить цену договора, в связи с выявленными недостатками.

Разрешая требования в данной части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что согласно п. 6.6. договора истец вправе предъявить иск в суд или предъявить ответчику требования в связи с ненадлежащем качеством объекта с указанием недостатков при условии, что они выявлены в течение гарантийного срока. Истец не лишен прав обратиться в суд с иском об обязании ответчика уменьшить стоимость договора соразмерно недостатков квартиры. Своим правом истец воспользовался. В связи с чем в удовлетворении данной части требований отказал.

По результатам контрольных обмеров в соответствии с заключением эксперта N 075/СТЭ-20 и по результатам проведения кадастровых работ ООО "СтройПрофЭксперт" выяснилось, что общая площадь объекта составляет 47, 0 кв.м, что на 2, 2 кв. м. меньше (на 4, 47 %) проектной площади объекта, из которой стороны исходили при определении цены договора (стр. 10 Заключения, План и экспликация жилого помещения).

В соответствии с п. 4.8. договора, если по результатам обмеров объекта адрес объекта будет меньше адрес объекта, но не более чем на 5%, застройщик обязан возвратить участнику сумму, определенную сторонами как произведение разницы указанных площади на цену одного квадратного метра, обозначенную в п. 4.2 Договора.

Согласно п. 4.2 Договора стоимость одного квадратного метра составляет сумма

В связи с изложенным, стоимость Квартиры, рассчитанная в соответствии с пп. 4.2, 4.8 Договора, составит: 47, 0 кв.м. * сумма = 6 121 107, 98 рублен Таким образом, разница между скорректированной и ценой договора, указанной в акте приема-передачи от 15 сентября 2020 года составляет: 6 355 533, 39-6 121 107, 98 = сумма.

При этом согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

22 октября 2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уменьшении цены договора соразмерно уменьшенной общей площади объекта на сумма

Согласно ст.18 ФЗ "О защите прав потребителей" истец имеет право потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с ч. 3 ст. 31, ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 за нарушение предусмотренных ст. 31 Закона сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (но не более цены Договора).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание стоимость объекта недвижимого имущества, не переданного ответчиком истцу, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, степень вины ответчика, характер и последствия нарушения прав истца, исходя из принципов разумности, справедливости, с учетом баланса интересов обеих сторон, суд нашел возможным в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, связанной с уменьшением цены договора соразмерно выявленным строительным недостаткам до сумма, неустойки соразмерно уменьшения площади объекта до сумма.

Оснований для взыскания неустойки в ином размере суд не усмотрел.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истец понес моральные страдания в связи с недостатками приобретенного объекта, являющегося единственным жильем, приобретенным на все имеющиеся сбережения. Указанный моральный вред оценивается судом в размере сумма.

В соответствии с п.п. 1, 6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумма.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскал судебные расходы.

Судебные издержки распределены судом первой инстанции в соответствии со ст.ст. 94, 98, 103 ГПК РФ.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, вопреки доводам жалобы приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что общая площадь квартиры уменьшена в результате отделки и перепланировки квартиры, в связи чем, уменьшение площади в данном случае не может являться основанием для изменения цены договора судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку в суде первой инстанции ответчик возражений на данную часть требований не представлял, следовательно, против заявленных требований в части не возражал. Доказательств, в опровержении представленных в материалы дела, не представлял.

Кроме того, по результатам контрольных обмеров в соответствии с заключением эксперта N 075/СТЭ-20 и по результатам проведения кадастровых работ ООО "СтройПрофЭксперт" выяснилось, что общая площадь объекта составляет 47, 0 кв.м, что на 2, 2 кв. м. меньше (на 4, 47 %) проектной площади объекта, из которой стороны исходили при определении цены договора (стр. 10 Заключения, План и экспликация жилого помещения). Следовательно, выводы суда в части уменьшения стоимости квартиры соразмерно уменьшения общей площади объекта на сумма являются обоснованными.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 22 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: