Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 33-40094/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васильевой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В., дело по частной жалобе представителя истца Гуттер Д.Н. по доверенности Цапурова К.С. на определение Останкинского районного суда адрес от 02 августа 2021 года, которым постановлено:

Отказать представителю истца в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 14.05.2021 по гражданскому делу N 2-1707/2021 по иску Гуттер Дениса Николаевича к ООО "ЭлитСтройГруп" о признании права собственности на гаражные боксы, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:

в производстве Останкинского районного суда адрес находилось гражданское дело N 2-1707/2021 по иску Гуттер Дениса Николаевича к ООО "ЭлитСтройГруп" о признании права собственности на гаражные боксы, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением Останкинского районного суда адрес от 14 мая 2021 года исковые требования Гуттер Д.Н. были удовлетворены частично.

29 июня 2021 года от представителя истца по доверенности Цапурова К.С. поступила апелляционная жалоба на указанное решение и заявление о восстановлении срока со ссылкой на получение копии решения суда истцом 08.06.2021 года.

Истец Гуттер Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "ЭлитСтройГруп" в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца Гуттер Д.Н. по доверенности фио

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

На основании ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к

невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, 14 мая 2021 года Останкинским районным судом адрес по гражданскому делу N2-1707/2021 по иску Гуттер Дениса Николаевича к ООО "ЭлитСтройГруп" о признании права собственности на гаражные боксы, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов постановлено решение. Согласно данному решению суд постановил:

- признать за Гуттер Денисом Николаевичем право собственности на гаражный бокс N 716, общей площадью 10, 8 кв.м, кадастровый номер 77:02:0019004:5344, расположенный на этаже N 1 в помещении N 8 подземной автостоянки нежилого здания со стилобатом по адресу: адрес; гаражный бокс N 717, общей площадью 10, 8 кв.м, кадастровый номер 77:02:0019004:5341, расположенный на этаже N 1 в помещении N 8 подземной автостоянки нежилого здания со стилобатом по адресу: адрес, корпус. Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости записи о праве собственности за Гуттер Денисом Николаевичем на гаражные боксы N 716, общей площадью 10, 8 кв.м, кадастровый номер 77:02:0019004:5344, гаражный бокс N 717, общей площадью 10, 8 кв.м, кадастровый номер 77:02:0019004:5341, расположенные на этаже N 1 в помещении N 8 подземной автостоянки нежилого здания со стилобатом по адресу: адрес;

- взыскать с ООО "ЭлитСтройГруп" в пользу Гуттер Дениса Николаевича компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Согласно справке, имеющейся в материалах дела, решение суда в окончательной форме изготовлено 21.05.2021 года (л.д. 88).

14.05.2021 года копия решения суда направлена в адрес истца, его представителя, ответчика (л.д. 87).

29 июня 2021 года представителем истца Гуттер Д.Н. по доверенности Цапуровым К.С. подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы со ссылкой, что копия решения суда получена истцом 08.06.2021 года /л.д. 89-93/.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя истца в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 14.05.2021 по гражданскому делу N 2-1707/2021 по иску Гуттер Дениса Николаевича к ООО "ЭлитСтройГруп" о признании права собственности на гаражные боксы, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд исходил из того, что срок для обжалования решения суда пропущен по неуважительным причинам, поскольку решение суда от 14 мая 2021 года было изготовлено в установленные законом сроки - 21 мая 2021 года (в пять рабочих дней в соответствии с ГПК РФ), копии решения суда направлялись лицам, отсутствующим и присутствующим в судебном заседании, представителем истца подана апелляционная жалоба на решение Останкинского районного суда адрес по истечении месяца со дня вынесения решения. При этом, суд также учитывал, что представитель истца лично присутствовал в судебном заседании 14 мая 2021 года, когда было принято решение, оглашена резолютивная часть и разъяснены право, порядок и сроки обжалования.

Суд апелляционной инстанции соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает их правильными, надлежащим образом мотивированными и основанными на нормах процессуального законодательства, и не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы представителя истца Гуттер Д.Н. по доверенности Цапурова К.С, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Таких обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Восстановление пропущенных процессуальных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

Частная жалоба представителя истца Гуттер Д.Н. по доверенности Цапурова К.С. не содержит доводы, которые могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда.

Нормы гражданского процессуального законодательства применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влияющих на правильность постановленного определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Останкинского районного суда адрес от 02 августа 2021 оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Гуттер Д.Н. по доверенности Цапурова К.С. - без удовлетворения.

Судья: