Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2021 г. по делу N 33-40265/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Дементьевой Е.И, Кочергиной Т.В, при помощнике Левиной В.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Сухомлинова Д.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2021г, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Сухомлинова фио к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителя, возврате неиспользованной части страховой премии, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА:

Сухомлинов Д.В. обратился в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании неиспользованной части страховой премии по двум полисам-офертам от 12.08.2020 года в размере 11 445 руб. 53 коп. и в размере 77 217 руб. 01 коп, неустойки размере 180 871 руб. 16 коп, расходов на оформление доверенности в размере 1 700 руб, почтовых расходов в размере 637 руб. 22 коп, компенсация морального вреда в размере 50 000 руб, штрафа в размере 160 935 руб. 46 коп, указывая на то, что 12.08.2020 года между истцом и АО "Альфа-Банк" было заключено индивидуальное условие, предусматривающее выдачу кредита наличными на сумму 1 403 000 руб. сроком на 36 месяцев, в которое были включены дополнительные положения "Цели использования заемщиком потребительского кредита": Добровольная оплата Заемщиком по договору(-ам) дополнительной(-ых) услуги (услуг) по программе(-ам): "Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными", "Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными + Защита от потери работы", на основании чего АО "Альфа-Банк" от имени истца осуществил перевод денежных средств в общем размере 102 962 руб. 94 коп. АО "Альфа-Банк" с учетом оплаты данных платежей, выдал истцу кредит наличными в размере: 1 300 037 руб. 06 коп, полис-оферту по программе "СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ" N... от 12.08.2020 года и полис-оферту по программе "СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ + ЗАЩИТА ОТ ПОТЕРИ РАБОТЫ" N... от 12.08.2020 года.

Указанные полисы являлись договорами страхования в качестве меры по надлежащему исполнению истцом обязательств по кредиту. 28.12.2020 года истцом были досрочно в полном объеме погашены кредитные обязательства в размере 1403000 руб, в виду чего, действие кредитного договора было прекращено. 30.12.2020 года истцом в адрес ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" было направлено заявление, в котором истец уведомил ответчика о досрочном прекращении договора страхования в связи с полным погашением кредитных обязательств и с требованием вернуть истцу излишне уплаченные денежные средства в виде страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования по вышеуказанным полисам-офертам, исходя из расчета пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, общий размер неиспользованной чести страховой премии составил 88 662 руб. 54 коп.

19.01.2021 года истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо о возврате неиспользованной части страховой премии в связи с досрочным прекращением договора в силу закона. 27.01.2021 года от ответчика поступил ответ, в соответствии с которым, ответчик отказал в возврате страховой премии. 03.02.2021 года истцом были поданы электронные обращения в Службу финансового уполномоченного с просьбой взыскать с ответчика неиспользованную часть страховой премии в связи с досрочным прекращением договора. 17.02.2021 года от Службы финансового уполномоченного поступило решение N У-21-14358/5010-003, а 20.02.2021 года решение N У-21-14374/5010-003, в соответствии с которыми, истцу было отказано в удовлетворении требований.

Истец Сухомлинов Д.В. и его представитель по доверенности Сухомлинова И.А. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, ранее направил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Альфа-Банк" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансовый уполномоченный, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2021г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Сухомлинов Д.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите", в соответствии с которым, согласно п. 7 ч. 4 ст. 6 сумма страховой премии по договору добровольного страхования включается в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о следующих существенных условиях: о застрахованном лице; страховом случае; размере страховой суммы; сроке действия договора.

Согласно п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре страхования (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Из пункта 8 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" следует, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 14 календарных дней со дня письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.08.2020 года между Сухомлиновым Д.В. и АО "Альфа-Банк" было заключено индивидуальное условие, предусматривающее выдачу кредита наличными N... на сумму 1 403 000 руб. сроком на 36 месяцев, в которое были включены дополнительные положения "Цели использования заемщиком потребительского кредита": Добровольная оплата Заемщиком по договору(-ам) дополнительной(-ых) услуги (услуг) по программе(-ам): "Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными", на основании чего, АО "Альфа-Банк" от имени истца осуществил перевод денежных средств со счета по следующим реквизитам: Получатель ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", ИНН 7715228310, Счет получателя 40702810701200000049, Банк Получателя АО "АЛЬФА-БАНК", БИК 044525593, к/с 30101810200000000593: Сумма платежа: 13291 руб. 58 коп. по договору N... от 12.08.2020 года в пользу ООО "АльфаСтрахование-Жизнь; "Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными + Защита от потери работы", кредитными средствами и любые иные цели по усмотрению Заемщика, на основании чего, АО "Альфа-Банк" от имени истца осуществил перевод денежных средств со счета по следующим реквизитам: Получатель ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", ИНН 7715228310, Счет Получателя 40702810701200000049, Банк Получателя АО "АЛЬФА-БАНК", БИК 044525593, к/с 30101810200000000593: Сумма платежа: 89671 руб. 36 коп. по договору N... от 12.08.2020 года в пользу ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными + Защита от потери работы".

Общая сумма страховой премии составила 102 962 руб. 94 коп, с учетом которой АО "Альфа-Банк" выдал кредит истцу наличными в размере 1 300 037 руб. 06 коп, полис-оферту по программе "СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ" N... от 12.08.2020 года и полис-оферту по программе "СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ + ЗАЩИТА ОТ ПОТЕРИ РАБОТЫ" N... от 12.08.2020 года.

Истец, подписывая полис-оферту по программе "СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ" N... от 12.08.2020 года, а также полис-оферту по программе "СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ + ЗАЩИТА ОТ ПОТЕРИ РАБОТЫ" N... от 12.08.2020 года, присоединился к Правилам добровольного страхования от несчастных случаев и болезней N2 от 16.05.2016 года.

В соответствии с пунктом 8.3 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю - физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя - физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.

При этом, если иное не предусмотрено договором страхования, договор страхования досрочно прекращается с 00 часов 00 минут даты начала срока страхования (в случае если дата начала срока страхования ранее даты подачи письменного заявления (страхователя) либо с 00 часов 00 минут даты подачи письменного заявления страхователя (в случае если дата начала срока страхования позднее даты подачи письменного заявления), все права и обязанности сторон с указанного момента прекращаются, страховщик не несет обязательств по страховым выплатам.

Если иное не предусмотрено договором страхования, прекращение договора страхования и возврат страховой премии осуществляется на основании полученного страховщиком оригинала письменного заявления страхователя - физического лица об отказе от договора страхования, при этом дополнительное соглашение о прекращении договора страхования не оформляется.

Возврат страховой премии осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты получения страховщиком оригинала письменного заявления страхователя - физического лица наличными деньгами или в безналичном порядке по реквизитам, предоставленным страхователем - физическим лицом.

Согласно пункту 8.4 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных пунктом 8.3 Правил страхования, при расторжении договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Истец своей личной подписью на договорах страхования подтвердил, что ему разъяснено право отказаться от спорных договоров личного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения путем подачи соответствующего письменного заявления страховщику и что, уплаченная им по договорам страховая премия подлежит возврату в порядке и на условиях, предусмотренных договором и правилами страхования.

Из искового заявления и объяснений стороны истца в суде первой инстанции усматривается, что заключение договоров страхования было обусловлено получением кредитных средств, но после полного расчета по кредиту 27.12.2020 года у истца отпала необходимость в данных страховых услугах, что подтверждается копией справки из АО "Альфа-Банк".

30.12.2020 года истец обратился к страховщику с заявлением об отказе от договоров страхования и возврате части страховой премии пропорционально оставшейся части срока страхования, то есть по истечении четырнадцати календарных дней со дня заключения договоров страхования.

19.01.2021 года истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо о возврате неиспользованной части страховой премии в связи с досрочным прекращением договоров в силу закона.

27.01.2021 года от ответчика на электронную почту истца в сети Интернет поступил ответ, в соответствии с которым, ответчик отказал в возврате страховой премии.

03.02.2021 года истцом в Службу финансового уполномоченного были поданы электронные обращения N У-21-14358/2040-002 и N У-21-14374/2040-001 с просьбой взыскать с ответчика неиспользованную часть страховой премии, в связи с досрочным прекращением договора.

Решениями Службы финансового уполномоченного NУ-21-14358/5010-003 от 17.02.2021 года и NУ-21-14374/5010-003 от 20.02.2021 года истцу было отказано в удовлетворении требований к ответчику.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 421, 428, 927, 934, 942, 958 ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что в период 14 календарных дней с даты заключения полиса-оферты по программе "СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ" N... от 12.08.2020 года и полиса-оферты по программе "СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ + ЗАЩИТА ОТ ПОТЕРИ РАБОТЫ" N... от 12.08.2020 года, заявлений об отказе и возврате страховой премии от истца ответчику не поступало, истец обратился к ответчику с заявлением о возврате страховой премии только 30.12.2020 года, тогда как указанные договора страхования были заключены 12.08.2020 года. В связи с чем, часть страховой премии не может быть возвращена истцу при подаче заявления о досрочном отказе от договоров страхования по истечении 14 календарных дней с даты заключения договоров страхования, поскольку в полисе-оферте по программе "СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ" N... от 12.08.2020 года и в полисе-оферте по программе "СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ + ЗАЩИТА ОТ ПОТЕРИ РАБОТЫ" N... от 12.08.2020 года такое положение отсутствует, согласие на заключение указанных договоров страхования, а также ознакомление с положениями Правил страхования подтверждается подписью истца в договорах страхования.

Кроме того, независимо от установления страховой суммы, размер страховой выплаты не зависит от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита. При досрочном погашении кредита вероятность наступления указанных страховых случаев остается, следовательно, договора страхования не прекращают свое действие. Досрочное погашение кредита само по себе не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая, предусмотренного спорными договорами страхования отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в данном случае существование страхового риска не прекратилось, поскольку действие спорных договоров личного страхования при их заключении сторонами в зависимость от действия упомянутого кредитного договора не ставилось.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании неиспользованной части страховой премии истцу было отказано, оснований для удовлетворения производных требований от основного о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Указания в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы истца о том, что неиспользованная часть страховой премии подлежала взысканию с ответчика в его пользу, поскольку договоры страхования прекращены в силу закона ввиду отсутствия задолженности застрахованного лица по кредитам наличными, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Исходя из положений ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений п. 1, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", поскольку в данном случае правоотношения сторон возникли из договора страхования, который заключен в целях удовлетворения личных нужд истца, соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства.

Статья 32 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Вместе с тем, в рамках спорных правоотношений подлежат применению специальные нормы гражданского законодательства, в частности положения ст.958 ГК РФ.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Поскольку договоры страхования не прекратились по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ, то в силу п. 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, из условий заключенных сторонами договоров страхования следует, что при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю - физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя - физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования. Прекращение договора страхования и возврат страховой премии осуществляется на основании полученного страховщиком оригинала письменного заявления страхователя - физического лица об отказе от договора страхования, при этом дополнительное соглашение о прекращении договора страхования не оформляется. В иных случаях при расторжении договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит. Истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договоров страхования и возврате части страховой премии пропорционально оставшейся части срока страхования по истечении 14 дневного периода с даты заключения договоров.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом перовой инстанции не были приняты во внимание существенные для дела обстоятельства, а именно положения п. п. 4, 11, 18 индивидуальных условий, предусматривающих выдачу кредита наличными N... и полисов-оферт по программе "СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ" N... от 12.08.2020 года и по программе "СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ + ЗАЩИТА ОТ ПОТЕРИ РАБОТЫ" N... от 12.08.2020 года, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу, а также неверным толкованием действующего законодательства, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене судебного решения.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Тот факт, что суд не согласился с доводами истца Сухомлинова Д.В, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не могут служить основанием для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на практику Верховного Суда РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на выборочном, избирательном толковании выводов содержащихся в актах высшего судебного органа.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г.Москвы от 30 июня 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сухомлинова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: