Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2021 г. по делу N 33-40277/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике ... О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1674/2021 по частной жалобе ... фио на определение Савёловского районного суда адрес от 26 марта 2021 г., которым постановлено:

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Савёловского районного суда адрес от 28.12.2020 г. по гражданскому делу по иску фио к... Е.А. о взыскании денежных средств по договору уступки прав и перевода долга от 28.04.2020 г, а именно: отменить арест квартиры, расположенной по адресу: адрес, 19-1-16, общей площадью 402, 6 кв.м, кадастровый N... ;

УСТАНОВИЛ:

В производстве Савёловского районного суда адрес находится гражданское дело по иску фио к... Е.А. о взыскании денежных средств по договору уступки прав и перевода долга от 28.04.2020 г.; цена исковых требований составляет сумма; предметом договора уступки прав и перевода долга является квартира, расположенная по адресу: адрес, 19-1-16.

Определением Савёловского районного суда адрес от 28.12.2020 г. в целях обеспечения иска по заявлению фио был наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: адрес, 19-1-16, обшей площадью 402, 6 кв.м, кадастровый N...

Привлечённым судом по делу в качестве третьего лица фио было подано заявление об отмене обеспечительных мер с указанием на то, что спорный объект недвижимости принадлежит ей, а не истцу фио или ответчику... Е.А.

Судом было постановлено определение об отмене мер по обеспечению иска, об отмене которого просил ответчик... Е.А. по доводам частной жалобы.

Апелляционным определением Московского городского суда от 08.06.2021 г. определение Савёловского районного суда адрес от 26.03.2021 г. об отмене мер по обеспечению иска было оставлено без изменения, частная жалоба... фио - без удовлетворения. Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.07.2021 г. апелляционное определение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судья Московского городского суда считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленного без учёта фактических обстоятельств дела, с нарушением требований действующего законодательства.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В соответствии с п.1 ч.1 ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Согласно ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Удовлетворяя заявление третьего лица фио об отмене обеспечительных мер, суд исходил из того, что исковых требований к фио не заявлено; согласно представленным ею данным, право собственности на квартиру зарегистрировано за ней, а потому пришёл к выводу о том, что принятые по делу обеспечительные меры должны быть отменены.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, в производстве Савёловского районного суда адрес находится гражданское дело по иску фио к... Е.А. о взыскании денежных средств по договору уступки прав и перевода долга от 28.04.2020 г.; цена исковых требований составляет сумма; предметом договора уступки прав и перевода долга является квартира, расположенная по адресу: адрес, 19-1-16. В рамках рассмотрения спора в суд поступило заявление истца фио о принятии мер обеспечения иска в виде наложения ареста на указанную квартиру, которая является предметом по договору купли-продажи и уступки прав. Заявление мотивировано тем, что сумма исковых требований является значительной, практически соответствует стоимости квартиры, которая должна перейти по указанным в иске договорам в собственность ответчика, который денежные средства за квартиру истцу в полном объёме не передал, но передал сумма

Принимая меры обеспечения иска в виде наложения ареста на квартиру, суд первой инстанции, учитывая размер денежной суммы, заявленной истцом ко взысканию с ответчика, а также то, что непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда с учётом заявленных исковых требований, пришёл к выводу о том, что необходимо принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: адрес, 19-1-16, обшей площадью 402, 6 кв.м, кадастровый N... С данным выводом суда судья апелляционной инстанции согласился, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, поскольку судом сделан обоснованный вывод о том, что непринятие мер обеспечения, в случае удовлетворения иска, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Доводы третьего лица о том, что квартира, на которую наложен арест, не является собственностью ни ответчика... фио, ни истца фио; законным собственником квартиры является третье лицо фио; наложение ареста в отношении имущества, не принадлежащего ответчику, не соответствует закону, не могут служить основанием к отмене мер по обеспечению иска, поскольку не опровергают выводы суда о необходимости принятия по данному иску обеспечительных мер. При этом судья апелляционной инстанции учитывает, что истцом заявлены требования имущественного характера на сумму сумма, вытекающие из договора уступки прав и перевода долга от 28.04.2020 г. с дополнительным соглашением от 29.04.2020 г, заключённого между фио и... ым Е.А. по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, 19-1-16, заключённого между фио и фио 10.03.2020 г.; обстоятельства расторжения данного договора и существующее положение на момент рассмотрения дела ещё не исследованы, а потому наложение ареста на квартиру является мерой, позволяющей исключить возникновение затруднений в будущем при исполнении решения суда. Принятые обеспечительные меры отвечают критерию соразмерности заявленным исковым требованиям; баланс имущественных интересов сторон соблюдён, т.к. стоимость квартиры не превышает цену иска. Доказательств расторжения договора купли-продажи между фио и фио не представлено.

При таких обстоятельствах отсутствовали предусмотренные законом основания для отмены мер по обеспечению иска, а потому судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения. Одновременно, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым рассмотреть заявление фио об отмене мер по обеспечению иска по существу, отказав в его удовлетворении на основании вышеизложенных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Савёловского районного суда адрес от 26 марта 2021 г. отменить.

Разрешить поставленный вопрос по существу.

В удовлетворении заявления фио об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру по адресу: адрес, 19-1-16, общей площадью 402, 6 кв.м, кадастровый N.., отказать.

Судья