Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2021 г. по делу N 33-40314/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., и судей Салтыковой Л.В., Козиной Т.Ю., при помощнике судьи Теплове К.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. гражданское дело N 2-368/2020 по апелляционной жалобе с дополнениями ответчика Игнатовой И.Е. на решение Измайловского районного суда адрес от 16 июня 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Игнатовой Ирине Евгеньевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор... от 03.10.2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществом "Совкомбанк" к Игнатовой Ириной Евгеньевной.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" с Игнатовой Ирины Евгеньевны задолженность по Кредитному договору... от 03.10.2018 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, а всего сумма.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" с Игнатовой Ирины Евгеньевны проценты по Кредитному договору... от 03.10.2018 г. за фактическое время пользование кредитом по ставке 18, 9% годовых от суммы непогашенного основного долга, начиная с 05.09.2019 г. и по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" с Игнатовой Ирины Евгеньевны неустойку по Кредитному договору... от 03.10.2018 г. в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, начиная с 05.09.2019 г. и по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на Предмет залога, указанный в Договоре залога... ДЗ от 03.10.2018 г. в виде недвижимого имущества:

- жилое помещение, часть домовладения (жилого дома) с сооружениями, общей площадью 38, 1 кв.м, расположенное по адресу: адрес Серова, д. 3, кв. 1, кадастровый N 50:14:0000000:137978; - земельный участок, площадью 318 кв.м, расположенный по адресу: адрес Серова, д. 3, кадастровый N 50:14:0050268:258; - жилое помещение - квартиру, общей площадью 28, 5 кв.м, расположенную по адресу: адрес Серова, д. 3, кв. пом. 2, кадастровый N 50:14:0050268:1095; - земельный участок, площадью 339 кв.м, расположенный по адресу: адрес Серова, д. 3, кадастровый N 50:14:0050268:263, путем его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены Предмета залога сумма.

В удовлетворении встречных исковых требований Игнатовой Ирины Евгеньевны к Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о признании кредитного договора незаключенным, безденежным, признании договора залога незаключенным - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к ответчику Игнатовой И.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец мотивировал тем, что между истцом (банк) и ответчиком (заемщик) был заключен Кредитный договор... от 03.10.2018 г, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма под 18, 9% годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом внесением ежемесячных платежей в размерах и в сроки в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. В обеспечение исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком (залогодатель) был также заключен Договор залога (ипотеки)... ДЗ от 03.10.2018 г, в соответствии с которым залогодатель передал залогодержателю недвижимое имущество (предмет залога), стоимостью сумма: жилое помещение - часть домовладения (жилого дома) с сооружениями, расположенное по адресу: адрес Серова, д. 3, кв. 1, кадастровый N 50:14:0000000:137978; земельный участок, площадью 318 кв.м, расположенный по адресу: адрес Серова, д. 3, кадастровый N 50:14:0050268:258; жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес Серова, д. 3, кв. пом. 2, кадастровый N 50:14:0050268:1095; земельный участок, площадью 339 кв.м, расположенный по адресу: адрес Серова, д. 3, кадастровый N 50:14:0050268:263. Однако ответчик свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей по кредитному договору нарушил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Истец просил расторгнуть заключенный сторонами Кредитный договор... от 03.10.2018 г.; взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 04.09.2019 г. в размере сумма; взыскать с ответчика предусмотренные кредитным договором проценты за пользование кредитом и неустойку за период с 05.09.2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество (предмет залога), путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога сумма, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска сумма

В ходе рассмотрения дела ответчиком Игнатовой И.Е. был заявлен встречный иск к ПАО "Совкомбанк" о признании кредитного договора незаключенным, безденежным, признании договора залога незаключенным.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что банком не представлены надлежащие документы заключения Кредитного договора... от 03.10.2018 г. и Договора залога... ДЗ от 03.10.2018 г, не подтверждены полномочия лиц, действовавших от имени банка, на заключение указанных договоров, не представлены надлежащие документы, подтверждающие перечисление денежных средств заемщику по указанному кредитному договору.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в сове отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску), будучи извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, поступившее ходатайство ответчика об отложении судебного заседания было судом рассмотрено и отклонено.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Игнатова И.Е. по доводам апелляционной жалобы с дополнениями, указывая на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ПАО "Совкомбанк" по доверенности Карастан А.С, который с решением суда согласен, возражал против доводов апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явилась ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Игнатова И.Е, которая поддержала доводы апелляционной жалобы с дополнениями.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что на основании поданного ответчиком в банк заявления от 03.10.2018 г. о предоставлении кредита между истцом ПАО "Совкомбанк" (банк, кредитор) и ответчиком Игнатовой И.Е. (заемщик) был заключен Кредитный договор... от 03.10.2018 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере сумма под 18, 9% годовых за пользование кредитом на срок 60 месяцев, на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в Договоре залога, а заемщик обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора - ежемесячными платежами в размерах и срок, согласно графика платежей, являющегося приложением к заключенному Кредитному договору.

Учет операций и проведение расчетов по кредиту осуществлялся по открытому ответчику банком счету N 40817810550116866438.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком, как заемщиком, своих обязательств по указанному Кредитному договору между банком (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) был заключен Договор залога (ипотеки)... ДЗ от 03.10.2018 года, зарегистрированный в установленном порядке в Управлении Росреестра по адрес 19.10.2018 г, согласно которому залогодатель передал залогодержателю недвижимое имущество (Предмет залога), стоимостью сумма:

- жилое помещение - часть домовладения (жилого дома) с сооружениями, общей площадью 38, 1 кв.м, расположенное по адресу: адрес Серова, д. 3, кв. 1, кадастровый N 50:14:0000000:137978;

- земельный участок, площадью 318 кв.м, расположенный по адресу: адрес Серова, д. 3, кадастровый N 50:14:0050268:258;

- жилое помещение - квартиру, общей площадью 28, 5 кв.м, расположенную по адресу: адрес Серова, д. 3, кв. пом. 2, кадастровый N 50:14:0050268:1095;

- земельный участок, площадью 339 кв.м, расположенный по адресу: адрес Серова, д. 3, кадастровый N 50:14:0050268:263.

В соответствии с п. 1.1 Договора залога залогодатель передает залогодержателю принадлежащее залогодателю указанное недвижимое имущество в обеспечение исполнения обязательств залогодателя, являющегося заемщиком, перед залогодержателем, являющимся кредитором, по заключенному между залогодержателем и залогодателем Кредитному договору... от 03.10.2018 г.

В соответствии с п.п. 2.1, 3.1 Договора залога предметом залога является вышеперечисленное недвижимое имущество, оценочной стоимостью по соглашению сторон (залоговая стоимость) сумма

В соответствии с п. 8.1 Договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога, если залогодатель не исполнит своих обязательств по Кредитному договору, в том числе если не исполнит требования залогодержателя о досрочном выполнении обязательств по Кредитному договору.

Ответчик нарушила свои обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Направленное ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности осталось без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по Кредитному договору по состоянию на 04.09.2019 г. составляет в общей сумме сумма, из которой: основной долг невозвращенного кредита (просроченная ссуда) - сумма, просроченные проценты - сумма, проценты по просроченной ссуде - сумма, неустойка по ссудному договору - сумма, неустойка на просроченную ссуду - сумма, комиссия за СМС-информирование - сумма

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пп. 1, 4 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Руководствуясь указанными нормами права, установив изложенные обстоятельства, проверив представленный истцом по первоначальному иску расчет задолженности, исследовав представленные доказательства и проверив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" и об отказе во встречных исковых требованиях Игнатовой И.Е.

Удовлетворяя требования истца о расторжении Кредитного договора в связи с нарушением ответчиком-заемщиком своих обязательств, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с условиями договора и нормами статей 819, 450 ГК РФ при нарушении обязательств одной из сторон, договор может быть расторгнут по требованию другой стороны.

Взыскивая с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из того, что представленный истцом расчёт задолженности ничем не опровергнут, математически верен, расчет произведен в соответствии с условиями и согласно заключенному кредитному договору.

Суд первой инстанции признал, что заявленная по иску неустойка также рассчитана в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, с учетом нарушенных ответчиком обязательств, суммы и сроков задолженности, размер неустойки не является несоразмерным.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 04.09.2019 г. сумму сумма, а также предусмотренные кредитным договором проценты за фактическое время пользование кредитом по ставке 18, 9% годовых от суммы непогашенного основного долга, начиная с 05.09.2019 г. и по дату вступления решения суда в законную силу. Кроме того, начиная с 05.09.2019 г. и по дату вступления решения суда в законную силу взыскана неустойка, предусмотренная адрес условий Кредитного договора, согласно которому в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Признавая обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учел период и размер кредитной задолженности ответчика.

Суд обратил взыскание на Предмет залога, указанный в Договоре залога... ДЗ от 03.10.2018 г. путем продажи заложенного в обеспечение кредитного договора имущества (Предмета залог) с торгов, с установлением начальной цены предмета залога в размере сумма, согласно условиям Договора залога о залоговой стоимости Предмета залога. Ответчиком не представлено доказательств иной начальной стоимости предмета залога в целях его реализации с торгов.

Не соглашаясь с доводами ответчика и отказывая во встречных исковых требованиях, суд первой инстанции исходил из того, что доводы ответчика о том, что Кредитный договор и Договор залога не заключены надлежащим образом, опровергаются материалами дела и установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Суд первой инстанции признал несостоятельными доводы ответчика о том, что указанные договоры были заключены не уполномоченным от банка лицом, что исковое заявление было подписано и подано в суд от имени банка неуполномоченным на это лицом, сославшись на то, что истцом фактически подтверждены полномочия лиц, заключавших с ответчиком от имени банка Кредитный договор и Договор залога, лицо, подписавшее исковое заявление, имело на то полномочия.

Не соглашаясь с доводами ответчика, суд первой инстанции подробно отразил в решении основания, по которым они не приняты во внимание, и признал, что из поведения ответчика судом усматривается попытка под разными надуманными предлогами уклониться от исполнения своих обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, что расценивается как злоупотребление правом. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы письменных возражений, представленных ответчиком суду первой инстанции, что было предметом проверки судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и об отказе во встречных исковых требованиях, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 16 июня 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями ответчика Игнатовой И.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: