Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2021 г. по делу N 33-40377/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей фио, фио, при помощнике судьи Осиповой Е.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу Бондаревой Галины Анатольевны на решение Лефортовского районного суда адрес от 02 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-965/2021 по иску Бондаревой Г.А. к ООО "Содействие" о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, установила:

Бондарева Г.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО "Содействие".

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между истцом и ответчиком заключены договоры об оказании юридических услуг N 3454/19 от 02.12.2019, N 3484/19 от 04.12.2019, N 3485/19 от 04.12.2019 Введя истца в заблуждение, ответчик заключил три договора для решения одного и того же вопроса, действия ответчика носят незаконный характер, истцу были навязаны юридические услуги, не была представлена необходимая информация, ответчик заведомо был не намерен исполнять обязательства по заключенным договорам.

Просит суд расторгнуть указанные договоры об оказании юридических услуг, заключенные между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по данным договорам об оказании юридических услуг N 3454/19 от 02.12.2019 в размере сумма, N 3484/19 от 04.02.2019 в размере сумма, N 3485/19 от 04.12.2019 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 02 марта 2021 года постановлено: В удовлетворении исковых требований Бондаревой Галины Анатольевны к ООО "Содействие" о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит истец Бондарева Г.А. по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 02.12.2019 между истцом Бондаревой Г.А. (заказчик) и ООО "Содействие" (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг N 3454/19, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные юридические услуги (п.п. 1.1.), перечень оказываемых юридических услуг: п.п. А: правовой анализ ситуации и первичная консультация, п.п.Б: подбор нормативно-правовой базы, составление ходатайства об отстранении адвоката фио, ходатайства об ознакомлении с делом, ходатайства о назначении экспертизы, п.п. Г: представление интересов заказчика в суде первой инстанции до вынесения судом итогового постановления, указанные в настоящем пункте договора юридические услуги оказываются исполнителем заказчику по вопросу признания договора ренты с иждивением недействительным по делу N 2-708/2019 Тимирязевского районного суда адрес (п.п. 1.2.), цена услуг по договору составляет сумма (п.п. 4.1.).

Истец свои обязательства по вышеуказанному договору исполнила, внесла в кассу ответчика денежные средства в размере сумма, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру N 914 от 02.12.2019, N 919 от 02.12.2019.

Как указывает истец в исковом заявлении, истец была введена в заблуждение сотрудниками ООО "Содействие", подписала ряд документов, юридическую значимость которых не осознавала, акт приема-передачи выполненных работ истец не подписывала.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном разбирательстве нашел свое подтверждение факт исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, что подтверждается письменными материалами дела, истцом, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств обратного.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу абз. 7, 8 ч. 1, ч. 2 ст. 29 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 Закона "О защите прав потребителей". Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 Закона "О защите прав потребителей".

Рассматривая доводы апелляционной жалобы истца Бондаревой Г.А. о незаконности решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Так, из материалов дела следует, что 02.12.2019 между истцом Бондаревой Г.А. (заказчик) и ООО "Содействие" (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг N 3454/19, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные юридические услуги (п.п. 1.1.), перечень оказываемых юридических услуг: п.п. А: правовой анализ ситуации и первичная консультация; п.п. Б: подбор нормативно-правовой базы, составление ходатайства об отстранении адвоката фио, ходатайства об ознакомлении с делом, ходатайства о назначении экспертизы, п.п. Г: представление интересов заказчика в суде первой инстанции до вынесения судом итогового постановления, указанные в настоящем пункте договора юридические услуги оказываются исполнителем заказчику по вопросу признания договора ренты с иждивением недействительным по делу N 2-708/2019 Тимирязевского районного суда адрес (п.п. 1.2.), цена услуг по договору составляет сумма (п.п. 4.1.).

Истец свои обязательства по вышеуказанному договору исполнила, внесла в кассу ответчика денежные средства в размере сумма (квитанции к приходному кассовому ордеру N 914 от 02.12.2019, N 919 от 02.12.2019).

Как указывает истец в исковом заявлении, истец была введена в заблуждение сотрудниками ООО "Содействие", подписала ряд документов, юридическую значимость которых не осознавала, акт приема-передачи выполненных работ истец не подписывала.

Правовая позиция истца состоит в том, что услуги по вышеуказанному договору исполнены ответчиком в полном объеме, проведение первичной консультации и правового анализа ситуации подтверждается п.п. 7.4. договора, где указано, что подписывая настоящий договор, а также произведя предварительную оплату, истец подтверждает оказанные ей услуги ответчиком в соответствии с п.п. А п. 1.2. договора (правовой анализ ситуации и первичная консультация).

В подтверждение выполнения принятых на себя обязательств ответчиком в материалы дела представлены: заявление о замене представителя, ходатайство об ознакомлении с материалами дела с отметкой о его приеме экспедицией суда, ходатайство о проведении экспертизы.

Ответчиком также в материалы дела представлена копия решения Тимирязевского районного суда адрес от 03.12.2019 по гражданскому делу N 2-708/2019 по иску Бондаревой Г.А. к фио, адрес Москвы о признании договора ренты, заключенного между фио и фиоП, недействительным, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Из вышеуказанного решения суда следует, что истец и представитель истца по доверенности фио участвовали в судебном заседании, что по ходатайству стороны истца по делу была назначена посмертная амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой в материалах гражданского дела и медицинской документации не содержится сведений о наличии у фио в юридически значимый период психического расстройства.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен акт об оказании юридических услуг от 03.12.2019, подписанный истцом, из которого следует, что услуги исполнителем по заключенному договору оказаны в полном объеме, работы удовлетворяют требованиям заказчика, претензий у заказчика не имеется.

04.12.2019 между истцом Бондаревой Г.А. (заказчик) и ООО "Содействие" (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг N 3484/19, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные юридические услуги (п.п. 1.1.), перечень оказываемых юридических услуг: п.п. А: правовой анализ ситуации и первичная консультация, п.п. Б: подбор нормативно-правовой базы, составление краткой апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, п.п. В: выезд специалиста в Московский городской суд на судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы, указанные в настоящем пункте договора юридические услуги оказываются исполнителем заказчику по вопросу обжалования решения Тимирязевского районного суда адрес по гражданскому делу N 2-708/2019 (п.п. 1.2.), цена услуг по договору составляет сумма (п.п. 4.1.).

Истец свои обязательства по вышеуказанному договору исполнила, внесла в кассу ответчика денежные средства в размере сумма (квитанции к приходному кассовому ордеру N 1026 от 04.12.2019).

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что услуги по вышеуказанному договору исполнены ответчиком в полном объеме, проведение первичной консультации и правового анализа ситуации подтверждается п.п. 7.4. договора, где указано, что подписывая настоящий договор, а также произведя предварительную оплату, истец подтверждает оказанные ей услуги ответчиком в соответствии с п.п. А п. 1.2. договора (правовой анализ ситуации и первичная консультация).

В подтверждение выполнения принятых на себя обязательств ответчиком представлены: краткая апелляционная жалоба на решение Тимирязевского районного суда адрес от 03.12.2019, которая определением судьи Тимирязевского районного суда адрес от 13.01.2020 была оставлена без движения до 22.02.2020, полная апелляционная жалоба на решение Тимирязевского районного суда адрес от 03.12.2019 с отметкой о ее получении экспедицией суда 06.02.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.06.2020, которым решение Тимирязевского районного суда адрес от 03.12.2019 оставлено без изменения.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен акт об оказании юридических услуг от 30.06.2020, подписанный истцом, из которого следует, что услуги исполнителем по заключенному договору оказаны в полном объеме, работы удовлетворяют требованиям заказчика, претензий у заказчика не имеется.

04.12.2019 между истцом Бондаревой Г.А. (заказчик) и ООО "Содействие" (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг N 3485/19, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные юридические услуги (п.п. 1.1.), перечень оказываемых юридических услуг: п.п. А: правовой анализ ситуации и первичная консультация, п.п.Б: подбор нормативно-правовой базы, составление искового заявления в суд, ходатайства о назначении экспертизы, ходатайства об истребовании сведений, п.п. В: направление искового заявления в суд, п.п. Г: преставление интересов заказчика в суде первой инстанции до вынесения судом итогового постановления, указанные в настоящем пункте договора юридические услуги оказываются исполнителем заказчику по вопросу признания недействительным договора ренты, заключенного между фио и фио по иным основаниям (п.п. 1.2.), цена услуг по договору составляет сумма (п.п. 4.1.).

Истец свои обязательства по вышеуказанному договору исполнила, в несла в кассу ответчика денежные средства в размере сумма, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру N 2087 от 04.12.2019, N 2094 от 05.12.2019.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что услуги по вышеуказанному договору исполнены ответчиком в полном объеме, проведение первичной консультации и правового анализа ситуации подтверждается п.п. 7.4. договора, где указано, что подписывая настоящий договор, а также произведя предварительную оплату, истец подтверждает оказанные ей услуги ответчиком в соответствии с п.п. А п. 1.2. договора (правовой анализ ситуации и первичная консультация).

В подтверждение выполнения принятых на себя обязательств ответчиком в материалы дела представлены: ходатайство об истребовании из Росреестра по адрес сведений, ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы, исковое заявление с отметкой о принятии экспедицией суда.

Ответчиком также в материалы дела представлена копия решения Тимирязевского районного суда адрес от 16.06.2020 по гражданскому делу N 2-1697/2017 по иску Бондаревой Г.А. к фио, адрес Москвы о признании договора ренты, заключенного между фио и фиоП, недействительным, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Из вышеуказанного решения суда следует, что истец и представитель истца по доверенности фио участвовали в судебном заседании.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен акт об оказании юридических услуг от 16.06.2020, подписанный истцом, из которого следует, что услуги исполнителем по заключенному договору оказаны в полном объеме, работы удовлетворяют требования заказчика, претензий у заказчика не имеется.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался отсутствием законных оснований для удовлетворения иска, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, что подтверждается письменными материалами дела. Истцом не представлено доказательств обратного.

Судебная коллегия, анализируя вышеприведенные обстоятельства дела, соглашается с данным выводом суда.

Доводы жалобы истца о том, что судом первой инстанции факт оказания качественной юридической услуги ответчиком не был доказан, отклоняется судебной коллегией, поскольку заявитель выражает несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, однако приведенные доводы не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений, так как в силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 02 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи