Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2021 г. по делу N 33-40378/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей фио, фио, при помощнике судьи Осиповой Е.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу представителя истца АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ? Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов по доверенности - фио на решение Лефортовского районного суда адрес от 27 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-2224/2021 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ? Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к Салкинд Юрию о взыскании задолженности по кредитному договору, установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ? Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Салкинд Юрию.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком Салкинд Ю. своих обязательств по выплате денежных средств по Кредитному договору N 4266637, заключенному 11 мая 2011 года между АКБ "Пробизнесбанк" и Салкинд Юрием.

При этом, денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 28 % годовых, на просроченный основной долг ? 36 % годовых.

После введения в отношении банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества и кредитной документации Кредитный договор N 4266637 в документах банка не обнаружены, конкурсному управляющему не передавался. В распоряжении конкурсного управляющего имеется выписка по лицевому счету, принадлежащему ответчику, а также информация в отношении заемщика из программной базы банка.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 21.07.2011 по 08.10.2018 в размере сумма Истцом ответчику направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчиком было проигнорировано

Просит суд о взыскании задолженности по кредитному договору N 4266637 от 11 мая 2011 года за период с 21.07.2011 по 08.10.2018 в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма (согласно уточненным исковым требованиям от 07 апреля 2021 года.)

Решением Лефортовского районного суда адрес от 27 апреля 2021 года постановлено: в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ? Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Салкинд Юрию о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель истца АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ? Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда адрес от 28 октября 2015 года по делу N А40-154909/15 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Истец указывает, что после введения в отношении банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества и кредитной документации Кредитный договор N 4266637 в документах банка не обнаружены, конкурсному управляющему не передавался. В распоряжении конкурсного управляющего имеется выписка по лицевому счету, принадлежащему ответчику, а также информация в отношении заемщика из программной базы банка, согласно которым 11 мая 2011 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" как кредитором и Салкинд Юрием как заемщиком был заключен кредитный договор N 4266637 от 11 мая 2011 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитный лимит сроком погашения до 31 мая 2014 года, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 28 % годовых, на просроченный основной долг ? 36 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 21.07.2011 по 08.10.2018 в размере сумма Истцом ответчику направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчиком было проигнорировано, в связи с чем истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался отсутствием законных оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда в связи со следующим.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что достоверных доказательств, свидетельствующих о заключении сторонами кредитного договора, отвечающих требованиям относимости и допустимости, истцом не представлено.

Доводы жалобы истца о том, что действия конкурсного управляющего носят добросовестный характер, направлены на взыскание кредитов, защиту интересов кредиторов, поэтому предоставленная истцом выписка является надлежащим и достаточным доказательством, отклоняется судебной коллегией, правомерная цель, для достижения которой подан иск, не освобождает истца от доказывания основания заявленного им требования. Выписка по счету, оформленная и составленная банком при отсутствии каких-либо иных доказательств заключения договора, оценена судом как недостаточное доказательство заключения договора и его условий, равно как и получения ответчиком денежных средств.

Ссылки заявителя жалобы на то, что истец просил истребовать копию договора у ответчика, также подлежат отклонению судебной коллегией, как несостоятельные.

Истцом не представлено надлежащих доказательств получения ответчиком указанных в иске денежных средств, выписка по счету с учетом конкретных обстоятельств дела, таковым документом признана быть не может.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи