Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Магжановой Э.А, судей Бабенко О.И, Тюриной Е.П, при помощнике судьи Мишхожевой З.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-255/2021 по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Троицкого районного суда города Москвы от 22 июня 2021 года, которым постановлено:
Исковые требования фио к Департаменту городского имущества г. Москвы, Управлению Росреестра по Москве о признании реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН - удовлетворить.
Внести изменения в реестровые записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ и площади земельного участка, площадью 885 кв.м с кадастровым номером.., по адресу: адрес, вблизи адрес хозяйства Минзаг, д. 3:
N точки
X (М)
У (м)
1
-24832.07
-10688.98
2
-24828.40
-10678.62
3
-24881.16
-10649.35
4
-24882.85
-10670.08
5
-24882.90
-10670.48
6
-24857.76
-10679.91
7
24848.43
-10683.16
8
-24844.85
-10684.16
9
-24838.04
-10686.70
10
-24835.14
-10688.15
1
-24832.07
-10688.15
Решение суда является основанием для Управления Росреестра по Москве для внесения изменений в сведения ЕГРН относительно местоположения границ и площади вышеуказанного земельного участка.
УСТАНОВИЛА:
Шибанов О.А. обратился в суд к ДГИ г. Москвы, Управлению Росреестра по Москве с учетом уточнения требований просил внести изменения в сведения ЕГРН (реестровую запись) о площади земельного участка с кадастровым N.., расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес хозяйства Минзаг, д. 3, указав общую площадь 885 кв.м, установить границы земельного участка в соответствии с каталогом координат угловых и поворотных точек с учетом заключения судебной экспертизы.
Исковые требования мотивированы тем, что Шибанов О.А. является собственником земельного участка, по сведениям ЕГРН общей площадью 805 кв.м, с кадастровым номером.., по адресу: адрес, вблизи адрес хозяйства Минзаг, д. 3. На основании Постановления Главы адрес N1589 от 28.12.1999, акта установлении и согласовании границ земельного участка от 15.11.1999 о производстве отвода в натуре земельного участка предоставленного в частную собственность фио площадь земельного участка составляет 1895 кв.м. Земельный участок сформирован, его границы не признавались недействительными, земельный участок существует в границах более 15 лет согласно описанию, содержащемуся в Плане земельного участка от 15.12.1999. В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы площадь земельного участка по фактическому землепользованию составляет 1788 кв.м, величина несоответствия с площадью по сведениями ЕГРН превышает предельную величину погрешности, границы земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам земельного участка, выявленные несоответствия границ и площади вызваны наличием реестровой ошибки и наличием запользования.
Истец в заседание суда не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске.
Представители ответчиков Департамента городского имущества г. Москвы, Управления Росреестра г. Москвы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель истца фио по доверенности фио возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, указывая на то, что по результатам проведенной судебной экспертизы нашло подтверждение наличия реестровой ошибки.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в заседание судебной коллегии представитель ответчика Управление Росреестра по Москве, истец Шибанов О.А. не явились, извещались о слушании надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении не поступило.
Принимая во внимание надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, и учитывая, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Статьей 70 ЗК РФ предусмотрено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Положениями ч. 1 ст. 43 Федерального закона N 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Шибанов О.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером.., площадью 805 кв.м, расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес хозяйства Минзаг, д. 3, на основании договора купли-продажи земельного участка с гаражом от 09.12.2016 года, заключенного с Тарасенко А.А. (право собственности продавца возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону).
Изначально земельный участок площадью 805 кв.м был предоставлен в собственность фио для ведения личного подсобного хозяйства на основании Постановления Главы адрес N 1589 от 28.12.1999; согласно акту установления и согласования границ земельного участка от 15.11.1999, произведен в натуре отвод земельного участка, предоставленного в частную собственность фио по адресу: адрес, адресо, адрес, площадью 1895 кв.м.
Земельный участок сформирован в 1999г, границы утверждены. В материалы дела представлена копия кадастрового дела на земельный участок с...
В целях установления юридически значимых обстоятельств и проверки доводов искового заявления определением суда от 13.01.2021 по гражданскому делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "ПОЛЮС".
Согласно исследовательской части заключения эксперта N 015/2021, при проведении экспертизы установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером... по правоудостоверяющим документам составляет 805 кв.м, площадь по фактическому пользованию составляет 1788 кв. адрес несоответствия с площадью земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 983 кв.м, что превышает предельную допустимую величину погрешности определения площади земельного участка в размере 15 кв.м; границы земельного участка по фактическому пользованию частично не соответствуют границам по картографической основе (с северной стороны). Несоответствия фактических границ и границ по сведениям ЕГРН вызваны и наличием реестровой ошибки при внесении данных о границах в сведения ЕГРН, и наличием запользования (более 15 лет). Устранение несоответствий может быть проведено путем исправления реестровой ошибки. Экспертом подготовлен возможный вариант установления границ спорного земельного участка с указанием площади и координат характерных точек границ участка. В предложенном варианте экспертом учтено, что территория в фактических границах используется более 15 лет; границы земельного участка предложены с учетом того, что площадь, определенная в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка, будет не больше площади, сведения о которой содержаться в ЕГРН, на величину более чем десять процентов.
Оценивая представленные по делу доказательства, с учетом выводов заключения судебной землеустроительной экспертизы о несоответствии фактических границ земельного участка границам по сведениям ЕГРН в результате реестровой ошибки и запользования, учитывая фактическое землепользование спорным земельным участком, сложившимся на протяжении более пятнадцати лет, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о внесении изменений в сведения ЕГРН относительно границ земельного участка, с установлением площади 885 кв.м в границах координат по заключения эксперта.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает и соглашается с выводами суда по следующим основаниям.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на допущенные процессуальные нарушения, выразившиеся в не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица кадастрового инженера, подготовившего межевой план, а также собственника смежного земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020322:72.
Изложенные доводы не могут повлиять на правильность вынесенного решения и не могут служить основанием к его отмене. Апелляционная жалоба на решение суда данными лицами не подана, следовательно, оснований для вывода о нарушении их прав постановленным решением у судебной коллегии не имеется.
Оснований для привлечения к участию в деле кадастровых инженеров, проводивших кадастровые работы на земельных участках, судебная коллегия также не усматривает, поскольку исходя из характера возникших отношений и того обстоятельства, что какого-либо материально-правового интереса к предмету спора у кадастровых инженеров, проводивших кадастровые работы по земельным участкам, не имеется, и решение суда повлиять на их права и обязанности в рамках возникших правоотношений не может.
Доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования фио об устранении реестровой ошибки не могли быть удовлетворены при наличии спора о границах земельного участка, а равно при наличии спора о праве истца на часть земельного участка, судебной коллегией отклоняются, поскольку основанием исковых требований являлось устранение несоответствия границ земельного участка, внесенных в сведения ЕГРН, возникших в результате реестровой ошибки; согласно исковым требованиям, уточненным в соответствии с предложенным экспертом вариантом установления границ земельного участка, площадь участка определена в соответствии с правоустанавливающими документами в пределах допустимой погрешности, таким образом, спор о правах в рассматриваемом деле отсутствовал.
Оснований согласиться с позиций представителя ответчика в части недоказанности установленных судом обстоятельств не имеется, поскольку судом в полной мере, всесторонне рассмотрены доказательства по делу, в целях проверки доводов истца и выяснения юридически значимых обстоятельств назначена экспертизы, выводы которой признаны обоснованными, поскольку сделаны по результатам исследования материалов дела, натурного осмотра объекта исследования и геодезической съемки специалистом, имеющим необходимую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по делу.
Иных доводов, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Троицкого районного суда города Москвы от 22 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.