Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2021 г. по делу N 33-40537/2021

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио и апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 18 сентября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Колесникова Владимира Александровича к ООО "Группа Компаний "Кварта" о признании торгов недействительным,, отказать.

По вступлении решения суда в законную силу, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ, суд считает необходимым отменить меры по обеспечению истца, слодить запрет по совершению любых регистрационных действий с недвижимым имуществом, расположенным по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0012003:2781 (квартира), наложенный определением Зюзинского районного суда адрес от 08 ноября 2019 года, в редакции определения суда от 07 февраля 2020 года.

УСТАНОВИЛА:

Истец Колесников В.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Группа Компаний "Кварта о признании торгов от 07 ноября 2018 года по продаже недвижимого имущества по адресу: адрес, д. 23ёкорп. 2, кв. 39, недействительными, мотивируя тем, что 10 сентября 2018г. ООО "ГК "Кварта" разместило извещение о проведении торгов, арестованного заложенного имущества по продаже квартиры, расположенной по адресу: адрес. Первичные торги 8 октября 2018г. были признаны несостоявшимися, так как на участие в торгах не было подано ни одной заявки. 22 октября 2018 г. ООО "ГК "Кварта" разместило извещение о повторных торгах вышеуказанной квартиры со сниженной стоимостью в 15% от первоначальной цены. 7 ноября 2018г. торги состоялись. Победителем торгов, согласно протоколу N 1379-ОАЗФ/2/1 был признан фио 24 января 2017г. судебный пристав-исполнитель фио вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении истца. С 16 мая 2016г. по 30 августа 2019 г. в отношении истца была избрана мера пресечения заключение под стражу. Судебному приставу-исполнителю было известно, что истец находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес, поэтому исполнительный розыск он не проводил. Истец не получил от судебного пристава- исполнителя ни одного исполнительного документа за время его работы по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель лишил истца возможности добровольно исполнить требования по исполнительному производству и не допустить реализации квартиры на торгах. С момента возбуждения исполнительного производства и до проведения повторных торгов по квартире, прошел 1 год и 10 месяцев, таким образом, по закону, в течении данного времени, а именно до момента реализации квартиры, истец также мог исполнить требования по исполнительному листу и тем самым, торги проведены бы не были. Однако, за время исполнительного производства, которое длилось почти 2 года, ни один из приставов, которых было четверо, не направил ни одного документа по исполнительному производству

ни по адресу местонахождения в СИЗО-1, ни по адресу регистрации истца, который совпадает с местонахождением заложенного имущества: адрес. Таким образом, истец не смог воспользоваться своими законными правами, как сторона исполнительного производства. Наложение ареста (описи имущества) было произведено без участия должников. Ни одному из должников не было передано имущество под охрану при аресте, что подтверждается проведением ареста без участия должника и отсутствием подписи в самом акте. Арест и опись имущества был произведен не по адресу нахождения имущества: адрес, а по адресу нахождения отдела ОСП Зюзинский - адрес, о чем указано в данном акте. С момента оценки квартиры экспертом до сделки купли- продажи с объектом оценки по результатам торгов прошло более 3-х лет. С момента вынесения решения Пресненским районным судом адрес об обращении взыскания на заложенное имущество от 31 марта 2016г. до проведения повторных торгов прошло 2 года и 8 месяцев. Установленная стоимость трехлетней давности устарела и не может соответствовать рынку недвижимости в октябре-ноябре 2018г, когда были проведены торги. Это нарушило права истца в реализации квартиры по не соответствующей реальному рынку недвижимости стоимости, спустя такое большое количество времени. Организаторами торгов был нарушен порядок опубликования информации о публичных торгах, что отразилось на количестве участников, которые приняли в них участие. Согласно протоколу проведения торгов, было подано только 2 заявки, что отразилось на том, что в торгах не была выручена максимальная цена за реализуемое имущество. Своими незаконными действиями судебные приставы-исполнители лишили истца возможности исполнить требования по исполнительному производству и тем самым не допустить проведение торгов, оставив квартиру в своей собственности.

Истец Колесников В.А, представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Группа Компаний "Кварта" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, Представитель третьего лица в судебное заседание явился, полагал иск не подлежащим удовлетворению, по доводам, изложенным в иске.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 05 декабря 2019 года, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Территориальное управление Росимущества в адрес

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Территориальное управление Росимущества в адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 28 января 2020 года, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен судебный пристав - исполнитель Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора судебный пристав - исполнитель Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд первой инстанции указал, что ходатайство истца о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора фио не удовлетворено, поскольку рассмотрением указанного дела ее права и обязанности не затрагиваются, так как ранее, фио самостоятельно обращалась в суд с иском о признании торгов недействительными, в порядке искового судопроизводства, а также совместно с Колесниковым В.А. обралась в суд с административным иском об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей в ходе проведения исполнения решения суда в рамкам исполнительного производства. Указанное ходатайство, как и ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, всех судебных приставов - исполнителей, суд находит направленным на затягивание рассмотрения дела по существу, и злоупотреблением права со стороны истца при рассмотрении дела по существу.

Суд постановилвышеприведенное решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит истец Колесников В.А, а также подана апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, фио, которая также считает решение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм действующего законодательства и при неверной оценке собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио и его представителя фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица фио - фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Пресненского районного суда адрес от 31 марта 2016 года удовлетворены исковые требования адрес к фио, Колесникову В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, с фио, фио в пользу КБ "Москоммерцбанк" (АО) задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру (условный номер 2-3006165), общей площадью 53, 3 кв.м, расположенную по адресу: адрес. адрес. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации в размере сумма, способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Решение Пресненского районного суда адрес вступило в законную силу 22 июля 2016 года.

23 декабря 2016 года на основании решения Пресненского районного суда адрес от 22 июля 2016 года выдан исполнительный лист с предметом исполнения - взыскание по кредитным платежам в отношении должника фио

24 января 2017 года судебным приставом - исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по адрес возбуждено исполнение производство N 77032/17/574011 в отношении должника фио. с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам в размере сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по адрес от 24.01.2017 на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 1154/17/77032-ИП в отношении фио

22 марта 2018 года судебным приставом - исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по адрес принято постановление о наложении ареста на имущество должника и 22 марта 2018 года произведена опись имущества должника фио, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым, описи и аресту подвергнуто имущество - квартира, расположенная по адресу: адрес.

22 марта 2018 года арестованное имущество было передано на ответственное хранение и ответственным хранителем арестованного имущества назначена фио, что следует из постановления судебного пристава - исполнителя.

19 июля 2018 года судебный пристав - исполнитель Зюзинского ОСП УФССП России по адрес постановлением о передаче арестованного имущества на торги, имущество, принадлежащее должнику фио передано Территориальному Управлению Росимущества адрес.

07 августа 2018 года ТУ Росимущества адрес на основании поручения N 1257-8А на реализацию арестованного имущества номер регистрационный в ПИБИ Ф-6073-М, имущество, принадлежащее должникам Колесникову В.А, фио, арестованное в ходе исполнительного производства (N 1155/17/77032-СВ) поручено ООО "Группа Компаний "Кварта" принять и реализовать на торгах квартиру, общей площадью 53, 3 кв.м, расположенная по адресу: адрес, оценочная стоимость сумма.

Судом установлено, что 10 сентября 2018 г. ООО "ГК Кварта" разместило извещение о проведении торгов арестованного заложенного недвижимого имущества по продаже Квартиры в сети Интернет на сайте torgi.gov.ru, в газете "БОИ "Московские Торги"" N 37/2018 и на торговой площадке https:/apecт.вэтп.рф/.

Торги были признаны несостоявшимися, так как на участие в торгах не было подано ни одной заявки.

11 октября 2018 года, в соответствии с постановлением судебного пристава- исполнителя о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, принято решение о снижении цены имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%, установлена следующая цена указанного имущества - сумма.

11 октября 2018 г. ООО "ГК Кварта" разместило извещение о проведении повторных торгов арестованного заложенного недвижимого имущества по продаже Квартиры в сети Интернет на сайте torgi.gov.ru, в газете "БОИ "Московские Торги"" N 43/2018 от 22 октября 2018 года и на торговой площадке https://apecт. вэтп.рф/.

Повторные торги состоялись 07 ноября 2018 года, согласно Протоколу N 1379-ОАЗФ/2/1 от 07 ноября 2018 года фио признан победителем торгов.

В судебном заседании установлено, что фио полностью оплатил цену Квартиры и 14 ноября 2018 года заключен договор N 1257/14/11/18 купли-продажи арестованного недвижимого имущества, реализованного на торгах и акт приема-передачи недвижимого имущества.

25 декабря 2018 года СПИ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю в отношении должника фио

25 декабря 2018 года СПИ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю в отношении должника фио

Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. ст. 447, 448, 449, 449.1 ГК РФ, п. 44 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции сделал верный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд верно руководствовался п. 70, п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", ст. 449 ГК РФ, ч. 3 ст. 78, ч. 3 ст. 90 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также верно применив ст. ст. 57, 58 Федеральный закон от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 1, 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30.01.2013г. N 66, а также установил, что извещение о первичных торгах было опубликовано 10 сентября 2018 года, а проведение торгов было назначено на 08 октября 2018 года. Извещение о повторных торгах было опубликовано 22 октября 2018 года, а проведение торгов было назначено на 07 ноября 2018 года. Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок, предусмотренный ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатором не нарушен, и следовательно, доводы истца о нарушении организатором сроков проведения торгов следует признать несостоятельными.

Из представленных в материалы дела извещений о проведении торгов, размещенных на официальном сайте в сети интернет на сайтах: www.torgi.gov.ru, и в журнале "Бюллетень Оперативной Информации". Московские торги." N 37/2018 от 10 сентября 2018 года и N 43/2018 от 22 октября 2018 года усматривается, что организатором торгов указана полная и достоверная информация о реализуемом имуществе.

Ход торгов в полной мере соответствовал положениям законодательства об ипотеке и об исполнительном производстве.

Извещения о торгах публиковались и распространялись в печатных СМИ и посредством размещения сведений на официальном сайте торгов, были доступны для неопределенного круга лиц на всей адрес.

Содержание извещений соответствует закону, исчерпывающим образом описывает выставленное на торги имущество и порядок проведения торгов.

Все связанные с продажей имущества на торгах документы по форме и содержанию соответствуют закону, неоднозначного понимания не вызывают.

Нарушения закона при проведении спорных торгов со стороны ответчика не установлены и стороной истца в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не доказаны.

Таким образом, доводы истца, на которых основаны исковые требования, признаны несостоятельными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В деле нет доказательств, что извещения о торгах, а также действия организатора торгов привели к нарушению закона, ограничению потенциальных участников в доступе к ним, занижению цены продаваемого имущества или иным подобным последствиям.

Вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда адрес по административному делу N 2а-05/2020 по административному исковому заявлению Колесникова Владимира Александровича и фио к СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио, фио и фио о признании действий и бездействий судебных приставов исполнителей незаконными, признании постановлений судебных приставов незаконными от 22 января 2020 года, судом установлено, что судебными приставами-исполнителями Зюзинского ОСП УФССП России по адрес были предприняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, решение суда было исполнено, копии оспариваемых документов направлялись в адрес истцов, утверждение истцов, что истец Колесников В.А. не был извещен о возбуждении исполнительного производства по месту нахождения в следственном изоляторе судом во внимание не принято, поскольку суду не представлено доказательств того, что на момент возбуждения исполнительного производства и направления копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, СПИ располагал сведениями о месте нахождения истца фио

Указанным решением суда по административному делу также установлено, что 12 мая 2017 года СПИ в отношении фио вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно квартиры N 39, расположенной по адресу: адрес. 22 марта 2018 года СПИ в отношении должника фио вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно квартиру N 39, расположенной по адресу: адрес. 22 марта 2018 года СПИ вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) - квартиры N 39, расположенной по адресу: адрес. 22 марта 2018 года СПИ вынесено постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества, а именно квартиры N 39, расположенной по адресу: адрес, должника фио

Также, вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда адрес от 22 января 2020 года отмечено о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства не вручалась и не направлялась в адрес истца фио, копии оспариваемых истцами документов не направлялись в их адрес, дана оценка, и судом во внимание не приняты, поскольку опровергаются представленными в материалы дела почтовыми реестрами, описями вложений. Доводам истцов о том, что исполнительное производство было возбуждено незаконно, поскольку исполнительные листы были предъявлены к исполнению в январе 2016 года, судом также отклонены, поскольку опровергается представленными в материалы дела копиями заявлений об их принятии в январе 2017 года. Также решением суда установлено, что материалами исполнительного производства подтверждается, что копии вышеуказанных постановлений были направлены должникам; квартира для целей реализации оценена судом при вынесении решения; стоимость квартиры определена судом и прямо указана в исполнительном листе; доказательств неактуальности стоимости истцом не представлено; квартира являлась предметом ипотеки и на нее в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание по обязательствам, принятым на себя фио и Колесниковым В.А, без ограничений об исполнительском иммунитете.

В соответствии с документами, имеющимися у судебных приставов-исполнителей Зюзинского ОСП, Колесникову В.А. и фио были направлены по адресу их регистрации: адрес, следующие документы по исполнительному производству:

- постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении фио от 24 января 2017 года за N 1154/17/77032-ИП, принятое СПИ Зюзинского ОСП фио - направлено 24 января 2017 года и получено фио;

- постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении фио от 24 января 2017 года за N 1155/17/77032-ИП, принятое СПИ Зюзинского ОСП фио - 24 января 2017 года направлена по адресу и вручена адресату 02 марта 2017 года, что подтверждается данными фио;

- постановление о наложении ареста на имущество от 22 марта 2018 года, принятое СПИ Зюзинского ОСП фио - направлена обоим должникам фио и Колесникову В.А. почтовой связью 2 отдельными почтовыми отправлениями 23 февраля 2018 года взыскателем КБ "Москоммерцбанк" (АО) по поручению СПИ фио, что подтверждается почтовыми документами об отправке заказными письмами, имеющимися в Зюзинском ОСП;

- акт о наложении ареста (описи имущества) от 22 марта 2018 года, составленного СПИ Зюзинского ОСП фио - направлена обоим должникам фио и Колесникову В.А. почтовой связью 2 отдельными почтовыми отправлениями 23 февраля 2018 года - взыскателем КБ "Москоммерцбанк" (АО) по поручению СПИ фио, что подтверждается почтовыми документами об отправке заказными письмами, имеющимися в Зюзинском ОСП.

Таким образом, судом установлено, что в период исполнительного производства документы по нему направлялись истцу Колесникову В.А, как должнику, по адресу его места жительства и адресу места жительства его супруги, которая также является должников в соответствии с решением Пресненского районного суда адрес и исполнительному производству.

Из отзыва ООО "Группа Компаний "Кварта", а также из вступившего в законную силу решения суда установлено, что Протокол N 1379 - ОАЗФ/2/1 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 от 07 ноября 2018 года фио, как победителем торгов, был подписан 07 ноября 2018 года в офисе организатора торгов - ООО "Группа Компаний "Кварта", расположенному по адресу: адрес. Также ранее судом установлено из объяснений представитель ответчика ООО "Группа Компаний "Кварта" что из-за сбоя, фио не смог подписать протокол на электронной площадке, в связи с чем, лично приехав в офис организатора торгов, подписал протокол в день проведения торгов.

В соответствии с п. 8.6. "Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" (утв. Росимуществом 11 апреля 2014 года), информация о результатах торгов не позднее следующего дня размещается на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru.

В судебном заседании установлено, что протокол о результатах проведения торгов был размещен на сайте www.torgi.gov.ru в соответствии с действующим законодательством, а отсутствие в день его подписания 07 ноября 2018г. не может иметь существенного значения для подтверждения наличия/отсутствия в день проведения торгов подписанного протокола - в силу допускаемых (возможных) технических и (или) других причин неоперативного размещения информации на соответствующей электронной странице.

Суд также счёл несостоятельными доводы истца о совершении организатором торгов существенного нарушения требований законодательства, выразившемся в не размещении сведений, предусмотренных ч.2. статьи 448 ГК РФ, на официальном сайте www.torgi.gov.ru и на сайте fssprus.ru, которое явилось существенным для организации, проведения и получения результатов торгов, а также мог повлиять как на количество участников, так и на результат торгов.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.07.2016 N 306-ЭС16-3230 по делу N А57-494/2014, действуя разумно и добросовестно, в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, организатор торгов должен способствовать формированию наибольшего по количеству состава участников торгов. При разрешении вопроса о необходимости размещения той или иной информации в извещении о торгах необходимо исходить из того, является ли отсутствие данной информации препятствием для подачи заявки на участие в торгах.

Извещение о проведении оспариваемых торгов содержало все необходимые сведения, предусмотренные действующим законодательством, в том числе: предмет и характеристики объекта, время, место и форму торгов, порядок проведения, указание на собственника имущества, перечень документов необходимых для участия в торгах, формы таких документов и пр, а также документацию к лотам.

На официальном сайте www.torgi.gov.ru в графе "место проведение торгов" сообщается: в соответствии с извещением. Извещение прикреплено к информационному сообщению отдельным файлом.

Кроме того, каждый потенциальный участник, в целях получения дополнительной информации о торгах, вправе направить запрос на электронную почту организатора торгов - http://гккварта.рф, о чем сообщается в извещении.

Из отзыва ответчика ООО "Группа компаний "Кварта", а также объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что в офисе организатора торгов проводится ежедневное (в течение рабочего дня) телефонное консультирование по вопросам организации и проведения торгов, ежедневно в целях недопущения ограничения конкуренции организатор торгов доводит до потенциальных покупателей информацию о предмете торгов и порядке их проведения. Действия ООО "Группа компаний "Кварта", как организатора торгов, в данном случае не повлекли за собой необоснованного ограничения конкуренции.

Доводам истца о том, что производстве ареста и описи имущества судебным приставом-исполнителем было нарушено действующее законодательство, что дает основания полагать, что проведенные торги могут быть признаны недействительными, отклонены, так как вступившим в законную силу решением суда указанные доводы были признаны несостоятельными.

Таким образом, учитывая нормы действующего законодательства, а также положения п. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда установлено надлежащее извещение истца фио о возбуждении исполнительного производства, о проведении торгов, об определении цены, пришел к верному выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и дав оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания торгов недействительными, и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований фио, и считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Доводы истца о продаже имущества по заниженной цене суд признал несостоятельными, поскольку в соответствии с оценкой от 23 октября 2015 года (на которую ссылается истец) рыночная цена квартиры составляла - сумма (или сумма); на ноябрь 2018 (на дату проведения торгов) - около 7 100 000-7 сумма То есть рыночная цена квартиры на дату торгов оставалась такой же. Судом при принятии решения в 2016 году была установлена цена продажи квартиры в размере сумма - сумма (80% от рыночной цены - согласно п.4 статьи 54 Федерального закона N102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге) недвижимости"). По этой (стартовой) цене продажи в размере сумма (или сумма по курсу доллара на 10 сентября 2018 г. - 69, 0286 руб./доллар США) первичные торги не состоялись в сентябре 2018 года виду отсутствия заявок, т.к. не было желающих купить данную квартиру по этой цене. Стартовая цена (цена лота) по повторным торгам была понижена судебными приставами и составила сумма (или сумма по курсу доллара на 07 ноября 2018 г. - 65, 9912 руб./доллар США). В результате, квартира была продана на повторных торгах 07 ноября 2018 г. по цене сумма - победителем торгов фио была уплачена данная сумма (цена квартиры) в рублях РФ (по курсу доллара США на день оплаты) - в размере сумма

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд верно установил, что уплаченная победителем торгов денежная сумма за приобретенное имущество составляет 82, 50% от рыночной цены данной квартиры на тот период (ноябрь 2018 г.) - сумма к сумма, что соответствует требованиям п.4 статьи 54 Федерального закона N102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге) недвижимости");

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 08 ноября 2019 года, в редакции определения суда от 07 февраля 2020 года, в соответствии со ст. 140 ГПК РФ, в порядке обеспечения иска был наложен запрет по совершению любых регистрационных действий с недвижимым имуществом, расположенным по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0012003:2781 (квартира).

По вступлении решения суда в законную силу, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ, суд счёл необходимым отменить меры по обеспечению истца, сложить запрет по совершению любых регистрационных действий с недвижимым имуществом, расположенным по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0012003:2781 (квартира), наложенный определением Зюзинского районного суда адрес от 08 ноября 2019 года, в редакции определения суда от 07 февраля 2020 года.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судья не могла рассматривать настоящее дело, так как ранее рассматривала иск фио об оспаривании торгов; отвод судья отклонила; довод о том, что не привлекли к участию в деле фио, а также довод о том, что вывод суда о том, что на дату торгов квартира стоила 7.100.000-7.300.000, является неверным, так как по отчету истца квартира стоила 8.200.951 руб, из чего следует, что истец доказал продаж квартиры по неактуальной рыночной цене, судебной коллегией проверены, однако подлежат отклонению, поскольку они по своей сути основаны на субъективной трактовке обстоятельств дела и положений действующего законодательства, повторяют позицию истца в суде первой инстанции, которая была исследована судом первой инстанции с учетом представленных в материалы дела доказательств и им дана надлежащая оценка и указаны выводы, с которыми согласна судебная коллегия.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Иные доводы апелляционной жалобы истца аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым оставить апелляционную жалобу непривлеченного к участию в деле лица фио без рассмотрения по существу, поскольку ее права и законные интересы настоящим спором не затронуты, а также она ранее реализовала свое право на судебную защиту путем обращения в суд с аналогиными требвоаниями.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 18 сентября 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио без удовлетворения.

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, фио - оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи