Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2021 г. по делу N 33-40600/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Чубаровой Н.В, судей Акульшиной Т.В, Левшенковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

гражданское дело по апелляционным жалобам Иордан Т.В, Иордана В.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 мая 2021 года, в редакции определения того же суда об исправлении описки от 21 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Иордан Татьяны Валерьевны к Иордан Владиславу Владимировичу о разделе имущества удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество супругов.

Признать за Иордан Татьяной Валерьевной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ********.

Признать за Иордан Татьяной Валерьевной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *******.

Признать за Иордан Татьяной Валерьевной право собственности на 1\263 доли в обще долевой собственности на машиноместо, расположенное по адресу: ******

Признать за Иордан Татьяной Валерьевной право собственности на автомобиль Фольксваген модель Туарег, государственный регистрационный знак ******, 2013 года выпуска.

Признать за Иордан Владиславом Владимировичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *******.

Признать за Иордан Владиславом Владимировичем право собственности на 1\263 доли в общей долевой собственности на машиноместо, расположенное по адресу: ******.

Признать за Иордан Владиславом Владимировичем право собственности на автомобили: марки БМВ, модель ****, государственный регистрационный знак ****** 2018 года выпуска и марки Мерседес-Бенц, модель Е200 ****** регистрационный знак ******** 2019 года выпуска.

Взыскать в пользу Иордан Татьяны Валерьевны с Иордан Владислава Владимировича денежную компенсацию в счет разницы стоимости имущества в размере 696 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения, УСТАНОВИЛА:

Иордан Т.В. обратилась в суд с иском к Иордан В.В. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком 23.11.2002 года был зарегистрирован брак. 26 июня 2020 года брак был расторгнут на основании решения Гагаринского районного суда г. Москвы, решение вступило в законную силу. Раздел совместно нажитого имущества ими ранее не проводился. Между тем, добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество они не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался.

В период брака истцом и ответчиком совместно было нажито следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: ********, квартира, расположенная по адресу: ******, квартира, расположенная по адресу: *******, два машино-места расположенных по адресу: *****, автомобили: марки Фольксваген модель Туарег, государственный регистрационный знак *****, 2013 года выпуска, марки БМВ, модель *****, государственный регистрационный знак ****** 2018 года выпуска и марки Мерседес-Бенц, модель Е200 ******* регистрационный знак ***** 2019 года выпуска, так же автомобиль марки Ситроен государственный регистрационный знак *****, марки БМВ государственный регистрационный знак ****** 2013 года выпуска, денежные средства в размере 400 000 руб.

Истец, с учетом уточненных требований, просит суд признать совместно нажитым имущество супругов Иордан Т.В. и Иордан В.В.: квартиру, расположенную по адресу: *****, квартиру, расположенную по адресу: ******, квартиру, расположенную по адресу: ******, два машино-места, расположенных по адресу: *****, автомобили: марки Фольксваген модель Туарег, государственный регистрационный знак *****, 2013 года выпуска, марки БМВ, модель ******, государственный регистрационный знак ***** 2018 года выпуска и марки Мерседес-Бенц, модель Е200 ***** регистрационный знак ******* 2019 года выпуска, так же автомобиль марки Ситроен государственный регистрационный знак *****, марки БМВ государственный регистрационный знак ******* 2013 года выпуска.

Признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу:, г. ***** квартиру, расположенную по адресу: *****, признать за истцом право собственности на автомобиль марки Фольксваген модель Туарег, государственный регистрационный знак ******, признать за истцом право собственности на две доли машино- мест, расположенных по адресу: ******.

Признать за ответчиком право собственности на жилое помещение -квартиру по адресу: *****, выделить ответчику в собственность автомобили марки БМВ, модель *****, государственный регистрационный знак **** 2018 года выпуска и автомобиль марки Е200 ****** регистрационный знак ***** ***** 2019 года выпуска, денежные средства в размере 400 000 руб. оставить ответчику в качестве компенсации с учетом раздела имущества супругов.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, поддержали.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, готов вернуть автомобиль Туарег истцу, денежные средств в размере 400 000 руб. не брал у ответчика, пояснил, что брачные отношения прекращены в марте 2018 года, однако все перечисленное истцом имущество в уточненном исковом заявлении является совместно нажитым имуществом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части просит Иордан Т.В, об отмене в полном объеме просит Иордан В.В. по доводам апелляционных жалоб.

В апелляционной жалобе истец Иордан Т.В. указывает на несогласие с решением суда первой инстанции в части признания за ответчиком права собственности на 1/263 доли в общей долевой собственности от общей совместной собственности на машиноместо, расположенное по адресу: *******.

В апелляционной жалобе Иордана В.В. указано на необходимость отмены решения и признания за ним права собственности на квартиры, на 2 машиноместо, автомобиль Фольксваген модель Туарег, г.р.з. ******, 2013 года выпуска, а также земельный участок по адресу: ********.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Иордан Т.В.- Рожкова М.Н. доводы своей апелляционной жалобы поддержала, против доводов апелляционной жалобы ответчика Иордана В.В. возражала, ответчик Иордан В.В. доводы своей апелляционной жалобы поддержал, против доводов апелляционной жалобы истца Иордан Т.В. возражал.

Истец Иордан Т.В, к надлежащему извещению которой о слушании дела предпринимались необходимые меры, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 34, 38-39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны вступили в брак 23 ноября 2002 года, который решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 июня 2020 года был расторгнут.

Во время брака супругами приобретено следующее имущество:

-квартира, расположенная по адресу: *****, -квартира, расположенная по адресу: ******, -квартира, расположенная по адресу: ******, -2/263 доли в общей долевой собственности на машиноместа расположенные по адресу: ********;

-автомобиль марки Фольксваген модель Туарег, г.р.з. ******, 2013 года выпуска, автомобиль марки БМВ, модель *******, г.р.з. ****** 2018 года выпуска;

-автомобиль марки Мерседес-Бенц, модель Е200 ***** регистрационный знак ***** 2019 года выпуска;

-автомобиль марки Ситроен г.р.з. *****, -автомобиль марки БМВ г.р.з. ******* 2013 года выпуска.

Исходя из того, что автомобилем Фольксваген модель Туарег, г.р.з. *****, 2013 года выпуска пользовалась истец, что не оспаривалось стороной ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о передаче указанного имущества в собственность Иордан Т.В.

Истцом представлены заключения об оценке спорного имущества, а именно автомобиля марки БМВ г.р.з. ***** 2013 года выпуска, автомобиля марки БМВ, модель *****, г.р.з. ***** 2018 года выпуска, автомобиля марки Мерседес-Бенц, модель Е200 ****** регистрационный знак *** 2019 года выпуска и 2/263 доли в общей долевой собственности на машиноместа, расположенные по адресу: ******, с которыми ответчик согласился. Таким образом, цена указанного имущества была согласована сторонами

Поскольку стороной ответчика было заявлено ходатайство о проведении оценочной экспертизы только по автомобилю Ситроен 2017 года выпуска, по квартире расположенной по адресу *****, и квартиры, расположенной по адресу ***** по делу проведена оценочная экспертиза, с представленной стороной истца оценкой остального имущества, которое подлежит к разделу ответчик в судебном заседании согласился.

Согласно заключению эксперта N2-2974\20 от 03.03.2021 года, выполненному АНО "Центр независимых экспертиз Юридэкс" исследованием по поставленным вопросам установлено, что рыночная стоимость спорного имущества составляет: автомобиля Ситроен 2017 года выпуска по состоянию на день проведения оценки 1 329 000 руб, квартиры, расположенной по адресу: ***** по состоянию на день проведения оценки 6 570 000 руб, квартиры, расположенной по адресу: ******* по состоянию на день проведения оценки 6 370 000 руб.

Оценивая данное заключение, в качестве одного из доказательств по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований не доверять экспертному заключению, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства. В заключении приведены ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Разрешая требования о разделе совместно нажитого имущества, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 33, ст. 34, ч. 1 ст. 36, ч. 1, ч. 3 ст. 38, ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из установленных обстоятельств по делу: фактического распада семьи в марте 2018 года; продажи заявленных в споре автомобилей ответчиком после фактического прекращения брачных отношений (автомобиль марки Ситроен, г.р.з. ***** 2017 года выпуска и автомобиль марки БМВ г.р.з. ******, приобретение автомобилей - марки БМВ, модель *****, г.р.з. ***** 2018 года выпуска и марки Мерседес-Бенц, модель Е200 **** регистрационный знак **** 2019 года выпуска), нахождения в пользовании Иордан Т.В. приобретенного в период брака автомобиля марки Фольксваген модель Туарег, г.р.з. ******, 2013 года выпуска, в пользовании Иордан В.В. приобретенные автомобили марки БМВ, модель *****, г.р.з. ****** 2018 года выпуска и марки Мерседес-Бенц, модель Е200 ***** г.р.з. *** ***** 2019 года выпуска, суд первой инстанции произвел раздел принадлежащего супругам недвижимого и движимого имущества и взыскал с Иордан В.В. в пользу истца компенсацию в размере 696 000 руб.

Вместе с тем, суд не нашел оснований для раздела денежных средств, находившихся, как указывал истец, в сейфе в сумме 2000 000 руб, и заемных денежных средств в сумме 400 000 руб. поскольку доказательств подтверждающих как факт нахождения в сейфе денежных средств, так и указанный размер, а также передачи Иордан В.В. заемных денежных средств, истцом суду не представлено.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы Иордан Т.В. о том, что суд первой инстанции неправомерно определилдоли супругов в общем имуществе, а именно, в общей долевой собственности на машиноместа, расположенные по адресу: Московская область, г. Пушкино, проезд 3-й Некрасовский, д.3, к.4, равными, судебной коллегией проверен, однако не может служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую оценку. Судебная коллегия также не находит оснований для отступления от равенства долей супругов, принимая во внимание категорию данного имущества, заявленного к разделу.

Доводы апелляционной жалобы Иордан В.В. о том, что автомобили марки БМВ ******, г.р.з. ****, и Мерседес-Бенц Е200 ***, г.р.з. *****, подлежат исключению из состава общего имущества супругов, подлежащего разделу, поскольку приобретены ответчиком на личные денежные средства, не могут являться основанием для отмены решения суда в указанной части, поскольку заявителем не представлено достаточных и достоверных доказательств этому.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 мая 2021 года, в редакции определения того же суда об исправлении описки от 21 июня 2021 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы Иордан Т.В, Иордана В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: