Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2021 г. по делу N 33-40601/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3114/2020 по частной жалобе ООО "Торговый дом КИТ" на определение Мещанского районного суда адрес от 29 апреля 2021 года, которым постановлено:

Отказать представителю ответчика ООО "Торговый дом КИТ" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда адрес от 15 июля 2020 г. по гражданскому делу N 2-3114/2020 по иску Янчарук Оксаны Николаевны к ООО "Торговый дом КИТ" о взыскании денежных средств по договорам займов.

Апелляционную жалобу на решение Мещанского районного суда адрес от 15 июля 2020 г. по гражданскому делу N 2-3114/2020 по иску Янчарук Оксаны Николаевны к ООО "Торговый дом КИТ" о взыскании денежных средств по договорам займов - возвратить заявителю, УСТАНОВИЛ:

Решением Мещанского районного суда адрес от 15 июля 2020 года удовлетворены исковые требования Янчарук О.Н. к ООО "Торговый дом КИТ" о взыскании денежных средств по договорам займов.

Решение вступило в законную силу 18 августа 2020 года и 03 сентября 2020 года по делу выдан исполнительный лист.

23 марта 2021 года представитель ответчика ООО "Торговым дом КИТ" обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, а также с заявлением о восстановлении срока на ее подачу, указав на то, что об указанном решении ответчику стало известно лишь 28 декабря 2020 года при ознакомлении с материалами дела.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика в судебном заседании заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы поддержал.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО "Торговым дом КИТ" по доводам частной жалобы, поскольку оно принято с нарушением процессуального закона без учета всех обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Согласно положениям ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что приведенные в заявлении о восстановлении срока для подачи жалобы основания не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока. Срок на подачу апелляционной жалобы пропущен ответчиком без уважительных причин, доказательств наличия причин, исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, так как он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы об отсутствии у ООО "Торговым дом КИТ" денежных средств, необходимых для оплаты услуг представителя, а также тяжелое материальное положение фио, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявитель не ссылался на данные обстоятельства и не представлял соответствующие доказательства.

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Учитывая, что ООО "Торговым дом КИТ" не представило доказательств невозможности представления приложенных к частной жалобе выписки по счету ООО "Торговым дом КИТ", справки 2-НДФЛ, свидетельства о расторжении брака, свидетельства о рождении ребенка в суд первой инстанции, то суд апелляционной инстанции не принимает данные дополнительные доказательства.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность постановленного им судебного акта, не содержат.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Торговый дом КИТ" - без удовлетворения.

Председательствующий: