Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2021 г. по делу N 33-40622/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Мрыхиной О.В.

при помощнике судьи Кочеткове Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Апраксиной В.В. на определение Чертановского районного суда города Москвы от 16 августа 2021 года, которым постановлено

восстановить представителю ООО "Проминвест" по доверенности Герасимовой Л.А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда города Москвы от 26 января 2021 года по гражданскому делу N2-396/2021 по иску Апраксиной В *** В *** к ООО "Проминвест" о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:

Решением Чертановского районного суда города Москвы от 26 января 2021 года исковые требования Апраксиной В.В. к ООО "Проминвест" о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов удовлетворены частично.

19 июля 2021 года представителем ООО "Проминвест" по доверенности Герасимовой Л.А. подана апелляционная жалоба и представлено заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Апраксина В.В, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что подтверждается Определением Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 N 1058-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Салтыкова Николая Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что представитель ответчика ООО "Проминвест" участие в судебном заседании, состоявшемся 26.01.2021, не принимал; р ешения суда от 26.01.2021 в окончательной форме изготовлено 10.02.2021; копия решения суда, направленная в адрес ответчика 19.02.2021г, не была получена ответчиком в установленный законом срок для обжалования, ввиду истечения срока хранения письма в почтовом отделении (л.д. 98).

Сведения о том, что копия решения суда от 26.01.2021 получена ООО "Проминвест" ранее, в материалах дела отсутствуют.

Восстанавливая пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы являются уважительными, а пропущенный процессуальный срок - подлежащим восстановлению, так как ответчик по независящим от него обстоятельствам не получил копию решения суда своевременно, в связи с чем не уложился в предусмотренный законом срок для подготовки апелляционной жалобы и пропустил данный срок по объективным причинам.

Судебная коллегия находит верной данную правовую позицию суда. Перечисленные обстоятельства явились для суда законным основанием для восстановления указанного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным. Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чертановского районного суда города Москвы от 16 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: