Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2021 г. по делу N 33-40674/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Адиятуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-329/2021 по апелляционной жалобе ... Ю.В. на решение Хамовнического районного суда адрес от 01 апреля 2021 г., которым постановлено:

Исковые требования... С.В. к... фио

Валерьевичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с... Ю.В. в пользу... С.В. денежные средства в размере сумма в рублях по курсу, установленному

ЦБ РФ на дату фактического платежа, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении встречного иска... Ю.В. отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец... С.В. обратился в суд с иском к ответчику... Ю.В. о взыскании денежных средств в размере сумма по состоянию на дату 24.07.2019 г, из которых: сумма - сумма основного долга; сумма - проценты за пользование займом; сумма - неустойка. В обосновании своих требований указал, что 25.10.2014 г. стороны заключили договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере сумма, о чем последним была составлена расписка. Срок возврата займа не позднее 01.01.2018 г. Плата за пользование заемными денежными средствами составляет сумма. В случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, ответчик обязан уплатить неустойку в размере 1, 5% в месяц (0, 049 % в день). Требования истца о возврате суммы займа оставлены ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

В ходе судебного заседания первой инстанции ответчик по первоначальному иску... Ю.В. заявил встречный иск, в котором просит признать договор займа, оформленный распиской от 25.10.2014 г. незаключенным, в обоснование своих требований указал, что договор займа является безденежным, денежные средства... Ю.В. не получал. Доказательств перечисления денежных средств в заявленном размере в безналичной форме, истцом не представлено. Также истцом не представлено достоверных доказательств фактического наличия у него денежных средств в наличной форме сумма. Расписка составлена лишь для вида, без намерения создать соответствующие договору правовые последствия, реальной передачи денежных средств от истца к ответчику не производилась.

Истец, представитель истца в судебное заседание первой инстанции явились, настаивали на удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме, встречный иск не признали.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились первой инстанции, первоначальные исковые требования не признали по основаниям, указанным в письменных возражениях, встречный иск поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик... Ю.В, по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик... Ю.В. и его представитель фио в судебное заседание коллегии явились, доводы жалобы поддержали, просили об отмене решения суда.

Истец... С.В. и его представитель по доверенности Касьянюк С.Н. в судебное заседание коллегии явились, доводы жалобы не признали, поддержали представленные возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В соответствии с п. 2 указанной статьи, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,... С.В. в подтверждение заключения договора займа и передачи денежных средств... Ю.В. представил расписку о получении... Ю.В. денежных средств, которую ответчик написал собственноручно, и факт составления расписки он не отрицал.

Из содержания данной расписки следует, что... Ю.В. получил от... фио займ в размере сумма на срок до 01.01.2018 г.; в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, ответчик обязан уплатить неустойку в размере 1, 5% в месяц (0, 049 % в день). 04.12.2016 г. стороны составили расписку, в которой согласовали размер платы за пользование заемными денежными средствами, который составляет сумма, факт составления данной расписки... Ю.В. также отрицал.

Требования истца о возврате суммы займа оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ответчик, оспаривая факт передачи денежных средств, в судебном заседании подпись в расписках ответчик не отрицал, при этом указал, что денежные средства по этой расписке ему не передавались, а у истца на момент заключения договора займа денежных средств в заявленном размере отсутствовали.

Разрешая заявленные исковые требования, встречные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расписка, представленная истцом в материалы дела, содержит все существенные условия заключенного между сторонами договора займа, следовательно, в силу ст. 808 ГК РФ является доказательством передачи денежных средств; содержание указанной расписки позволяет установить волю сторон на передачу-получение денежных средств. Каких-либо неясностей, неточностей текст расписки не содержит, из буквального толкования расписки следует получение денежных средств ответчиком.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 г, в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на займодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа.

Между тем, в силу вышеуказанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ бремя доказывания безденежности займа возложено на ответчика, однако письменных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о безденежности договора, ответчиком представлено не было.

В связи с чем суд первой инстанции удовлетворил исковые требования... фио о взыскании суммы займа и процентов, неустойки, отказав в удовлетворении встречного иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не получал денежные средства по договору займа, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку факт получения денежных средств подтверждается оригиналом расписки от 04.12.2016 г, что соответствует требованиям п. 2 ст. 808 ГК РФ, согласно которой в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Из содержания расписки от 04.12.2016 г, следует, что... Ю.В. получил от... фио сумму сумма (л.д. 98), из содержания расписки от 25.12.2014 г. следует, что... Ю.В. (паспортные данные, адрес прописки) получил от... фио (паспортные данные, адрес прописки) денежную сумму рублях, эквивалентную сумма по курсу ЦБ РФ. Срок возврата по первому требованию не позднее 01.01.2018 г, заемщик обязан вернуть деньги в течение 7 дней с момента требования. В случае просрочки платежа, выплатить 1, 5 % в месяц от суммы долга. Свои подписи в расписке о получении займа ответчик не оспаривал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не обладал денежными средствами, достаточными для выдачи займа в указанном размере, судебная коллегия отклоняет, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие его материальное положение. Положения ГК РФ не возлагает на займодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от 01 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: