Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2021 г. по делу N 33-40726/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Ванесяна А.Л. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 24 июня 2021 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Ванесяна Андраника Лазаревича к Кобзарь Нине Николаевне о взыскании убытков в виде упущенной выгоды - отказать, УСТАНОВИЛА

Ванесян А.Л. обратился в суд с иском к Кобзарь Н.Н. о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере сумма, ссылаясь на то, что при наличии вступившего в законную силу решения Черемушкинского районного суда адрес от 14 февраля 2018 г. о выселении, ответчик не выселялась из квартиры по адресу: адрес, собственником ? доли которой является истец. В результате проживания ответчика на собственности истца без законных оснований истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды, которую он мог бы получить от сдачи своего имущества в аренду.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика Кобзарь Н.Н. по доверенности фио, третье лицо фио, также представляющая по доверенности интересы ответчика, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Ванесян А.Л. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчик Кобзарь Н.Н, третье лицо фио не явились, Черемушкинский ОСП УФССП России по адрес представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Проверив материалы дела, выслушав истца Ванесяна А.Л, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.

Как разъяснено в п. п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 1.07.96 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ванесян А.Л. и фио являются собственниками квартиры по адресу: адрес, каждый в размере ? доли.

14.02.2018 года Черемушкинским районным судом адрес принято решение о выселении Кобзарь Н.Н. из квартиры по адресу: адрес.

Решение вступило в законную силу 21.03.2018 г.

Постановлением судебного-пристава исполнителя Черемушкинского ОСП от 29.07.2020 г. окончено исполнительное производство о выселении Кобзарь Н.Н. из квартиры по адресу: адрес.

По заключению специалиста N 1-2935 ООО Экспертное агентство ЭКС, стоимость рыночной стоимости аренды в месяц однокомнатной квартиры по адресу: адрес по состоянию на январь 2020 года составляет - сумма, на январь 2019 года - сумма, на январь 2018 года - сумма

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении иска о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды за аренду квартиры в размере сумма, суд обоснованно применил положения ст. 15 ГК РФ и исходил из того, что доказательств неполучения дохода в сумме сумма по вине ответчика истцом не представлено; намерение и возможность у истца сдать в аренду ? долю квартиры в спорный период надлежаще не подтверждены.

При этом суд учел, что фио, которая является вторым сособственником однокомнатной квартиры, намерений сдавать квартиру внаем не имела, тогда как в соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах.

Довод апелляционной жалобы о неизвещении судом первой инстанции ответчика и третьих лиц о времени рассмотрения дела опровергаются данными об отслеживании почтовых отправлений, из которых усматривается, что извещения всем участвующим в деле лицам о времени и месте рассмотрении дела судом первой инстанции своевременно направлялись в установленном ст. 113 ГПК РФ порядке (л.д. 239-246). Указанные лица решение не обжалуют и доводы о своем не извещении не подтверждают.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания в пользу истца убытков фактически повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, были предметом проверки суда и мотивированно отклонены по изложенным выше основаниям. Вновь приведенные в апелляционной жалобе эти доводы выводов суда не опровергают и отмену обжалуемого решения не влекут.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, нарушения норм материального или процессуального права не допущено. Решение законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес 24 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: