Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2021 г. по делу N 33-40798/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Адиятуллиной А.Р.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-221/21 по апелляционной жалобе... фио на решение Тушинского районного суда адрес от 16 февраля 2021 г, которым постановлено:

взыскать с ИП... К.Д. в пользу... Ж.В. денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, почтовые расходы сумма.

В остальной части иска - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ИП... К.Д. о взыскании денежных средств в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 21 марта 2020 года между сторонами заключено соглашение о бронировании объекта недвижимости N 50-09/2020 - 14, в соответствии с которым истец в будущем покупает земельный участок, принадлежащий ответчику, с кадастровым номером 50:09:0060811:1610, площадью 401 кв.м, по адресу: адрес, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства. Условиями договора предусмотрено, что земельный участок приобретается истцом с использованием заемных денежных средств и на условиях ипотеки (залога) в пользу кредитной организации. Срок действия соглашения - до 22.04.2020. До указанного времени истец была намерена получить кредит в ПАО "Сбербанк России", перечислить ответчику денежные средства, а также заключить договор купли-продажи земельного участка. Согласно пункту 3 соглашения, при его заключении ответчик получил от истца сумма в счет оплаты части полной стоимости земельного участка, которую стороны определили в сумма Согласно пункту 4 соглашения, уплаченная истцом ответчику сумма в размере сумма подлежит включению в оплату полной стоимости земельного участка при заключении в будущем договора купли-продажи. Пунктом 31 соглашения предусмотрено, что в случае отказа кредитной организации выдать истцу кредит, ответчик обязуется вернуть внесенную истцом сумму в размере сумма в течение 30 календарных дней с момента предоставления официального банковского документа об отказе в выдаче денежных средств. 22.03.2020. ПАО "Сбербанк России" отказал истцу в предоставлении кредита, после чего истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств. Также до заключения соглашения ответчик ввел истца в заблуждение, заверив в том, что в начале апреля 2020 года будет издано постановление Правительства адрес об изменении вида разрешенного использования земельного участка с земель сельскохозяйственного назначения на земли ИЖС.

В судебном заседании первой инстанции представитель истца - фио исковые требования поддержал.

Представитель ответчика фио в судебном заседании первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик... К.Д. и просит его отменить по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика по доверенности фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца по доверенности фио в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав

явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, ИП... К.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060811:1610, площадью 401 кв.м, по адресу: адрес, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства.

ИП... К.Д. зарегистрирован в установленном порядке, что следует из выписки ЕГРИП.

21.03.2020 между ИП... ым К.Д. (продавец) в лице представителя фио, и... Ж.В. (покупатель) заключено соглашение о бронировании объекта недвижимости N 50-09/2020-14 (л.д. 11- 18).

Предметом соглашения является совершение продавцом комплекса юридических и фактических действий, направленных на бронирование объекта - земельного участка по указанному адресу, обеспечение подписания и последующей передачи на государственную регистрацию договора купли - продажи объекта между продавцом и покупателем в территориальном органе Росреестра для перехода права собственности на объект от продавца к покупателю.

Пунктом 2 соглашения установлено, что полная стоимость объекта составляет сумма

В соответствии с п. 3 соглашения, покупатель обязуется передать, а продавец принять денежную сумму в размере сумма в счет оплаты части полной стоимости объекта на условиях заключенного договора купли-продажи объекта между продавцом и покупателем.

Согласно п. 5 соглашения, для приобретения объекта покупатель привлекает заемные средства кредитной организации в размере сумма посредством заключения кредитного договора, обеспечиваемого залогом (ипотекой) приобретаемого объекта.

Пунктом 31 соглашения предусмотрено, что в случае отказа кредитной организации в одобрении кредита покупателю, продавец обязуется вернуть сумму, указанную в п. 3 соглашения, в полном размере в течение 30 календарных дней с момента предоставления официального банковского документа об отказе в выдаче денежных средств.

В соответствии с п. 40, срок действия соглашения - до 21.04.2020 г.

22.03.2020 истец обратилась в ПАО "Сбербанк России" с заявлением о предоставлении кредитных средств по программе "Строительство жилого дома" и "Загородная недвижимость" (л.д. 157).

После отказа в предоставлении кредита, истец направила ответчику претензию с требованием о возврате внесенной по соглашению суммы в размере сумма

19.04.2020 ответчик на претензию сообщил об отсутствии оснований для возврата денежных средств, поскольку банк одобрил предоставление кредита, а требование о возврате денежных средств, безосновательно.

На претензию истца от 30.04.2020 ответчик сообщил об отсутствии оснований для возврата денежных средств, поскольку банк принял решение об отказе в предоставлении кредита после истечения срока действия заключенного между сторонами соглашения (л.д. 34).

Так же ответчик на претензию истца от 24.04.2020 относительно отсутствия в соглашении сведений о виде разрешенного использования земельного участка сообщил о том, что истцу были представлены документы, о категории земель и виде разрешенного использования, с чем она согласилась, подписав соглашение.

По сообщению ПАО "Сбербанк России" от 30.04.2020, адресованному истцу, 22.03.2020 банком принято отрицательное решение по заявке от 22.03.2020 г. о предоставлении кредита (л.д. 143).

В ответ на запрос суда ПАО "Сбербанк России" сообщил, что 17.03.2020 и 22.03.2020 истец оформила заявки на кредит, по которым было принято положительное решение. 23.04.2020 произведены корректировки, 28.04.2020 после корректировок принято решение об отказе в предоставлении кредита.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о то, что из существа спора, возникшего между сторонами, следует не только требование истца о возврате уплаченных денежных средств, ввиду отказа банка в предоставлении кредита, но и намерение истца при заключении договора построить на земельном участке жилой дом с последующей регистрацией в нем по месту жительства. Ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого, согласно выписке из ЕГРИП, является: подготовка и продажа собственного недвижимого имущества, а среди дополнительных видов-предоставление консультационных услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе, заключал соглашение с истцом именно как ИП, истец по сравнению с ним является слабой экономической стороной, которая, в силу специфики возникших правоотношений, не может в полной мере оценить возможные негативные последствия, возникающие в результате принятия и исполнения соответствующих обязанностей по соглашению. Поскольку заявка истца на заключение кредитного договора была по программам "Строительство жилого дома" и "Загородная недвижимость", истец действительно имела намерение приобрести земельный участок с целью строительства на нем жилого дома.

При этом целевое назначение сельскохозяйственных земель, согласно Земельному кодексу Российской Федерации, сводится к их использованию только для нужд сельского хозяйства, на этих землях могут находиться только здания, сооружения, используемые для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, к которым жилые дома не относятся.

Следовательно, без изменения целевого назначения земельного участка, являющегося предметом соглашения, заключенного между сторонами, строительство жилого дома было бы невозможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ч. 1 ст. 12 вышеуказанного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Поскольку оформление кредитного договора, на условиях заключенного между сторонами соглашения при отсутствии со стороны ответчика информации о невозможности строительства жилого дома на продаваемом им земельном участке, являлось невозможным, истец 24.04.2020 г. правомерно потребовала от ответчика возврата уплаченных денежных средств. В связи с чем суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца сумма, которые истец уплатила по соглашению.

Судебные издержки распределены сторонами в соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что ответчик предоставил полную информацию, направив пакет документов о соседнем земельном участке, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, данные доводы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции.

Как верно указано судом первой инстанции, в соглашении от 21.03.2020 не указана категория земель, на которой, возможно возведение жилого дома. Целью истца являлось приобретение земельного адрес для строительства жилого дома с возможностью регистрации по месту жительства, о чем она сообщила ответчику, и только при этом условии она приобретет земельный участок.

Судебная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что предоставление полного пакета договорных документов на покупку соседнего участка, не являлось достоверной информацией о предлагаемом истцу товаре, обеспечивающей возможность правильного выбора.

В целом доводы жалобы сводятся к изложению правовой позиции по настоящему делу, изложенной в суде первой инстанции, и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 16 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: