Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2021 г. по делу N 33-40807/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи Кочеткове Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело 2 - 607/2021 по апелляционной жалобе ДГИ адрес на решение Чертановского районного суда адрес от 11 января 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых Департамента городского имущества адрес к Шабановой Розе Шахбановне, Шабановой Амине Гаджимурадовне, Шабанову Гаджимураду Шабановичу действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Шабанова Магомеда Гаджимурадовича, Шабановой Эльмиры Гаджимурадовны о выселении без предоставления другого жилого помещения - отказать", УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в Чертановский районный суд адрес с исковыми требованиями к Шабановой Розе Шахбановне, Шабановой Амине Гаджимурадовне, Шабанову Гаджимураду Шабановичу действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - Шабанова Магомеда Гаджимурадовича, Шабановой Эльмиры Гаджимурадовны о выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Департамент городского имущества адрес (далее - Департамент) является правопреемником Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес, который реорганизован путем присоединения к Департаменту городского имущества адрес с последующей ликвидацией Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес на основании постановления Правительства Москвы от 13.11.2014 года N 664 - ПП "О реорганизации Департамента городского имущества адрес и изменении ведомственного подчинения отдельных государственных казенных учреждений адрес и государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий) адрес".

Квартира N 124, расположенная по адресу: адрес принадлежит на праве собственности адрес. Распоряжением от 31.05.2012 года N Р56 - 6940 "О предоставлении жилого помещения из специализированного жилищного фонда адрес Шабанову Гаджимураду Шабановичу (на семью из 4-х человек) по договору найма служебного жилого помещения" предоставлена отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 61, 9 кв. м, расположенной по адресу: адрес на время трудовых отношений в связи с работой в Наркологической клинической больнице N 17. Согласно приказу ГБУЗ "ДКЦ N 1 ДЗМ" от 30.01.2013 года N 57 - к Шабанов Г.Ш. уволен из Наркологической клинической больницы N 17 ДЗМ... Распоряжением Департамента от 06.11.2019 года N 44162 распоряжение Департамента от 31.05.12 N Р56 - 6940 утратило силу. Семья Шабанова Г.Ш. не относится к категории граждан, которые не могут быть выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Истец ДГИ адрес просит суд выселить ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

Представитель Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики

Шабанова Р.Ш, Шабанова А.Г. Шабанов Г.Ш, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, Шабановой Э.Г, представитель ответчика фио по доверенности фио

в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Третье лицо Управление по делам миграции ГУ МВД России по адрес явку своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечил, о дате и времени рассмотрения дела извещалось должным образом.

Представитель третьего лица Департамент Здравоохранения адрес по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, представила письменные пояснения, указав, что ответчик Шабанов Г.Ш. работает в должности врача - методиста ГБУЗ "ДГП N86 ДЗМ", имеет общий стаж работы в организациях, финансируемых за счет федерального бюджета и бюджета адрес - 15 лет.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Департамент городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

Ответчики, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, Департамента здравоохранения по адрес в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Частью 1 ст. 100 ЖК РФ предусмотрено, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу ч. 1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением.

В соответствии со статьей 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (часть 2).

Согласно п. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, является адрес.

Распоряжением от 31.05.2012 года N Р56 - 6940 "О предоставлении жилого помещения из специализированного жилищного фонда адрес Шабанову Гаджимураду Шабановичу (на семью из 4-х человек) по договору найма служебного жилого помещения" предоставлена отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 61, 9 кв. м, расположенная по адресу: адрес сумма сотруднику Наркологической клинической больницы N 17 для временного проживания, на время трудовых отношений в Наркологической больнице N 17 или до приобретения жилой площади в собственность, либо до возникновения права самостоятельного пользования жилыми помещениями в адрес.

Во исполнении данного распоряжения 21.06.2012 года между ДЖП и ЖФ адрес и Шабановым Г.Ш. был заключен договор найма служебного жилого помещения N 5614047205.

Согласно приказу ГБУЗ "ДКЦ N 1 ДЗМ" от 30.01.2013 N 57-к Шабанов Г.Ш. уволен из Наркологической клинической больницы N 17...

Распоряжением от 06.11.2019 года N 44162 признано утратившим силу Распоряжение Департамента от 31.05.2012 года N Р56 - 6940 "О предоставлении жилого помещения из специализированного жилищного фонда адрес Шабанову Гаджимураду Шабановичу (на семью из 4-х человек) по договору найма служебного жилого помещения" (л. д. 9 обор ст. - л. д. 10).

Согласно акту осмотра жилого помещения N 05-Ж-674/20 от 05.08.2020 года Шабанов Г.Ш. зарегистрирован на спорной жилой площади, доступа в жилое помещение не обеспечено. Соседи из квартиры N 123 сообщили, что в квартире N 124 проживает семья неизвестных им граждан.

На основании приказа от 02.12.2019 года N 352 - к Шабанов Г.Ш. по настоящее время работает в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения адрес городская поликлиника N 86 Департамента здравоохранения адрес" в должности врача - методиста. Медицинский стаж в учреждениях Департамента здравоохранения адрес составляет - 11 лет 5 месяцев.

Также судом установлено, что фиоШ- супруга фио с 01.11.2017 года работает в Стоматологической поликлинике N 48 ДЗМ в должности врача- стоматолога- терапевта. Общий стаж работы 16 лет 23 дня (л.д.69)

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, проанализировав условия договора найма служебного жилого помещения, представленные суду письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца Департамента городского имущества адрес о выселении ответчиков Шабановой Розы Шахбановны, Шабановой Амины Гаджимурадовны, фио Гаджимурада Шабановича Шабанова фио, Шабановой Эльмиры Гаджимурадовны из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения.

При этом суд первой инстанции верно исходил из того, что ответчики Шабанов Г.Ш. и Шабанова Р.Ш. сохраняют трудовые отношения с учреждениями здравоохранения адрес, осуществляя трудовую деятельность в должности врачей как в "Детской городской поликлинике N 86" Департамента здравоохранения адрес, так и в Стоматологической поликлинике N 48 Департамента здравоохранения адрес, следовательно, договор найма служебного жилого помещения N 5614047205 от 21.06.2021 года, на основании которого ответчики занимают спорное жилое помещение не прекращается, в виду чего ответчики не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения. Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в иске является правильным.

Поскольку суд отказал в удовлетворении иска относительно материально- правовых требований по существу, то вывод суда первой инстанции об отказе в применении срока исковой давности на правильность решения не влияет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы апелляционной жалобы ДГИ адрес о том, что ответчик Шабанов Г.Ш. прекратил трудовые отношения в Наркологической больнице N 17 ДЗМ основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку ответчик Шабанов Г.Ш. до настоящего времени не утратил трудовые отношения с Департаментом здравоохранения адрес в состав которого в том числе входит и Наркологическая больница N 17, и Управление адрес Департамента здравоохранения адрес.

Принимая во внимание, что ответчик Шабанов Г.Ш. до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с учреждением здравоохранения адрес, работая в ГБУЗ "ДГП N 86 ДЗМ" в должности врача - методиста, ссылка представителя ответчика в апелляционной жалобе на то, что Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 06.11.2019 года N 44162 признано утратившим силу Распоряжение Департамента от 31.05.2012 года N Р56 - 6940 "О предоставлении жилого помещения из специализированного жилищного фонда адрес Шабанову Гаджимураду Шабановичу (на семью из 4-х человек) по договору найма служебного жилого помещения", основанием для отмены постановленного решения служить не может, поскольку спорное жилое помещение предоставлялось ответчику (и членам его семьи) на период трудовых отношений в организациях "Управления здравоохранения адрес", ответчики были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях; договор найма служебного жилого помещения является действующим и недействительным не признан, доказательств того, что ответчики обеспечены жильем или имеют иное жилое помещение для проживания, не представлено, в силу чего они не могут быть выселены из предоставленного служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 11 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДГИ адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: