Апелляционное определение Московского городского суда от 06 октября 2021 г. по делу N 33-40808/2021

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Морозова Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.Л., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе заявителя Горячева И.В. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2021 года, которым постановлено:

Возвратить Горячеву Илье Витальевичу исковое заявление к АО "Почта России" о защите прав потребителей, установила:

Горячев И.В. обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с иском к АО "Почта России" о защите прав потребителей (л.д. 2).

Исковое заявление предъявлено истцом в суд в соответствии с положениями Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", то есть

по месту своего жительства.

Судья постановилопределение, которым возвратил Горячеву И.В. исковое заявление по основаниям ст. 28 ГПК РФ (л.д. 1).

В частной жалобе заявитель Горячев И.В. указывает на то, что оспариваемое определение принято с нарушением норм права (л.д. 6).

Исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, в соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично; без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене.

Вынося определение о возврате искового заявления, суд исходил из того, что исковое заявление предъявлено в суд по месту нахождения ответчика, адрес которого не относится к территории Нагатинского районного суда г. Москвы.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из материалов дела следует, что истцом иск в суд заявлен в соответствии с Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", то есть по месту регистрации истца: ****, что относится к юрисдикции Нагатинского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ основания для возвращения искового заявления, в связи с чем постановленное определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с возвращением в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2021 года отменить.

Материал по иску Горячева Ильи Витальевича к АО "Почта России" о защите прав потребителей, возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Судья: