Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2021 г. по делу N 33-40970/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Бобровой Ю.М, судей фио, фио, при помощнике Буряковой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе ответчика Здановской С.Н. на решение Головинского районного суда адрес от 16 марта 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с Здановской Светланы Николаевны в пользу ООО "ПСО-Терма" задолженность по оплате пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями (коммуникациями) территории коттеджного адрес адрес в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска - отказать, установила:

Истец ООО "ПСО-Терма" обратился в суд с иском к ответчику Здановской С.Н. о взыскании задолженности по оплате пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями (коммуникациями) на территории коттеджного адрес адрес за период с июля 2019г. по май 2020г. (включительно) в размере сумма; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2019г. по 29.06.2020г. (включительно) с размере сумма; взыскании с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РТФ за период с 30.06.2020г. по день фактического исполнения решения суда; оплаченную государственную пошлину в размере сумма, указывая на то, что Здановской С.Н. принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050352:21, общей площадью 1696 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: адрес, с. адрес, адрес, уч. N12, который находится в границах коттеджного адрес адрес, которому принадлежит инфраструктура и инженерные сооружения (коммуникации) коттеджного поселка.

Территория поселка огорожена общим забором. адрес общего пользования включает в себя: организацию контрольно-пропускного пункта, обслуживание благоустройства общественных мест, организацию мусоросборника, чистку снега в зимний период, чистку и мойку дорог и тротуаров весной, осенью, летом, обеспечение возможности подачи воды, марка автомобиля, электричества посредством внутрипоселковых инженерных систем, предоставление права использования внутрипоселковой канализацией, обслуживание внутрипоселковых дорог, обслуживание внутрипоселковых инженерных коммуникаций и оборудования, обслуживание и содержание очистных сооружений, водозаборного узла, канализационно-насосных станций, административных зданий и сооружений, обеспечение круглосуточной дежурной смены (диспетчер, электрик, сантехник) эксплуатация и техническое обслуживание наружного освещения, уборку территории, обслуживание внешнего ограждения по периметру поселка, обслуживание спортивных, детских площадок и зеленых насаждений. Решением общего собрания НП адрес (Протокол N36 от 26.12.2012г.) установлена базовая стоимость за оказываемый перечень услуг по обслуживанию инфраструктуры и инженерных сооружений в поселке в размере сумма за 100 кв.м. площади земельного участка. Перечисленные выше услуги на территории коттеджного адрес адрес осуществляет ООО "ПСО-Терма" в качестве управляющей компании, которой переданы все объекты инфраструктуры в пользование по Договору аренды N01 от 14.06.2019г. и которая приступила к обслуживанию вышеуказанного имущества с указанной даты. 13.08.2019г. ООО "ПСО-Терма" направило в адрес ответчика уведомление о необходимости заключения Договора управления коттеджным поселком адрес, приложив соответствующий Договор. 28.08.2019г. указанные документы были получены ответчиком. До настоящего времени в адрес ООО "ПСО-Терма" не поступил подписанный Договор, какие-либо замечания к тексту Договора или любое иное сообщение с указанием воли ответчика.

Однако ответчик пользуется объектами инфраструктуры в полном объеме в период с июля 2019г. по май 2020г. (включительно) и каких-либо претензий по качеству оказываемых услуг со стороны ответчика в адрес истца не предъявлялось. Базовая стоимость оказываемых в месяц услуг по обслуживанию инфраструктуры и инженерных сооружений в отношении имущества ответчика составляет сумма Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования, принадлежащего коттеджному поселку, которым пользуется ответчик. При отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования, невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных на то оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, в данном случае за счет ООО "ПСО-Терма".

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Здановская С.Н. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. ст. 210, 309, 310, 401, 1102, 1105, 1109 ГК РФ, верно установилюридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Здановская С.Н. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050352:21, общей площадью 1696 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: адрес, с. адрес, адрес, уч. N12 (т.1 л.д.13-18). Государственная регистрация права собственности произведена 21.07.2010г.

Согласно Протоколу N36 Общего собрания учредителей Некоммерческого партнерства по обслуживанию земельных участков адрес от 26.12.2012г, было принято решение утвердить общий тариф для собственников земельных участков, входящих в состав коттеджного адрес деревня" из расчета сумма / 1 сотка земельного участка в месяц (т.1 л.д.35).

14.06.2019г. между Некоммерческим партнерством по обслуживанию земельных участков адрес и ООО "ПСО-Терма" заключен Договор аренды N01 (т.1 л.д.36-39), в соответствии с условиями которого, по настоящему договору арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование и распоряжение земельные участки согласно списку приложений (п.1.1).

Согласно п.1.2 договора земельные участки передаются в составе движимого и недвижимого имущества, находящегося на арендуемых земельных участках и являющегося собственностью арендодателя, в том числе но, не ограничиваясь инженерными сетями, административными и хозяйственно-бытовыми постройками, узлами связи и пр.

Согласно п.1.3 договора с момента подписания настоящего договора право пользования на все имущество, находящееся на территории арендуемых участков, переходит во временное владение и пользование арендатору.

Согласно Приложению к договору, арендодателем переданы арендатору земельные участки с кадастровыми номерами: 50:08:0050339:101; 50:08:0050339:103; 50:08:0050339:171; 50:08:0050352:142; 50:08:0050352:143; 50:08:0050352:144; 50:08:0050352:145.

10.08.2019г. истцом ООО "ПСО-Терма" в адрес ответчика Здановской С.Н. направлена оферта на заключение договора, которая была получена ответчиком 10.09.2019г. (т.1 л.д.20-34, 40-43).

Согласно представленной истцом выписке по лицевому счету Здановской С.Н. за период с июля 2019г. по июнь 2020г. было начислено за содержание и ремонт имущества КП адрес сумма в размере сумма (т.1 л.д.19).

18.06.2020г. истцом ООО "ПСО-Терма" в адрес ответчика Здановской С.Н. направлена Претензия от 147.06.2020г, с требованием добровольно погасить задолженность в размере сумма (т.1 л.д.44-46).

Стороной ответчика ничем не опровергнут тот факт, что принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050352:21, общей площадью 1696 кв.м, по адресу: адрес, с. адрес, адрес, уч. N12, расположен в границах территории, огороженной общим забором, в пределах которой истец является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050339:101; 50:08:0050339:103; 50:08:0050339:171; 50:08:0050352:142; 50:08:0050352:143; 50:08:0050352:144; 50:08:0050352:145, с расположенными на них инженерными сетями, административными и хозяйственно-бытовыми постройками, узлами связи и пр.

В целях поддержания комплекса в надлежащем состоянии и обеспечения его жизнедеятельности в интересах собственников земельных участков, истец осуществляет охрану комплекса, обеспечивает соблюдение режима пропуска и проезда, благоустройство, уборку территории и дорог, а также поддержание инженерных сетей в исправном состоянии.

Истцом заключены договоры с ресурсоснабжающими и оказывающими услуги организациями, частными лицами, производится оплата по договорам. В подтверждение чего представлены в суд: договор N17/06-ОХР на оказание охранных услуг от 15.06.2020г, заключенный между ООО "Частная охранная организация "ВЕКТОР-СБ" и ООО "ПСО-Терма" (т.1 л.д.94-117), в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию охранных услуг в отношении территории КП адрес, расположенного по адресу: адресп, участок находится примерно в 25м по направлению на северо-восток от адрес; договор N 919 на монтаж системы контроля доступа на объекте по адресу: адрес деревня" от 20.08.2020г, заключенный между ИП фио и ООО "ПСО-Терма" (т.1 л.д.118-121); договор N 914 на восстановление системы видеонаблюдения с видеорегистрацией на объекте по адресу: адрес деревня" от 25.11.2019г. (т.1 л.д.122-125); договор N12 от 10.04.2020г, заключенный между ООО "ПСО-Терма" и ООО "Кабельщик М", в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению ремонтных электромонтажных работ в ТП, по адресу: адрес, ООО "ПСО-Терма" (т.1 л.д.126-132); договор N34/2019 на вывоз мусора от 02.09.2019г. (т.1 л.д.133-138); договор N1 на механизированную уборку территории коттеджного поселка от 21.10.2019г. (т.1 л.д.139-144); договор N12 от 10.04.2020г, заключенный между ООО "ПСО-Терма" и ООО "Кабельщик-М" на выполнение электромонтажных работ по адресу: адрес, ООО "ПСО-Терма" (т.1 л.д.145-150); гражданско-правовые договоры и акты сдачи-приемки работ по ним (т.1 л.д.151-250, т.2 л.д.1-203); счета и платежные документы об оплате по договорам (т.2 л.д.204-302, т.3 л.д.11-180); схема территории адрес деревня" (т.3 л.д.213-215, т.4 л.д.67).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в отсутствие заключенного договора ответчик осуществляет фактическое потребление предоставляемых истцом услуг без их оплаты, в связи с чем, за ним числится просроченная к исполнению задолженность.

Возражая против заявленных требований, ответчиком представлен предварительный договор N012ГБ от 01.10.2015г, заключенный между Здановской С.Н. и НП адрес, сроком действия до 01.10.2016г. (т.1 л.д.30-31), согласно которому стоимость технического обслуживания определяется в размере сумма с участка. Также, в соответствии с разделом 6 п.2 договора, договор может быть расторгнут досрочно по инициативе любой из сторон при условии письменного уведомления другой стороны за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения. Договор считается расторгнутым после исполнения сторонами взаимных обязательств по настоящему договору.

В судебном заседании представитель третьего лица НП адрес возражал относительно доводов ответчика о сроке действия предварительного договора, указывая, что данный договор был расторгнут в одностороннем внесудебном порядке, путем направления соответствующего уведомления Здановской С.Н, которое было получено адресатом 12.08.2019г.В подтверждение указанных доводов третьим лицом представлены в материалы дела: уведомление о расторжении договора, направленное адрес деревня" в адрес Здановской С.Н. 22.07.2019г, полученное адресатом 12.08.2019г. (т.4 л.д.98-100); карточка расчетов за период с 01.01.2019г. по 12.03.2021г. (т.4 л.д.101). Данные обстоятельства ответчиком объективно ничем не опровергнуты.

Также представитель третьего лица НП адрес указал, что из представленных ответчиком документов невозможно идентифицировать, на какой счет ответчик произвел платеж, кому принадлежит данный счет. У НП адрес все счета заблокированы, денежные средства от ответчика не поступали. Последний поступивший от ответчика платеж был произведен 10.04.2019г. на сумму сумма, через кассу, других платежей от ответчика не поступало.

Согласно расчету истца за период с июля 2019г. по май 2020г. (включительно), задолженность ответчика по оплате оказанных услуг, исходя из единой базовой стоимости за оказываемый перечень услуг по обслуживанию инфраструктуры и инженерных сооружений в размере сумма за 100 кв.м. площади земельного участка в месяц, составляет сумма (т.1 л.д.19).

Удовлетворяя требования истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что истцом доказан факт оказания услуг ответчику по эксплуатации и обслуживанию принадлежащего ему на праве собственности земельного участка в границах своей территории и размещенных там объектов инфраструктуры. Собственники земельных участков, при наличии общей огороженной территории, контрольно-пропускного пункта, пользуются предоставляемыми услугами по охране, озеленению и благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, наружному освещению, принадлежащими истцу инженерными сетями. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не осуществляет потребление предоставляемых истцом услуг, не представлено, из имеющихся материалов дела не следует. Отсутствие договора на предоставление услуг возможность взыскания задолженности за их потребление не исключает. ООО "ПСО-Терма", являясь арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050339:101; 50:08:0050339:103; 50:08:0050339:171; 50:08:0050352:142; 50:08:0050352:143; 50:08:0050352:144; 50:08:0050352:145 с расположенными на них инженерными сетями, административными и хозяйственно-бытовыми постройками, узлами связи и пр, обеспечивающими охрану и функционирование коттеджного поселка адрес, заключил договоры с собственниками земельных участков, на оказание услуг по управлению, охране и содержанию территории. Для всех собственников земельных участков установлена базовая стоимость за оказываемый перечень услуг по обслуживанию инфраструктуры и инженерных сооружений в поселке в размере сумма за 100 кв.м. площади земельного участка. Доказательств того, что услуги не были оказаны, либо оказаны ненадлежащим образом, доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения договоров, заключенных между истцом и третьими лицами, суду представлено не было.

Каких-либо претензий ответчик в адрес ООО "ПСО-Терма" не заявлял, таких доказательств ответчиком не представлено и судом добыто не было, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате оказанных услуг в размере сумма

Суд не принял доводы ответчика об отсутствии у истца правовых оснований для осуществления услуг по управлению имуществом общего пользования в границах территории коттеджного поселка адрес, исходя из того, что договор аренды N01 от 14.06.2019г, заключенный между адрес деревня" и ООО "ПСО-Терма" является действующим, исполняется сторонами договора, никем не оспорен.

Установив наличие у ответчика денежного обязательства перед истцом по оплате задолженности, руководствуясь положениями ст. ст. 1107, 395 ГК РФ, с учетом представленного истцом расчета, который суд принял и признал арифметически верным, суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.20109г. по 29.06.2020г. в размере сумма

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2020г. по день фактического исполнения решения суда, суд исходил из того, что данные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время противоречат требованиям действующего законодательства, так как определить дату исполнения решения и сумму, подлежащую взысканию на момент вынесения решения, объективно невозможно, такое решение приведет к тому, что оно в данной части будет неисполнимо.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик осуществляла пользование объектами общей инфраструктуры в спорный период на основании действующего договора от 01.10.2015 с НП адрес и осуществляла оплату оказываемых услуг, задолженности не имеет, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда, поскольку документально ничем не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика не имеется оснований для взыскания задолженности, со ссылками на то, что между ответчиком и НП адрес отсутствует юридически обязывающее соглашение о передаче партнерством ПСО "Терма" на определенный срок конкретного имущества в доверительное управление, а в договорах аренды отсутствует данные, позволяющие установить имущество, переданное в аренду, за исключением земельных участков, ответчик не доказал, что приступил к обслуживанию объектов инфраструктуры, расположенных на территории адрес адрес, судебной коллегией отклоняются, как противоречащие материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на спорные правоотношения не распространяются решения общего собрания собственников земельных участков, поскольку ответчик не является членом НП адрес, судебной коллегией отклоняются.

В силу ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ответчик как собственник земельного участка, находящегося в границах территории поселка, вправе вести садоводство или огородничество без участия в товариществе, не являясь членом товарищества, при этом он вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества, неся при этом обязанности по внесению платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. В этом случае размер платы устанавливается равной размеру целевых и членских взносов для членов товарищества, рассчитанных в соответствии с федеральным законом и уставом товарищества.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда адрес от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи