Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2021 г. по делу N 33-40976/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике Буряковой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца Иванникова Д.А. на решение Головинского районного суда адрес от 23 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Иванникова Дмитрия Анатольевича к Гришиной Лиде Васильевне о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя, по оплате коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с Гришиной Лиды Васильевны в пользу Иванникова Дмитрия Анатольевича расходы на погребение сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в остальной части иска отказать, установила:

Иванников Д.А. обратился в суд с иском к Гришиной Л.В. о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя в размере сумма, по оплате коммунальных услуг в размере сумма в соответствии с долей наследуемого ею имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, указывая на то, что 21 февраля 2020г. скончался фио. 06 июля 2020 к нотариусу адрес фио обратились с заявлениями об открытии наследственного дела истец - сын наследодателя, ответчик - супруга наследодателя, в состав наследственного имущества были включены: квартира, находящаяся но адресу: адрес, земельный участок, расположенный по адресу: адрес. адрес, СЫТ "Дубна", участок 123. общей площадью 815 кв.м, гаражный бокс N 1 в адрес, расположенный по адресу: адрес. адрес, денежные вклады, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк и ПАО ВТБ, с причитающимися процентами, автомобиль марка автомобиля 2013 года выпуска. Иванниковым Д.А. оплачены расходы на достойные похороны наследодателя, размер которых за вычетом полученного истцом пособия на погребение составили сумма, также истцом оплачена задолженность за жилищно-коммунальные услуги по квартире, где проживал наследодатель на момент открытия наследства, а также оплата коммунальных услуг за жилое помещение, включенное в наследственное имущество, за период с декабря 2019 по январь 2021 согласно единым платежным документам адрес по финансово-лицевому счету N 2850312309 на сумму сумма, задолженность по оплате электроэнергии по счетам адрес по лицевому счету N 06579-017-69 на сумму сумма за период с мая 2018 года по декабрь 2021г, всего сумма, половину указанных расходов должна возместить ответчик, как наследник, принявшая наследство и как собственник 1\2 доли наследственного имущества.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит истец Иванников Д.А. по доводам апелляционной жалобы в части отказа во взыскании платы за коммунальные услуги по наследственному имуществу, полагая, что при вынесении решения судом допущены нарушения норм материального права и неверно установлены фактические обстоятельства дела.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа во взыскании денежных средств на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст.ст. 1111, 1113, 1174 ГК РФ

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 февраля 2020 г. умер фио (л.д.73).

В установленные законом сроки к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти фио обратились истец Иванников Д.А. - сын наследодателя и ответчик Гришина Л.В. - супруга наследодателя (л.д. 74, 75, 76, 77). Наследственное дело к имуществу умершего фио открыто нотариусом адрес фио /N 19/2020 от 06.07.2020/ (л.д. 72-162).

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, в состав наследственной массы, открывшейся со смертью фио, входят: квартира, расположенная по адресу: адрес, кв. квартира, находящаяся но адресу: адрес, земельный участок, расположенный по адресу: адрес. адрес, СНТ "Дубна", участок 123. общей площадью 815 кв.м, гаражный бокс N 1 в адрес, расположенный по адресу: адрес. адрес, денежные вклады, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк и ПАО ВТБ, с причитающимися процентами, автомобиль марка автомобиля 2013 года выпуска.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что им оплачены расходы на достойные похороны наследодателя на общую сумму сумма, также им было получено государственное пособие на погребение в размере 17740, сумма, размер которого был исключен истцом из суммы расходов на достойное погребение наследодателя, которые составили сумма, в связи с чем, доля расходов, подлежащих взысканию с Гришиной Л.В. составляет 55254, сумма. Также истец указывает на то, что им оплачена задолженность по жилищно-коммунальным услугам по квартире, где проживал наследодатель, за период с декабря 2019 по январь 2021 согласно единым платежным документам адрес по финансово-лицевому счету N 2850312309 на сумму сумма, сумма, а также расходы за электроэнергию на основании счетов адрес по лицевому счету N 06579-017-69 на сумму сумма за период с мая 2018 года по декабрь 2021г, всего на сумму сумма

В ходе судебного разбирательства стороны не отрицали, что в настоящий момент свидетельства о праве на наследство наследниками не получены, наследственные права не оформлены и право собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика расходов на достойные похороны наследодателя в размере сумма, суд пришел к выводу о том, что истец представил совокупность доказательств, подтверждающих несение им расходов на достойные похороны наследодателя, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца половину понесенных им расходов в размере 55254, сумма, при этом исходил из того, что расходы на погребение, понесенные истцом соответствуют сложившимся в России обычаям и традициям, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, являются необходимыми и связанными с достойными похоронами.

Доводы представителей ответчика о том, что услуги, заказанные истцом при организации похорон отца, не являются необходимыми, понесены истцом по своему желанию, со ссылкой на смету, утвержденную Департаментом торговли и услуг адрес, суд нашел необоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, сумма, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В указанной части решение суда не обжалуется сторонами.

Разрешая требования о взыскании доли расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика расходов истца по оплате коммунальных услуг, а также прочих расходов по содержанию, вошедшего в наследственную массу недвижимого имущества, исходя из того, что ответчиком наследственные права в отношении наследственного имущества не оформлены, свидетельство о праве на наследство не получено, собственником указанного выше имущества ответчик не является, доли наследственного имущества не определены. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что ответчик использует наследственное имущество, получает материальную выгоду, что является одним из оснований для отказа в удовлетворении требований о возложении расходов по оплате тех коммунальных услуг, начисление за которые производится в соответствии с фактическим расходом (использованием) данных услуг.

Выражая несогласие с решением суда в указанной части истец в апелляционной жалобе ссылается на неверное применение судом норм материального права.

Судебная коллегия полагает данные доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимание.

Как усматривается из материалов дела, истцом произведена оплата жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу : адрес. адрес, собственником которой с 2013г. в порядке приватизации являлся наследодатель фио и проживал в ней на момент смерти. Данная квартира вошла в состав наследственного имущества. Наследниками, обратившимися с заявлением о принятии наследства после смерти фио, являются истец и ответчик.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч.1, 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации прав наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В соответствии с ч.2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 адрес наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9"О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку смерть фио не повлекла прекращение обязательств по оплате коммунальных платежей за принадлежащее ему имущество, Гришина Л.В, как наследник, принявшая наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, вне зависимости от факта выдачи свидетельства о наследовании, государственной регистрации прав на наследственное имущество и момента этой регистрации.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 39, 153, 155 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан своевременно оплачивать коммунальные услуги и коммунальные ресурсы в принадлежащем ему жилом помещении, а также нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец и ответчик являются наследниками первой очереди, наследуют имущество, имущественные права и обязанности в равных долях, одновременно являясь солидарными должниками по отношению к кредиторам наследодателя. В связи с чем, истец, оплативший задолженность наследодателя по оплате жилищно-коммунальных услуг, имевшуюся на момент смерти наследодателя, вправе требовать от другого принявшего наследство наследника выплаты причитающейся на указанного наследника доли, в данном случае 1\2 доли.

Квартира по адресу: адрес, в отношении которой истцом произведена оплата задолженности по ЖКУ, принадлежала наследодателю на основании договора передачи от 13.07.2013г, ответчиком Гришиной Л.В. при принятии наследства прав пережившего супруга на указанное имущество не заявлено, в связи с чем, стороны обладают на указанное имущество равными правами в порядке наследования и обязаны нести расходы по его содержанию также в равных долях.

Исходя из изложенного, истец, оплатив расходы по содержанию данного квартиры за период после смерти наследодателя с учетом доли ответчика, вправе требовать от ответчика возмещения данных расходов соразмерно причитающейся ей доле в указанном имуществе.

Данные обстоятельства не были учтены судом при принятии решения, указанные выше нормы материального права применены не были, что привело к принятию незаконного решения, подлежащего отмене.

Отменяя решение суда в указанной части, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 41199, сумма, поскольку данные расходы документально подтверждены, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Доводы ответчика о том, что она в спорной квартире не проживала и ей не пользовалась, судебной коллегией не принимаются, поскольку истцом оплачивались коммунальные платежи, исходя из начислений управляющей компании, произведенных по числу одного собственника квартиры, в связи с чем, несогласие ответчика с размером взыскиваемых с нее расходов, фактически свидетельствует о несогласии с суммой начисленных платежей управляющей компанией, что выходит за рамки предмета иска и судебной проверки по настоящему делу. В этой связи также следует учесть, что согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи изменением размера взысканных денежных средств, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина с суммы удовлетворенных требований в размере 1235, сумма.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда адрес от 23 июня 2021 года отменить в части отказа во взыскании денежных средств на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В указанной части принять новое решение.

Взыскать с Гришиной Лиды Васильевны в пользу Иванникова Дмитрия Анатольевича в счет оплаты расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 41199, сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи