Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2021 г. по делу N 33-40998/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., и судей Салтыковой Л.В., Фроловой Л.А., при помощнике судьи Уголковой М.С., с участием прокурора Хомяченко Е.Л., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. гражданское дело N 2-353/2021 по апелляционной жалобе представителя истцов Ибрагимовой С.О., Жугинисовой К.К., Жугинисова Д.К., Жугинисова К.Ш. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ибрагимовой Салтанат Орынбаевны, Жугинисовой Камилы Каримуллаевны, Жугинисова Джахангира Каримуллаевича, Жугинисова Каримуллы Шарибаевича к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта постоянного проживания по адресу адрес и пользования данным жилым помещением в период с 22.02.2011 года по настоящее время на условиях договора социального найма жилого помещения; признания права пользования жилым помещением по адресу адрес по договору социального найма жилого помещения - отказать.

Встречные исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы удовлетворить.

Выселить Ибрагимову Салтанат Орынбаевну, Жугинисову Камилу Каримуллаевну, Жугинисова Джахангира Каримуллаевича, Жугинисова Каримуллу Шарибаевича из квартиры по адресу адрес без предоставления иного жилого помещения.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Ибрагимова С.О, Жугинисова К.К, Жугинисов Д.К, Жугинисов К.Ш. обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта постоянного проживания с 22.02.2011 года по настоящее время на условиях договора социального найма, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В обоснование иска истцы ссылались на следующие обстоятельства.

Они вселились в коммунальную квартиру по адресу: адрес на основании договора N... от 22.02.2011 года, заключенного между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Жугинисовым К.Ш. По данному договору получены в пользование две комнаты жилой площадью... кв.м. и... кв.м. сроком с 23.02.2011 года по 22.02.2012 года. Данное помещение предоставлено истцам в связи с работой Жугинисова К.Ш. в медицинском учреждении, где он работает по настоящее время, в целях проживания его семьи. Спорное жилое помещение находится в собственности г. Москвы. Договор найма не продлевался, однако истцы продолжали проживать в спорном жилом помещении, при этом требований о их выселении от Департамента не поступало. Истцы фактически постоянно проживают в данной квартире с 2011 года по настоящее время, регулярно оплачивают ЖКУ, фактически открыто пользуются жилым помещением на условиях договора социального найма, в собственности иного жилья не имеют, являются малоимущими. Истцы имеют намерение заключить договор социального найма в отношении спорной жилой площади, однако для заключения договора социального найма необходимо признание права пользования спорной жилой площадью истцами на условиях договора социального найма.

Истцы просили установить факт постоянного проживания и пользования спорной жилой площадью с 22.02.2011 года по настоящее время на условиях договора социального найма и признать за истцами право пользования спорной жилой площадью на условиях договора социального найма.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд со встречным иском к Ибрагимовой С.О, действующей за себя и в интересах Жугинисова Д.К, Жугинисовой К.К, Жугинисову К.Ш. о выселении из комнат N... и N... по адресу: адрес.

В обоснование встречного иска указал, что спорное жилое помещение предоставлялось на условиях договора краткосрочного найма, срок действия которого истек, впоследствии договор не продлевался, иных распорядительных документов о предоставлении Ибрагимовой С.О, действующей за себя и в интересах Жугинисова Д.К, Жугинисовой К.К, Жугинисову К.Ш. спорной жилой площади на новый срок не издавалось, договор социального найма не заключался. Учитывая, что Ибрагимова С.О, Жугинисов Д.К, Жугинисова К.К, Жугинисов К.Ш. проживают в спорных комнатах, не имея на то законных оснований, Департамент просил выселить их из занимаемых комнат без предоставления другого жилого помещения.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались, направили в суд представителя Королеву Э.М, которая заявленные первоначальные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Во встречном иске просила отказать.

Представитель ответчика Жафярова Г.Р. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения первоначального иска по доводам, изложенным во встречном иске. Просила встречный иск удовлетворить.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истцов Ибрагимовой С.О, Жугинисовой К.К, Жугинисова Д.К, Жугинисова К.Ш. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии явился представитель истцов по первоначальному иску Ибрагимовой С.О, Жугинисовой К.К, Жугинисова Д.К, Жугинисова К.Ш. по доверенности Королева Э.М, которая поддержала доводы апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика по первоначальному иску ДГИ г. Москвы по доверенности Леоничева Е.А, которая с решением суда согласна.

Истцы по первоначальному иску Ибрагимова С.О, Жугинисова К.К, Жугинисов Д.К, Жугинисов К.Ш. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки, не просили об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что спорной жилой площадью являются комнаты N... и N... по адресу: адрес, которые находятся в собственности г. Москвы.

Из материалов дела также следует, что 22.02.2011 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Жугинисовым К.Ш. заключен договор найма (краткосрочного найма) жилого помещения по адресу: адрес, комнаты площадью... кв.м. и... кв.м. для использования в целях проживания Жугинисова К.Ш. Ибрагимовой С.О, Жугинисовой К.К. и Жугинисова Д.К. сроком до одного года с 23.02.2011 года до 22.02.2012 года.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права.

Согласно ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда РФ или жилищного фонда субъекта РФ по договорам социального найма предоставляются иным категориям граждан, признанных по установленным ЖК РФ и (или) федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях в установленном ЖК РФ порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещения, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ законным основанием для проживания граждан в жилом помещении является договор социального найма.

В силу требований ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно положениям ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст.ст. 209, 301, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Он вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Руководствуясь указанными нормами права, установив изложенные обстоятельства, исследовав представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении встречных исковых требований ДГИ г. Москвы и об отказе в требованиях Ибрагимовой С.О, Жугинисовой К.К, Жугинисова Д.К, Жугинисова К.Ш.

Отказывая в исковых требованиях Ибрагимовой С.О, Жугинисовой К.К, Жугинисова Д.К, Жугинисова К.Ш. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, суд первой инстанции исходил из того, что договор заключался с определенным сроком его действия, который истек, и не продлялся.

Суд первой инстанции признал, что установление факта постоянного проживания и пользования жилой площадью с 22.02.2011 года на условиях договора социального найма по настоящее время для истцов по первоначальному иску никаких правовых последствий не повлечет, кроме того, факт их проживания в настоящее время в спорной квартире не оспаривался.

Поскольку срок договора краткосрочного найма жилой площади истек, иных документов, подтверждающих законность проживания Жугинисова К.Ш. Ибрагимовой С.О, Жугинисовой К.К. и Жугинисова Д.К. на спорной жилой площади суду не представлено и им не добыто, в удовлетворении первоначального иска судом отказано, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении встречных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, проживая на спорной площади истцы по первоначальному иску оплачивают коммунальные платежи, не являются основаниями для отмены решения суда, поскольку указанные обстоятельства не порождают право на жилую площадь.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие представителя истцов по первоначальному иску с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Ибрагимовой С.О, Жугинисовой К.К, Жугинисова Д.К, Жугинисова К.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: