Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2021 г. по делу N 33-41172/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Грибовой Е.Н, Кочергиной Т.В, при помощнике Тутуниной О.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 05 июля 2021г, которым постановлено: исковые требования Потаповой И.В. - удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 05.08.2014г N У54-10680 о снятии Потаповой И.В. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченной площадью жилого помещения по норме предоставления.

Возложить обязанность на Департамент городского имущества г. Москвы восстановить Потапову И.В. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением даты постановки на жилищный учет.

Возвратить истцу Потаповой И.В. из бюджета города Москвы госпошлину в размере 300 руб, уплаченную по чек-ордеру от 06.11.2020г. номер операции 4917, УСТАНОВИЛА:

Потапова И.В. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы и просила признать распоряжение от 05 августа 2014 года N У54-10680 незаконным; восстановить положение, существовавшее до нарушения права; взыскать госпошлину за подачу иска, указывая на то, что с 1997 года Потапова И.В. состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. 01 июля 2013 года между сторонами был заключен договор социального найма жилого помещения, в котором была допущена ошибка в размере площади предоставляемого жилого помещения, вместо 17, 1 кв.м, указано - 20, 8 кв.м. 11 декабря 2013 года Департамент заключил дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения от 07 июня 2013 года, в котором была корректно отражена площадь предоставляемого жилого помещения. Распоряжением N У54-10680 от 05 августа 2014 года истец была снята с учета нуждающихся в улучшении условий со ссылкой на размер площади предоставленного помещения. 27 марта 2018 года Потаповой И.В. отказано в восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции иск не признала, просила в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях, приобщенных в материалы дела, указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 05 июля 2021г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Спесивцева С.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Давыдова К.А. явилась, апелляционную жалобу поддержала.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Давыдову К.А, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ст. 14 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" (далее - Закон N 29) право состоять на жилищном учете сохраняется за жителями города Москвы до предоставления им жилых помещений либо выявления оснований для снятия их с жилищного учета.

Одним из оснований для снятия с жилищного учета, установленным в ст. 15 Закона N 29, является изменение жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города жилых помещений.

Ч. 3 ст. 1 Закона N 29 определено, что площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей этого помещения, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, в том числе площади балконов, лоджий, веранд и террас.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 1997 года Потапова И.В. состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

07 июня 2013 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Потаповой И.В. был заключен договор социального найма жилого помещения N 541052660, согласно которому наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование, свободное от прав иных лиц жилое помещение для проживания в нем, находящееся в собственности города Москвы, расположенное по адресу:... адрес, состоящее из 1 комнаты N 10 в коммунальной квартире, площадью жилого помещения 20, 8 кв.м, общей площадью (без летних) 20, 8 кв.м, жилой площадью 13, 1 кв.м.

11 декабря 2013 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Потаповой И.В. было заключено дополнительное соглашение (N 541052660-1) к договору социального найма жилого помещения N 541052660 от 07 июня 2013 года, изложив п. 1.1 договора после слов "расположенное по адресу" в следующей редакции:... адрес, состоящее из 1 комнаты в отдельной квартире, общей площадью (без летних) 17, 1 кв.м, жилой площадью 13, 1 кв.м.".

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 05 августа 2014 NУ54-10680 Потапова И.В. была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Суд, разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом, суд исходил из того, что распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 05 августа 2014 NУ54-10680 является незаконным, поскольку Потапова И.В. не обеспечена жилым помещением по норме предоставления.

Снимая Потапову И.В. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченную площадью жилого помещения по норме предоставления, Департаментом было указано, что Потаповой И.В. на основании договора социального найма жилого помещения N 541052660 от 07 июня 2013 года предоставлена комната N 10 площадью жилого помещения 20, 8 кв.м, общей площадью 20, 8 кв.м, жилой площадью 13, 1 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: адрес. При этом не было учтено дополнительное соглашение (N 541052660-1) к договору социального найма жилого помещения N 541052660 от 07 июня 2013 года, заключенное между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Потаповой И.В, которым, была уточнена общая площадь жилого помещения, а именно 17, 1 кв.м.

Верным является вывод суда об отказе в применении последствий пропуска срока исковой давности, т.к. доказательств в подтверждении того, что истец была надлежащим образом уведомлена о снятии ее с жилищного учета Департаментом городского имущества города Москвы не представлено.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

С решением не согласен Департамент городского имущества города Москвы указывая на то, что у суда первой инстанции не имелось оснований для признания незаконным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 05.08.2014г. NУ54-10680, обязании восстановить истца на жилищный учет, поскольку исходя из договора социального найма жилого помещения от 07.06.2013г. N 541052660, площадь жилого помещения составляет 20.8 кв.м.

Судебная коллегия отклоняет указанный довод, так как он противоречит материалам дела. Из материалов дела усматривается и на это было обращено внимание суда первой инстанции, что дополнительным соглашением (N 541052660-1) к договору социального найма жилого помещения N 541052660 от 07 июня 2013 года, заключенным между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Потаповой И.В, общая площадь жилого помещения была уточнена и указана в размере 17, 1 кв.м.

В соответствии со ст. 20 Закона N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 кв.м. на одного человека. Таким образом, вывод суда о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 05.08.2014г N У54-10680 о снятии Потаповой И.В. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченной площадью жилого помещения по норме предоставления и возложении обязанности на Департамент городского имущества г. Москвы восстановить Потапову И.В. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением даты постановки на жилищный учет является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 05 июля 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: