Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2021 г. по делу N 33-41317/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М., судей фио, фио, при помощнике Игумнове В.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 02 июня 2021 года по делу N 2-1136/2021, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО "Управляющая компания ДЭЗ N 6" об обязании произвести перерасчет, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец Филиппов Д.Г. обратился в суд с иском к ответчику ООО "УК "ДЭЗ N6" об обязании произвести перерасчет, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивируя заявленные требования тем, что является сособственником квартиры N22, расположенной по адресу: адрес, деятельность по управлению данного многоквартирного дома осуществляет ответчик ООО "УК "ДЭЗ N6". Полагая, что ответчик неверно производит и выставляет расчеты к оплате по коммунальным платежам, истец в порядке досудебного урегулирования спора обратился к ответчику с претензией, в ответ на которую Филиппову Д.Г. была предоставлена копия финансово лицевого счет N001000022, содержащая информацию о начислениях ЖКУ за период с 01.12.2018 года по 27.07.2020 год. По мнению истца, фактически потребляемые им услуги ГВС, ХВС существенно ниже, нежели чем те, что указаны в квитанциях об оплате ЖКУ, в связи с чем, Филиппов Д.Г. просил обязать ответчика произвести перерасчет платы за фактически оказанные коммунальные услуги, путем уменьшения общего долга на сумму сумма, в том числе водоснабжение - сумма, электроэнергия сумма, теплоэнергии сумма, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на опломбировку счетчиков сумма, электросчетчика сумма, компенсацию неполученных государственных субсидий в размере сумма, а также штраф в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей".

Истец фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика ООО "УК "ДЭЗ N6" - фио, фио возражали относительно удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец Филиппов Д.Г. по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения истца фио и его представителя фио, поддержавших доводы своих апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО "УК "ДЭЗ N6" - фио, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции верно установилюридически значимые обстоятельства по делу, правомерно руководствовался положениями ст, ст. 210 ГК РФ, ст. 157 ЖК РФ, Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), регулирующими спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио в полном объеме.

Выводы суда судебная коллегия признает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует в полном объеме.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст, ст. 30, 31, 153 ЖК РФ, собственник обязан своевременно производить оплату за коммунальные услуги.

В силу ст. 153- 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 42 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении граждан.

Пунктом 54 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 установлено, что объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показания прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса.

Пунктом 34 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 предусмотрена обязанность потребителя сохранять устранение при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора на индивидуальные приборы учета электрической энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работы прибора учета.

Согласно подпункту "г" пункта 35 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления) либо конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в его работу, демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета, а также в работу оборудования или программных средств, входящих в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), использовать оборудование и (или) иные технические устройства или программные средства, позволяющие искажать показания приборов учета.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Обязанность проведения поверки средств измерений, в том числе индивидуальных приборов учета (ИПУ), установлена ст. 13 ФЗ от 26.07.2008 г. N102 "Об обеспечении единства измерений".

Согласно законодательству, функционирование и исправность измерителей расходы воды должны контролировать их владельцы. После окончания межпроверочного интервала поверка ИПУ является обязательной. Расходы по поверке ИПУ не отнесены к услугам по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и/или коммунальным услугам. В связи с этим, порядок их проведения определяется действующим законодательством и осуществляется за счет собственных средств собственника (нанимателя) жилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

На потребителя коммунальных услуг (собственника) возложена обязанность обеспечивать проведение поверок индивидуальных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке, или иного документа, удостоверяющего результаты поверки (п.п. "д" п. 34 Правил 354).

Согласно п. 59 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80 (1) настоящих Правил случаях).

По истечении предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определялась по данным, предусмотренным установленным пунктом, плата за коммунальную услугу предоставленную за жилое помещение, рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1, 5.

При отсутствии постоянного и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Как было установлено судом первой инстанции, истец Филиппов Д.Г. и фио являются сособственниками квартиры N22, расположенной по адресу: адрес, ответчик ООО "УК "ДЭЗ N6" осуществляет управление и эксплуатацию данного дома.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что ответчик неверно производит и выставляет расчеты к оплате по коммунальным платежам.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что срок поверки ИПУ тепловой энергии (зав. N 47794149) в квартире истца истек в 2018 года, прибор был выведен из эксплуатации 01.10.2018 года демонтирован истцом 17.12.2019 года, при этом, установка нового прибора учета и ввод его в эксплуатацию произведены истцом только 18.02.2020 года.

При разрешении спора судом первой инстанции учтено, что срок поверки установленных в квартире истца ИПУ ХВС (зав. NN 47781507, 47781581) истек 30.08.2019 года, срок поверки установленных в квартире истца ИПУ ГВС (зав. NN 4613672, 46143688) истек 01.09.2017 года.

Судом первой инстанции при разрешении спора учтено, что на основании заявки потребителя от 21.11.2019 года ответчиком ООО "УК "ДЭЗ N6" в присутствии истца фио проведена проверка приборов учета на соответствие положениям, предусмотренным "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в ходе которой было установлено, что на ИПУ ХВС и ГВС нарушены контрольные пломбы исполнителя коммунальных услуг (полностью отсутствовала), что подтверждается актом проверки состояния приборов учета и снятия контрольных показаний Nб/н от 21.11.2019 года. При этом, ИПУ ХВС и ГВС повторно опломбированы и введены в эксплуатацию только 21.11.2019 года.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке ч.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в период с 17.12.2019 года по 17.02.2020 года жилое помещение истца не было оборудовано прибором учета тепловой энергии ввиду его физического отсутствия, ИПУ ХВС и ИПУ ГВС, установленные в квартире истца, являлись вышедшими из строя в соответствии с п. 81 (12) "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Отклоняя доводы искового заявления о неверном расчете оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорный период, суд первой инстанции указал и с чем соглашается судебная коллегия, что истцом Филипповым Д.Г. не была исполнена обязанность по своевременному проведению поверочных работ проверки состояния счетчиков теплоснабжения, ИПУ ГВС и ИПУ ХВС, а также нарушение целостности пломб, установленных на ИПУ ХВС И ИПУ ГВС, в связи с чем, ввиду ненадлежащего исполнения собственником обязанности по надлежащей эксплуатации, сохранности и своевременной замены ИПУ, ответчиком было произведено начисление оплаты ЖКУ исходя из нормативов потребления оказанных истцу услуг.

Таким образом, поскольку нарушений со стороны ответчика ООО "УК "ДЭЗ N6" порядка расчетов за коммунальные услуги по предоставлению отопления, ГВС и ХВС установлено в рамках судебного разбирательства по данному спору не было, то и оснований для удовлетворения требований истца о перерасчете платы за фактически оказанные коммунальные услуги у суда первой инстанции не имелось, равно как и оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов на опломбировку счетчиков и электросчетчика, компенсации неполученных государственных субсидий, штрафа, так как нарушения прав истца, как потребителя, установлено не было, с чем также соглашается судебная коллегия.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по доводам, приведенным в исковом заявлении, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции решение вынесено без учета всех обстоятельств, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ. Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио, а также оценка доказательств, приведены в решении суда и считать их неправильными, у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны заявленным исковым требованиям, сводятся к позиции, ранее занятой истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом дана подробная мотивированная оценка, соответствующая материалам дела и нормам действующего законодательства, не согласиться с которой оснований судебная коллегия не усматривает. Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 02 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: