Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2021 г. по делу N 33-41435/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей Катковой Г.В, Фроловой Л.А, при секретаре (помощнике судьи) Караминой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-814/2020 по апелляционной жалобе ответчика АО "Тинькофф Банк" на решение Хорошёвского районного суда г. Москвы от 30.06.2020, которым постановлено:

обязать АО "Тинькофф Банк" произвести перерасчет просроченной задолженности и пени из расчета фактических дней пользования кредитом с даты получения Лесиным П.Б. денежных средств;

обязать АО "Тинькофф Банк" предоставить график ежемесячных платежей с учетом перерасчета суммы просроченной задолженности;

обязать АО "Тинькофф Банк" исключить негативную информацию о данном кредите в отношении Лесина П.Б. из Национального бюро кредитных историй, установила:

Лесин П.Б. обратился в суд с иском к АО "Тинькофф Банк" об обязании произвести перерасчет просроченной задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.12.2018 между сторонами по делу был заключен кредитный договор N.., по условиям которого Лесину П.Б. предоставлен кредит на сумму сумма на срок 120 месяцев с процентной ставкой 14, 7 % годовых, а при участии заемщика в Программе страховой защиты заёмщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица - 9, 9 %.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им подлежат исполнению путем внесения ежемесячных платежей в размере сумма

При заключении кредитного договора сторонами был согласован график платежей, согласно которому датой внесения первого платежа определено 27.02.2019. При этом истец был уведомлен, что график платежей может быть изменен, если дата выдачи кредита будет отличаться от расчетной даты.

Условия о выдаче кредита, дате перечисления суммы кредита на счет дебетовой карты и дате начала кредитования между сторонами не обсуждались и в индивидуальных условиях кредитного договора отсутствуют, а потому, по мнению истца, сторонами не согласован порядок определения даты, с которой начинается начисление процентов за пользование кредитом. По условиям договора, датой совершения периодического платежа является 27-е число каждого месяца.

19.03.2019 АО "Тинькофф Банк" активировал банковскую карту Лесина П.Б. с предоставленным по ней кредитным лимитом на основании обращения заемщика.

По состоянию на 27.03.2019 срок пользования кредитными средствами составил 9 дней, в связи с чем истец перечислил ответчику проценты за пользование кредитными средствами в размере сумма

В последующем Лесин П.Б. ежемесячно осуществлял периодические платежи по кредиту в соответствии с утверждённым сторонами графиком в размере сумма

19.07.2019 АО "Тинькофф Банк" направило в адрес истца требование о погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.07.2019 в размере сумма Кроме того, в Национальном бюро кредитных историй по данному кредиту числится негативная информация.

На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика произвести перерасчет просроченной задолженности и пени исходя из расчета фактических дней пользования кредитом; обязать АО "Тинькофф Банк" предоставить график ежемесячных платежей с учетом перерасчета суммы просроченной задолженности и исключить негативную информацию о данном кредите в отношении Лесина П.Б. из Национального бюро кредитных историй.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не были, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения, подлежащего отмене.

В силу ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 07.03.2018), индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, сумму потребительского кредита (займа) и сроки его возврата; способы предоставления потребительского кредита (займа), в том числе с использованием заемщиком электронных средств платежа; процентные ставки в процентах годовых, а при применении переменных процентных ставок - порядок их определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; дату, начиная с которой начисляются проценты за пользование потребительским кредитом (займом), или порядок ее определения; периодичность платежей заемщика при возврате потребительского кредита (займа), уплате процентов и иных платежей по кредиту (займу).

Согласно пунктам 4.1, 6 индивидуальных условий заключенного сторонами кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться заемщиком ежемесячными регулярными (аннуитетными) платежами в размере сумма, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей; количество платежей определяется сроком возврата кредита (л.д.14).

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что спорный кредитный договор заключен сторонами в акцептно-офертной форме, путем направления Лесиным П.Б. в адрес АО "Тинькофф Банк" заявления-анкеты о заключении договора на условиях, указанных в данном заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора (л.д.15).

Оферта Лесина П.Б. содержит оговорку, согласно которой акцептом банка для кредитного договора является зачислением суммы кредита на счет.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Как указано выше, сторонами был согласован порядок исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору путем внесения аннуитетных платежей, которые представляют собой ежемесячно вносимые фиксированные денежные суммы, включающие в себя полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи были равными.

Из этого следует, что вне зависимости от периода пользования кредитными средствами первый платеж Лесина П.Б, как и все последующие, за исключением последнего, должен был составлять не менее сумма, в связи с чем заемщик был не вправе производить самостоятельный расчет процентов за пользование кредитом по своему усмотрению.

Таким образом, внесение в счет ежемесячного аннуитетного платежа суммы меньшей, нежели определено условиями кредитного договора, является нарушением обязательств со стороны заемщика, влекущим предусмотренные сделкой и законом правовые последствия.

Кроме того, в соответствии с приведенными нормами закона, начисление процентов за пользование кредитом начинается с момента его предоставления кредитором, которым в рассматриваемом случае, согласно условию, содержащемуся в оферте Лесина П.Б, является момент зачисление денежных средств на расчетный счет заёмщика.

Данное событие, согласно представленной АО "Тинькофф Банк" выписке по счету, имело место 31.01.2019 (л.д.71).

В соответствии с п.3.5 Условий комплексного банковского обслуживания, расчётная карта передается клиенту неактивированной, и активируется банком при обращении клиента через каналы дистанционного обслуживания.

Вместе с тем, момент предоставления кредита, с которого предоставляемые денежные средства поступают в собственность заемщика, и, как следствие, момент начала начисления процентов за пользование им не связаны с моментом, в который заемщик распорядился кредитными средствами, в том числе с использованием предоставленного ему средства платежа в виде расчётной карты.

В связи с этим тот факт, что активация карты произведена, а распоряжение кредитными денежными средствами осуществлено истцом только 19.03.2019, не изменяет даты фактического предоставления кредита и периода начисления процентов за пользование им.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Лесина П.Б. к АО "Тинькофф Банк" у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение Хорошёвского районного суда г. Москвы от 30.06.2020 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хорошёвского районного суда г. Москвы от 30.06.2020 отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Лесина П.Б. к АО "Тинькофф Банк" об обязании произвести перерасчет просроченной задолженности по кредитному договору отказать.

Председательствующий:

Судьи: