Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2021 г. по делу N 33-41438/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей Катковой Г.В, Фроловой Л.А, при секретаре (помощнике судьи) Караминой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-3373/2021 по апелляционной жалобе истца Федотова С.И. на решение Хорошёвского районного суда г. Москвы от 21.07.2021, которым отказано в удовлетворении исковых требований Федотова С.И. к АО "Мосэнергосбыт" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда, установила:

Федотов С.И. обратился в суд с иском к АО "Мосэнергосбыт" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является абонентом АО "Мосэнергосбыт" и потребителем поставляемой ответчиком электроэнергии по месту нахождения принадлежащего ему садового участка по адресу: адрес.; на его имя открыт лицевой счет N...

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по метрологической поверке индивидуального прибора учета электрической энергии, предусмотренной п.49 "Правила о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N307, с октября 2019 года АО "Мосэнергосбыт" производит начисления за потреблённую электроэнергию по завышенному тарифу, что, по мнению истца, свидетельствует об одностороннем изменении условий договора со стороны ответчика.

На основании изложенного истец просил суд признать одностороннюю сделку АО "Мосэнергосбыт" по переводу абонента N... на новую систему исчисления оплаты недействительной, применить последствия недействительности сделки путем возврата к прежней системе начисления платы за потребленную электроэнергию; произвести перерасчет начислений за период с 01.10.2020 по настоящее время согласно показаниям счётчика; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, компенсацию потерянного времени и вреда здоровью в размере сумма

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.544 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Федотов С.И. является абонентом АО "Мосэнергосбыт" и потребителем поставляемой ответчиком электроэнергии по месту нахождения принадлежащего ему садового участка по адресу: адрес.; на его имя открыт лицевой счет N...

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Предмет иска представляет собой конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, а также правовое основание, соответствующее материально-правовой норме закона.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчик не исполнил возложенную на него обязанность по метрологической поверке индивидуального прибора учета электрической энергии, в связи с чем начал производить начисления по завышенному тарифу.

Данные обстоятельства, по мнению Федотова С.И, свидетельствует об одностороннем изменении условий договора со стороны АО "Мосэнергосбыт", который в названной части он просил признать недействительным.

Согласно пп.1, 4 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных Федотовым С.И. требований у суда первой инстанции не имелось, поскольку отсутствует сам предмет иска, а именно одностороннее изменение условий договора электроснабжения со стороны АО "Мосэнергосбыт".

Судом первой инстанции правильно установлено, что расчет начислений за потребленную истцом электроэнергию по повышенному тарифу производится ответчиком в связи с ненадлежащим исполнением Федотовым С.И. обязанности по замене прибора учета электроэнергии в соответствии с пп.59, 60, 80.1, 81.12 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, а не в связи с односторонним изменением условий договора энергоснабжения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хорошёвского районного суда г. Москвы от 21.07.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Федотова С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: