Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2021 г. по делу N 33-41517/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике Клочкове П.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе представителя истца Котовича Б.А. по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 19 июля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Котовича Бориса Анатольевича к Жилищно-строительному кооперативу "Альфа" о признании права собственности, отказать, установила:

Истец Котович Б.А. обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Альфа", с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о признании права собственности на объект недвижимого имущества жилой дом общей площадью 263, 8 кв.м, расположенный по адресу: адрес, домовладение 28, корп. 1, общей площадью 263, 8 кв.м, с постановкой на кадастровый учет, указывая на то, что между Котовичем Б.А. (застройщик) и ЖСК "Альфа" (ЖСК или заказчик) заключен договор застройщика от 29.09.2010 N 1587/02/80А/02, предметом которого является выделение застройщику и закрепление за ним в установленном в ЖСК порядке участка N 2, расположенного в микрорайоне N 80А пускового комплекса N 2, площадью 969 кв.м, местоположение которого указано в приложении N 1 к договору, и определение порядка внесения взносов. Пунктом 4.2.6 договора застройщика на ЖСК возложена обязанность оформить при участии и за счет средств застройщика право собственности застройщика на коттедж (жилой дом) в соответствующих органах государственной власти и управления в установленном законом порядке и после приемки коттеджа Государственной приемочной комиссией. Согласно пункту 5.3. договора застройщика размер паевого взноса составляет сумма Обязательства по оплате паевого взноса истцом выполнены в полном объёме 29.09.2010. В дополнение к договору застройщика, между Котовичем Б.А. и ЖСК "Альфа" заключен договор от 07.12.2018 N 80А/02, согласно которому застройщик поручает, а заказчик принимает на себя обязательства по выполнению функций технического надзора на объекте в микрорайоне 80А, участок 2, переданном застройщику по договору застройщика. В договоре от 07.12.2018 N 80А/02 сторонами определены индивидуальные характеристики объекта- жилого дома, построенного по индивидуальному проекту по адресу: адрес, общей площадью 267, 1 кв. адрес 3.1 договора 07.12.2018 N 80А/02 на ЖСК возложена обязанность оформить разрешение на строительство объекта.

Однако со стороны ЖСК "Альфа" обязательства не исполнены. Строительство данного жилого дома по адресу: адрес, окончено в 2015 г,, жилое помещение прошло инвентаризацию в БТИ, площадь объекта составляет 267, 1 кв.м, имеет этажность - 1, жилые помещения пригодны для проживания, истец Котович Б.А. является членом ЖСК "Альфа", пай сформирован и полностью оплачен. Однако со стороны ЖСК "Альфа" допущено неисполнение договорных обязательств по договору застройщика и договору от 07.12.2018 N 80А/02, поскольку дом в эксплуатацию не сдан, право собственности истца Котовича Б.А. на жилой дом в установленном порядке не оформлено, в связи с чем, истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на жилой дом в установленном порядке, поскольку ответчиком необходимые документы для государственной регистрации права собственности на указанный выше объект недвижимости не переданы. В связи с неисполнением ЖСК "Альфа" своих обязательств по договору застройщика, 09.02.2021 Котовичем Б.А. в адрес ЖСК "Альфа" была направленна письменная претензия с просьбой исполнить обязательства, включая принятие в установленном порядке законченного строительством жилого дома по адресу: адрес, и выполнение необходимых действий по оформлению права собственности Котовича Б.А. на данный жилой дом в соответствующих государственных органах. До настоящего времени ответ на претензию не получен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Котовича Б.А. по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. ст. 123.2, 130, 131, 218, 219, 307, 309 ГК РФ, 110 ЖК РФ, 48, 51, 55.24 ГрК РФ, ФЗ N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года " О государственной регистрации недвижимости", ФЗ от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", Постановления Пленума ВС N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Приказа Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 г. N 312 и Письма Минстроя России от 27 января 2017 г. N 2146-АГ/08, Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, верно установилюридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29 сентября 2010 года между фио (цедент) и Котовичем Б.А. (цессионарий) был заключен договор об уступке пая, в соответствии с которым цеденту принадлежит пай, в том числе право застройки на выделенный в установленном ЖСК "Альфа" порядке земельный участок N 02, расположенный в микрорайоне N 80А, пускового комплекса N 2, общей площадью 969 кв.м, по адресу: адрес, Южное Бутово, жилой комплекс "Г", а также права на возведенный жилой дом N 2, проектной площадью 492, 8 кв.м. на основании договора уступки N ВКД-26/Ф от 02 июля 2007 года, заключенного с ООО фио Девелопмент" и акта приема-передачи взносов от 29 сентября 2010 года между цедентом и ООО фио Девелопмент" (п. 1.1. договора об уступке пая от 29 сентября 2010 года).

Согласно п. 2.1. договора об уступке пая от 29 сентября 2010 года, цедент передает, а цессионарий принимает на себя пай, а также права и обязанности по договору застройщика на участок и возведенный на участке объект недвижимости, общей площадью 492, 8 кв.м.

В соответствии с п. 2.2. договора об уступке пая от 29 сентября 2010 года, заключенного между фио и Котовичем Б.А, коттедж представляет собой, возведенный на средства цедента жилой дом на фундаменте, состоящий из цокольного этажа, гаража, двух жилых этажей, мансарды, и крыши согласно утвержденному проекту и с подведенными к границе участка водой, канализацией, электричеством и оплаченным до границы участка, но не подведенным газоснабжением с наружным остеклением пластиковыми окнами со стеклопакетами. Участок не огорожен.

Согласно п. 2.3. договора, фио и Котович Б.А. пришли к соглашению о том, что по договору передается полный объем прав и обязанностей относящийся к участку и возведенному на участке коттеджу.

Пунктом 2.4. договора об уступке пая, цедент полностью оплатил ООО "Домострой" сумму в размере сумма за произведенные работы по возведению коттеджа.

По условиям пункта 2.5, 2.6. договора об уступке пая от 29 сентября 2010 года, стороны, заключившие договор подтвердили, что до заключения договора цедент оплатил вступительный взнос в размере сумма Обязательства цедента по внесению вступительного взноса на дату подписания договора полностью выполнены. А также подтвердили, что до заключения договора цедент оплатил паевой взнос в размере сумма Обязательства цедента по внесению паевого взноса на дату подписания договора выполнены полностью.

Согласно п. 2.8. договора указанного договора, пай, а также права и обязанности по договору застройщика переходят от цедента в полном объеме к цессионарию с момента полного исполнения договора.

В соответствии с условиями 3.1, 3.2. договора, расчет между сторонами производится на момент подписания договора, что подтверждается распиской цедента.

29 сентября 2010 года, фио и Котович Б.А. составили и подписали акт приемки - передачи коробки коттеджа, из которого следует, что фио передал, а Котович Б.А. принимает завершенный строительством и не введенный в эксплуатацию жилой дом типа "коттедж", возведенный ООО "Домострой" на участке N 02 микрорайона N 80А пусковой комплекс N 2. Жилой дом (S-150) представляет собой кирпичное строение на фундаменте, состоящее из цокольного этажа, двух жилых этажей, мансарды и гаража, без отделки и без коммуникаций. Участок не огорожен. Стороны к ЖСК "Альфа" претензий материального и иного характера не имеют. Указанный акт приемки - передачи коробки коттеджа утвержден председателем правления ЖСК "Альфа" фио

Исходя из изложенного, судом установлено, что на 29 сентября 2010 года жилой дом типа "коттедж", который был предметом договора об уступки пая, заключенного между фио и Котовичем Б.А, общей площадью 492, 8 кв.м, являлся завершенным строительством объектом, не введенным в эксплуатацию, представляющим собой кирпичное строение на фундаменте, состоящее из цокольного этажа, двух жилых этажей, мансарды и гаража, без отделки и без коммуникаций.

Суд признал несостоятельными доводы истца Котовича Б.А. о том, что строительство спорного здания, расположенного на земельном участке, предоставленном Котовичу Б.А. для строительства по договору застройщика, было завершено в 2015 году, поскольку они опровергаются представленными письменными доказательствами в их совокупности, в том числе актом приемки - передачи коробки коттеджа от 29 сентября 2010 года.

29 сентября 2010 года между Котовичем Б.А. (застройщик) и ЖСК "Альфа" (ЖСК или заказчик) заключен договор застройщика N 1587/02/80А/02, предметом которого является выделение застройщику и закрепление за ним в установленном в ЖСК порядке участка N 2, расположенного в микрорайоне N 80А пускового комплекса N 2, площадью 969 кв.м, местоположение которого указано в приложении N 1 к договору, и определение порядка внесения взносов.

Согласно п. 1.2. договора застройщика коттедж - это жилой дом, выбранный застройщиком по типовому проекту, определенному Генпланом застройки поселка и рабочим проектом, и закрепленном за застройщиком в установленном порядке.

В соответствии с п. 1.4. договора застройщика, паевой взнос - взнос, направляемый на финансирование объектов инфраструктуры коттеджного поселка, строительство магистральных и внутриквартальных сетей водопровода, канализации, газоснабжения, электроснабжения, дорог.

Согласно п. 5.2. договора застройщика, размер вступительного взноса составляет сумму, эквивалентную сумма, который вносится в срок до 25 октября 2010 года.

В соответствии с п. 5.3. договора застройщика, для оплаты затрат на строительство объектов инженерной инфраструктуры застройщик вносит в ЖСК паевой взнос, состоящий их двух частей. Обязательства по оплате первой части паевого взноса, связанные с финансированием строительства магистральных инженерных сетей (марка автомобиля, водопровод, канализация, электроснабжение, дороги) составляют сумму сумма

Обязательства по оплате паевого взноса выполнены согласно акту приема - передачи взносов от 29.09.2010 года.

Условия договора застройщика, заключенного между ЖСК "Альфа" и Котовичем Б.А. в части оплаты Котовичем Б.А. вступительного взноса и первой части паевого взноса исполнены, что следует из существа заключенного между сторонами договора застройщика.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ЖСК "Альфа" Котовичу Б.А. не выдана справка о полной выплате пая, и, Котович Б.А. не обращался по вопросу оспаривания действий ЖСК "Альфа" по невыдачи справки.

Судом установлено, что в настоящее время истец вселен в указанное домовладение, расположенное по адресу: адрес, оплачивает членские взносы.

07 декабря 2018 года между Котовичем Б.А. (застройщик) и ЖСК "Альфа" (заказчик) заключен договор N 80А/02, в соответствии с которым застройщик поручает, а заказчик принимает на себя обязательства по выполнению функций технического надзора на объекте в микрорайоне 80А, участок 2, переданный застройщику по договору застройщика (пункт 1.1.)

В соответствии с п. 1.2. договора, застройщик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами все работы согласно проектной и рабочей документации, согласованной и утвержденной в установленном порядке застройщиком и / или подрядчиком в соответствующих инстанциях адрес и протокола согласования договорной цены.

Согласно п. 2.2. договора, застройщик обязан незамедлительно предоставлять необходимую для производства СМР проектную, рабочую и иную документацию на строящий объект, согласованную и утвержденную в установленном порядке застройщиком и/или подрядчиком в соответствующих инстанциях адрес.

Согласно п. 2.6. договора N 80А/02, застройщик обязан, соблюдать порядок проведения СМР

В соответствии с п.2.7 указанного договора до начала производства работ на объекте застройщик обязан предоставить заказчику в двух экземплярах Проектную документацию, в соответствии с 87-ПП РФ от 16.02.2008г, по следующему перечню:

1. Регламентный альбом и проектную, рабочую и иную документацию, согласованную и утверждённую в установленном порядке застройщиком и/или подрядчиком в соответствующих инстанциях адрес 2. Проектная документация. Раздел 1. "Пояснительная записка". Раздел 2. "Схема планировочной организации земельного участка". Раздел 3. "Архитектурные решения". Раздел 4. "Конструктивные и объемно-планировочные решения". Раздел 5. "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений": 5.1 - подраздел "Система электроснабжения", 5.2 - подраздел "Система водоотведения", 5.3 - подраздел "Система водоснабжения", 5.4 - подраздел "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети", 5.5 - подраздел "Сети связи", 5.6 - подраздел "Система газоснабжения". Раздел 6. "Проект организации строительства". Раздел 7. "Перечень мероприятий по охране окружающей среды". Раздел 8. "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности". Раздел 9. "Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов". Раздел 10. "Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов". Раздел 11. "Требования к обеспечению безопасности эксплуатации объекта капитального строительства".

В соответствии с п. 2.8. договора, застройщик обязан выполнить все строительные работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему. Сдать объект в срок, предусмотренный настоящим договором (п. 2.9.), Производить работы в полном соответствии с проектами, рабочими чертежами, строительными нормами и правилами (п. 2.10).

Согласно п. 8.1. договора N 80А/02, после завершения строительства и сдачи исполнительной документации заказчику, стороны подписывают Акт о приемке объекта у подрядчика. Застройщик подает заявление в ЖСК на оформление документов по присвоению милицейского адреса и производству инвентаризационно - технических работ. Срок рассмотрения заявления застройщика в ЖСК 14 календарных дней. До получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщику необходимо произвести через ЖСК "Альфа" оплату по счетам за инвентаризационно-технические работы в ТБТИ и в иных организациях для присвоения милицейского адреса.

Судом установлено, что истец не исполнил условия, заключенного договора N 80А/02 от 29 сентября 2010 года, не представил в ЖСК проектную, рабочую и иную документацию на строящий объект, сведения о согласовании проектной, рабочей и иной документации, акт скрытых работ на объекте, не составил и не подписал акт о приемке монтажных работ, в связи с чем, ЖСК "Альфа" не имеет возможности исполнить п. 4.2.6. договора застройщика N 1587/02/80А/02 от 29 сентября 2010 года, в соответствии с которым, ЖСК обязан оформить при участии и за счет средств застройщика право собственности на коттедж (в пользу застройщика) в соответствующих органах государственной власти и управления в указанном законом порядке и после приемки коттеджа государственной приемочной комиссией.

Из представленного истцом технического паспорта на жилой дом N 28 корп. 1 по адресу: адрес, Южное Бутово, адрес, составленного на 01 ноября 2018 года следует, что указанный жилой дом год строительства - 2015, данные о реконструкции/ капитального ремонта отсутствуют, имеет назначение жилое, количество этажей 1, общей площадью 267, 1 кв.м.

Из технического паспорта здания (строения) - жилой дом, расположенный по адресу: адрес, назначение жилой, функциональное назначение - коттедж (по данным архивных материалов БТИ) по состоянию на 15 марта 2021 года, состоит из 1 этажа и подвала (количество этажей 2), серия проекта - индивидуальный проект, общая площадь здания 263, 8 кв.м, в том числе- жилые помещения: общая площадь 239, 1 кв.м, жилая площадь 114, 4 кв.м, нежилые помещения общей площадью 24, 7 кв. адрес сообщению ГБУ адрес городское бюро технической инвентаризации от 19 апреля 2021 года, по результатам проведенного анализа в сведения информационной базы данных АИС "Технический учет" внесена корректировка в части года постройки объекта.

Согласно заключению специалиста по результатам строительно-технической экспертизы от 24.02.2021 N 022.24.02.21.С, составленному фио центр "ГлавСудЭксперт" в отношении объекта недвижимости по адресу адрес, исследуемый объект представляет собой одноэтажный жилой дом с подвалом. Стены подвала и перекрытия выполнены из монолитного железобетона. Стены первого этажа выполнены из газосиликатных блоков, перегородки кирпичные. Кровля плоская. Дом газифицирован. Отопление от газового котла в бойлерной, расположенного в подвальной части. В доме имеются централизованные коммуникации (электроснабжение, водоснабжение и канализация). Дом построен в 2015 года.

В соответствии с п. 10.1. договора застройщика N 1587/02/80А/02 от 29 сентября 2010 года, застройщик вправе вносить любые изменения в проект здания при условии их согласования с ЖСК. Дополнительные затраты, связанные с изменением проекта, застройщик производит за свой счет.

На основании п. п. 7.1. договора застройщика, после завершения строительства здания застройщик письменно уведомляет ЖСК о готовности здания к приемке Приемочной комиссией.

Отказывая в удовлетворении требований истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе договор уступки пая от 29 сентября 2010 года, заключенный между фио и Котовичем Б.А, акт приемки - передачи коробки коттеджа от 29 сентября 2010 года, составленный и подписанный фио и Котовичем Б.А, утвержденный председателем правления ЖСК "Альфа", договор застройщика N 1586/02/80А/02 от 29 сентября 2010 года, заключенный между ЖСК "Альфа" и Котовичем Б.А, договор N 80А/02 от 07 декабря 2018 года, заключенный между ЖСК "Альфа" и Котовичем Б.А, суд исходил из того, что суду не представлено бесспорных, достоверных, допустимых и относимых доказательств возведения спорного объекта недвижимости в соответствии с требованиями действующего законодательства, в материалах дела имеются противоречивые документы, из которых невозможно установить дату строительства спорного объекта (2010 год или 2015 год), не возможно установить соблюдались ли истцом правила, нормы и требования, предъявляемые к строительству жилого дома, с достоверностью невозможно определить площадь объекта жилого дома (492, 8 кв.м, или 267, 1 кв.м. или 263, 8 кв.м.), невозможно установить возведение спорного объекта недвижимости является следствием произведенных строительных работ, либо работ по реконструкции объекта, поскольку по договору передачи пая от 29 сентября 2010 года, заключенного между фио и Котовичем Б.А. и акту приемки передачи коробки коттеджа, предметом договора и передачи являлось кирпичное строение на фундаменте, состоящее из цокольного этажа, двух жилых этажей, мансарды и гаража, а в настоящее время, согласно представленному истцом заключению эксперта строительно-технической экспертизы от 24.02.2021 N 022.24.02.21.С, составленному фио центр "ГлавСудЭксперт" в отношении объекта недвижимости по адресу адрес, исследуемый объект представляет собой одноэтажный жилой дом с подвалом, и при этом суду не представлено доказательств наличия в установленном законом порядке внесения в проектную,

рабочую и иную документацию изменений, согласования указанных изменений в соответствующих органах. Суд лишен возможности прийти к выводу о нарушении ответчиком ЖСК "Альфа" условий заключенного с истцом договора застройщика в части обязанности ЖСК оформить при участии и за счет средств застройщика право собственности на коттедж (в пользу застройщика) в соответствующих органах государственной власти и управления в указанном законом порядке и после приемки коттеджа государственной приемочной комиссией, поскольку судом установлено, что истцом в нарушении условий заключенных с ответчиком договоров не представлены ответчику документы, в том числе проектная, строительная и иная документация, которая в соответствии с требованиями действующего законодательства представляется для принятия решения по вводу объекта в эксплуатацию и выдаче документов, являющихся основанием для оформления права собственности на вновь создаваемый объект.

При этом суд отметил, что до настоящего времени договор застройщика N 1587/02/80А/02 от 29 сентября 2010г. и договор N 80А/02 от 07 декабря 2018 года технического надзора сторонами не оспаривались, не признавались недействительными, не расторгались, не изменялись.

Право Котовича Б.А. на объект недвижимости, построенный им на собственные средства, не является предметом спора и ответчиком не оспаривается.

Обращение истца в суд с иском о признании права собственности в порядке ст. 218 ГК РФ направлено на уклонение Котовича Б.А. от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации прав на недвижимое имущество. Поскольку имеется спор относительно процедуры государственной регистрации права собственности на вновь созданные объекты недвижимого имущества, истец не вправе подменять этот спор иском о признании права собственности. При наличии у Котовича Б.А. всех необходимых документов, предусмотренных законом, он имеет право обратиться в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на завершенный строительством объект в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации права", а также с соблюдением условий заключенных с ЖСК "Альфа" договоров и решить вопрос о праве собственности во внесудебном порядке. Котовичем Б.А. не ставится перед судом каких-либо требований в отношении действий (бездействий) ЖСК "Альфа", препятствующих государственной регистрации права собственности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно определилобстоятельства дела, не обоснованы и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного постановления.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтена судебная практика по аналогичным делам, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку основан на незнании основ национального права, поскольку российское законодательство базируется не на прецедентной системе права, гражданские дела рассматриваются с учетом фактических обстоятельств каждого конкретного дела, судебные постановления, принимаемые по результатам их рассмотрения, индивидуализированы.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что им представлено достаточно доказательств в подтверждении соблюдения правил, норм и требований, предъявляемых к строительству жилого дома, поскольку при составлении заключения специалист фио центр "ГлавСудЭксперт" не выявил нарушений требований градостроительных, строительных норм и правил, санитарных и противопожарных норм и правил при строительстве и эксплуатации спорного жилого дома, судебной коллегией отклоняются, поскольку из указанного заключения не усматривается какую конкретно строительно-техническую документацию специалист исследовал при составлении данного заключения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что по вине ЖСК "Альфа", не исполнившего обязательства по предоставлению разрешительной документации на строительство, истец не имеет возможности получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, судебной коллегией отклоняются, поскольку согласно условиям договора от 07.12.2018г. (п.2.7 и п.3.1) заказчик ЖСК "Альфа" обязался оформить разрешение на строительство жилого дома на основании представленной истцом проектной, рабочей и иной документации на строящийся объект, согласованной и утвержденной им в установленном порядке в соответствующих инстанциях адрес. Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела истцом не было представлено доказательств того, что им во исполнение договорных обязательств в ЖСК "Альфа" представлялась вся необходимая проектная, рабочая и иная документация на строящийся объект, согласованная и утвержденная им в установленном порядке в соответствующих инстанциях адрес.

Доводы апелляционной жалобы истца о наличии оснований для удовлетворения иска в порядке ч.4 ст.218 ГК РФ в связи с выплатой им пая, судебной коллегией отклоняются, поскольку одно лишь данное обстоятельство при наличии установленных судом обстоятельств неисполнения истцом обязательств по договорам застройки и технического надзора, не может являться безусловным основанием к удовлетворению иска.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 19 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи