Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2021 г. по делу N 33-41538/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей Тюриной Е.П., Бабенко О.И., при помощнике Мишхожевой З.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца А.А. по доверенности И.С. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 мая 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований А.А. к ДГИ г. Москвы, Управлению Росреестра по г.Москве об установлении факта принятия наследства, признании права собственности - отказать, установила:

А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г..Москвы, Управлению Росреестра по г..Москве о признании принятия А.А. наследства путем фактического вступления в права наследования жилого помещения - квартиры 2, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер *, признании за ним права собственности на жилое помещение - квартиру 2, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер *, исключении записи из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости за номером * от 07.09.2020, мотивируя иск тем обстоятельством, что 22.09.2019 г..скончался А.В, который являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер *, площадью 32, 2 кв.м. Данная квартира получена в дар от Т.В. на основании Договора дарения квартиры от 07.09.2002 г, заверенного нотариусом О.В. (N в реестре 5-8659). А.В. проживал в данной квартире с истцом с 1995 г, по месту регистрации истец не проживает, поскольку жилое помещение не пригодно для проживания. После смерти А.В. наследственное дело за N 73/2020 было открыто у нотариуса В.В. Однако истец пропустил шестимесячный срок для вступления в наследство, поскольку в ноябре 2019 г..потерял работу, после чего находился в сложной финансовой ситуации, а также имел проблемы со здоровьем. Далее были введены карантинные мероприятия, связанные с коронавирусной эпидемией, что также не давало возможности найти работу и совершить действия, необходимые для вступления в наследство. Но при этом, после смерти А.В. истец продолжил жить в квартире, нести коммунальные расходы, распоряжаться имуществом умершего, а также принял меры по сохранению наследственного имущества. Для подтверждения данного факта суду представлены платежные документы, подтверждающие оплату коммунальных услуг. Истец узнал, что квартира передана в собственность г..Москвы накануне подачи искового заявления в суд. 14.10.2020 г..сотрудниками Департамента г..Москвы было произведено выселение истца из квартиры.

На просьбу предоставить документы на выселение сотрудники ответили отказом, квартира была опечатана и поставлена на сигнализацию. Истец не имеет постоянного места жительства.

Истец А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности И.С, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Департамент городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, как незаконного, просит представитель истца А.А. по доверенности И.С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца И.С, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права и неправильное установление обстоятельств вдела.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, А.В. являлся собственником квартиры по адресу: адрес, на основании договора дарения квартиры, заключенного между Т.В. и А.В. от 07.09.2002 г. N реестра *, удостоверенный нотариусом О.В, свидетельство о государственной регистрации права выдано 22.10.2002г. А.В, 15.04.1953 г.р, умер 22.09.2019 г, что подтверждается свидетельством о смерти VIII -МЮ N * от 29.10.2019г. (л.д.9). Согласно выписке из домовой книги по квартире по адресу: адрес, А.В. выписан 22.09.2019 г. в связи со смертью, иные зарегистрированные лица отсутствуют. А.А. является сыном А.В, что подтверждается свидетельством о его рождении от 08.10.1985г. (л.д.11). В установленный законом срок к нотариусу за принятием наследства после смерти А.В. никто не обращался. 28.07.2020 г. представителем Департамента городского имущества г. Москвы подано заявление о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. 04.09.2020 г. Департаменту городского имущества г. Москвы было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. 07.09.2020 г. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, зарегистрировано за городом Москвой на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.09.2020 г. N *.

В обоснование доводов искового заявления об установлении факта принятия наследства истец указывал на то, что в юридически значимый период истец продолжал жить в квартире, нести коммунальные расходы, распоряжаться имуществом умершего, а также принял меры по сохранению наследственного имущества. В качестве доказательства фактического принятия наследства А.В. представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных платежей: 11.09.2019 г. на сумму 2386, 89 руб, 20.09.2019г. на сумму 109, 90 руб, 16.10.2019г. на сумму 2600 руб, 04.12.2019г. на сумму 887, 02 руб.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.218, 264, 265, 1112, 1142, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, п.п.34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что не представлено соответствующих бесспорных и надлежащих доказательств совершения истцом А.А. действий по фактическому принятию наследства после смерти отца, учитывая, что установленный законом срок для принятия наследства по всем основаниям истцом А.А. пропущен.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что после смерти А.В, истец А.А. в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу не обращался, оснований полагать, что он принял наследство после смерти отца фактически не имеется, доказательств, что он вступил во владение спорной квартирой, произвел в установленный законом срок за свой счет расходы на ее содержание, пользовался вещами наследодателя, не представлено, кроме того, из материалов дела следует, что А.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес.

К представленным в качестве доказательств квитанциям об оплате жилищно-коммунальных платежей: 11.09.2019г. на сумму 2386, 89 руб, 20.09.2019г. на сумму 109, 90 руб, 16.10.2019г. на сумму 2600 руб, 04.12.2019г. на сумму 887, 02 руб, суд отнесся критически, указав, что квитанции от 11.09.2019г. и 20.09.2019г. оплачены до начала течения шестимесячного срока, а в квитанциях от 16.10.2019 г. и от 04.12.2019 г. плательщиком указана Т.В, А.А. в свою очередь не представлено сведений о том, что она оплачивала квитанции по его поручению.

При этом суд не принял во внимание показания свидетеля А.В, который пояснил, что А.А. проживал с отцом, его выселили, потому что он не успел принять наследство, указав, что его показания не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку не согласуются с иными собранными по делу доказательствами, объективно ничем не подтверждены.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство должно быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что каких-либо достоверных, бесспорных, достаточных доказательств того, что истец принял наследство после смерти отца А.В. в установленный законом срок, суду не представлено.

Между тем, данные выводы суда первой инстанции не соответствуют собранным по делу доказательствам.

Так, из материалов дела усматривается, что истец фактически проживал с наследодателем А.В, в том числе и на день смерти, после смерти отца истец принял его личное имущество, оплачивал коммунальные услуги.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в апелляционной инстанции свидетелей Т.В. и Д.Н. Так, свидетель Т.В. пояснила, что истец ей приходится племянником, а наследодатель приходился родным братом, которому она в свое время подарила спорную квартиру. Также свидетель Т.В. пояснила, что истец с рождения проживал в спорной квартире, после развода его родителей он остался проживать с отцом, окончил школу по месту нахождения спорной квартиры, по месту регистрации истец никогда не проживал, при этом она по поручению истца и за его счет оплачивала коммунальные услуги за спорную квартиру, также помогала истцу в сборе документов для принятия наследства, однако, в силу семейных обстоятельств и состояния её здоровья и истца не удалось оформить документы. Свидетель Д.Н. в суде апелляционной инстанции пояснил, что в период с 2010 по 2017 года проживал по адресу: адрес, являлся соседом по лестничной площадке истца, который проживал совместно с отцом в квартире N 2, и который окончил школу N 580, которая располагалась напротив дома. Также свидетель Д.Н. пояснил, что после 2017 года он периодически приезжал по указанному адресу к бывшей супруге и ребенку и наблюдал истца, проживающего в спорной квартире, как до смерти его отца, так и после смерти.

Согласно положениям абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Свидетельские показания являются одним из средств доказывания, судебная коллегия считает возможным принять и оценить в качестве нового доказательства, в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, показания свидетелей Т.В. и Д.Н, поскольку судом первой инстанции было отказано в их допросе (л.д.103).

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда апелляционной инстанции не имеется, они не противоречат имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, свидетели предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний по ст. ст. 307 - 308 УК РФ.

Представленные в материалы дела квитанции об оплате жилищно-коммунальных платежей: 11.09.2019 г. на сумму 2386, 89 руб, 20.09.2019г. на сумму 109, 90 руб, 16.10.2019г. на сумму 2600 руб, 04.12.2019г. на сумму 887, 02 руб, также подтверждают факт несения истцом расходов по оплате коммунальных услуг, поскольку как пояснила свидетель Т.В, коммунальные услуги были оплачены ею исключительно по поручению истца и за его счет. Аттестат об основном общем образовании школы N 580 свидетельствует об окончании истцом учебного заведения по месту нахождения спорной квартиры (л.д.64-65).

Тот факт, что после смерти А.В. истец с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу не обратился, основанием для отказа в исковых требованиях не является, поскольку одним из способов принятия наследства в силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ является, в том числе вступление во владение или в управление наследственным имуществом, несение расходов на содержание наследственного имущества. Материалы дела содержат, в том числе, доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг спорной квартиры после смерти А.В. Кроме того, судом апелляционной инстанции были допрошены свидетели, которые пояснили суду, что на момент смерти А.В. истец А.А. проживал с отцом в спорной квартире. Таким образом, указанные обстоятельства явно свидетельствуют о том, что истец фактически принял наследство, в связи с чем решение суда нельзя принять законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С 22 сентября 2019 года истец фактически принял наследство.

Таким образом, выморочным имуществом квартира не является, а потому выданное Департаменту городского имущества г. Москвы свидетельство о праве на наследство по закону следует признать недействительным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание неверное определение судом юридически значимых обстоятельств по делу, неприменение норм материального права, подлежащих применению, решение суда подлежит отмене по ст. 330 ГПК РФ, с вынесением по делу нового решения, в порядке по ст. 328 ГПК РФ, об удовлетворении заявленных А.А. исковых требований

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 мая 2021 года отменить, постановить по делу новое решение:

Установить факт принятия А.А. наследства после смерти отца А.В, умершего 22 сентября 2019 года.

Признать за А.А. право собственности в порядке наследования по закону на квартиру N 2, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером *.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним по городу Москве

изменений о регистрации права собственности в отношении недвижимости - квартиры N 2, расположенной по адресу: адрес, с кадастровым номером *, на А.А.

Председательствующий:

Судьи: