Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2021 г. по делу N 33-41674/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Головинского районного суда адрес от 15 января 2021 года, которым постановлено:

Заявление ТСЖ "Янтарный" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N2-935/2020 по иску ТСЖ "Янтарный" к Лосеву И.Г. о взыскании удовлетворить.

Взыскать с Лосева Игоря Геннадьевича в пользу ТСЖ "Янтарный" судебные расходы на оплату услуг представителя - сумма

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда адрес от 25 июня 2020 года по гражданскому делу N2-935/2020 исковые требования ТСЖ "Янтарный" к Лосеву И.Г. о взыскании были удовлетворены частично. С Лосева И.Г. в пользу ТСЖ "Янтарный" взыскана задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт за июнь 2019 года в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2020 года решение Головинского районного суда адрес от 25 июня 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио без удовлетворения.

ТСЖ "Янтарный" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика фио судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

В судебное заседание суда первой инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик Лосев И.Г, указывая, в том числе, на не извещение о дате, времени и месте судебного заседания, состоявшегося 15 января 2021 года

Определением Московского городского суда от 12 октября 2021 г. постановлено о переходе к рассмотрению заявления ТСЖ "Янтарный" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно п. 2 части 4, части 5 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Как следует из материалов дела, заявление ТСЖ "Янтарный" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя назначено к рассмотрению в судебном заседании на 15 января 2021 года, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении сторон, в том числе ответчика фио о дате, времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение постановлено с существенным нарушением норм гражданского процессуального права, являющимся безусловным основанием к отмене судебного акта, в связи с чем подлежит отмене.

Разрешая заявление ТСЖ "Янтарный" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ТСЖ "Янтарный" просит взыскать с фио судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлены следующие документы:

договор N14/2020 на оказание юридических услуг от 01 октября 2020 года между фио и ТСЖ "Янтарный" стоимостью сумма, за представление интересов ТСЖ "Янтарный" при рассмотрении гражданского дела N2-935/20 в Головинском суде адрес и суде апелляционной инстанции;

платежное поручение N746 от 15 октября 2020 года об оплате ТСЖ "Янтарный" денежных средств в размере сумма фио;

акт приемки-сдачи оказанных услуг от 20 ноября 2020 года;

чек от 15 октября 2020 года на сумму сумма;

доверенность ТСЖ "Янтарный" на имя фио от 01 октября 2019 года.

В абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, суд апелляционной инстанции принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, уровень сложности дела, объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, требования разумности и справедливости, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма Такая денежная сумма, по мнению суда, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права заинтересованного лица.

Доводы ответчика о том, что расходы на юридические услуги включены товариществом в смету расходов не влекут за собой отказ в удовлетворении заявления. Включение в смету расходов товарищества расходов на юридические услуги само по себе не свидетельствует о том, что услуги по данному делу были оказаны в рамках данной сметы и не подлежат оплате. Соответствующих доказательств суду не представлено.

Ссылка ответчика на неправильное, по его мнению, оформление доверенности на имя представителя, не свидетельствует о необоснованности заявления, материалами дела подтверждается участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, то есть оказание услуг по договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда адрес от 15 января 2021 года отменить.

Заявление ТСЖ "Янтарный" о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Лосева Игоря Геннадьевича в пользу ТСЖ "Янтарный" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В остальной части в удовлетворении заявления ТСЖ "Янтарный" о взыскании судебных расходов отказать.

Судья: