Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2021 г. по делу N 33-41680/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Чубаровой Н.В, судей Олюниной М.В, Акульшиной Т.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Культюгиной А.Т, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Плаксина О.А. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Плаксина Олега Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Свен Санс Недвижимость МСК", Акционерному обществу "Специализированный Застройщик "20 ДНЕЙ" об обязании заключить договор участия долевого строительства, обязании представить аналогичную квартиру, компенсации морального вреда, штрафа на основании Закона о защите прав потребителей и возмещении судебных расходов - оставить без удовлетворения, УСТАНОВИЛА:

Плаксин О.А. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что 01 октября 2020 года между ним и ООО "Севен Санс Недвижимость МСК" был заключен договор бронирования квартиры N ******, в соответствии с которым, исполнитель обязался осуществить в интересах Плаксина О.А. бронирование квартиры в возводимом АО "Специализированный застройщик "20 ДНЕЙ" многоквартирном доме по адресу: ******, и гарантировал Плаксину О.А. право на заключение договора участия в долевом строительстве на данную квартиру стоимостью 7 681 151, 00 руб. со следующими характеристиками: ******. Кроме того, исполнитель обязался и гарантировал Плаксину О.А. не передавать данную квартиру любым иным третьим лицам, кроме истца. В день подписания указанного договора Плаксиным О.А. были уплачены денежные средства в размере 50 000, 00 руб. в счет обеспечительного платежа за бронирование и регистрацию прав. 04 октября 2020 года Плаксиным О.А. была собрана сумма для первоначального взноса по ипотеке, а 07 октября 2020 года было получено одобрение на выдачу Плаксину О.А. кредита по ставке 5, 85%. Таким образом, на 07 октября 2020 года истцом были подготовлены средства и документы для заключения основного договора долевого участия и подписания ипотечного кредита, что подтверждено в смс-сообщениях с менеджером компании, однако, менеджер сообщил, что старт продаж откладывается и нужно подождать. 25 декабря 2020 года Плаксину О.А. было сообщено о начале старта продаж, однако, уже на следующий день истцу сообщили, что исполнитель не собирается исполнять данный договор.

Таким образом, до настоящего времени обязательства по договору перед истцом ответчиками не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд и просил обязать ООО "Севен Санс Недвижимость МСК" заключить с Плаксиным О.А. договор участия долевого строительства упомянутой квартиры в возводимом АО "Специализированный застройщик "20 ДНЕЙ" в многоквартирном доме по адресу: город Москва, улица Люблинская, дом 72, на сумму 7 681 151, 00 руб, с проектными характеристиками, указанными в договоре бронирования квартиры N ****** от 01 октября 2020 года, взыскать с ООО "Севен Санс Недвижимость МСК" компенсацию морального вреда в размере 500 000, 00 руб, а в случае невозможности предоставить истцу квартиру, указанную в договоре бронирования, обязать ответчика предоставить и заключить договор участия в долевом строительстве на аналогичную квартиру, взыскать с ответчика штраф на основании Закона о защите прав потребителей, возместить судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000, 00 руб. и судебные расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2 000, 00 руб.

Истец и его представитель в суд явились, просили исковые требования в полном объеме удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчиков в суд явился, просил отказать в удовлетворении требований, поскольку истец не исполнил принятые на себя обязательства по договору бронирования от 01 октября 2020 года; представил в суд письменные возражения на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Плаксин О.А, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Плаксин О.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчиков Общества с ограниченной ответственностью "Севен Санс Недвижимость МСК", Акционерного общества "Специализированный Застройщик "20 ДНЕЙ" Адоньева О.В. против доводов апелляционной жалобы возражала, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного судебного решения по заявленным доводам не имеется в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, руководствовался подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами права, ст. ст. 309, 310, 420, 421, 432 ГК РФ, Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесение изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

В статье 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" указано, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 октября 2020 года между ООО "Севен Санс Недвижимость МСК" и Плаксиным О.А. заключен договор оказания услуг, предметом которого является оказание исполнителем услуг клиенту по бронированию указанного в п. 4 договора жилого помещения (далее -квартиры) в возводимом АО "Специализированный застройщик "20 дней" (застройщик) многоквартирном доме по адресу: ****** до даты заключения Клиентом договора, указанного в п. 3 настоящего договора, а клиент обязуется выплатить исполнителю предусмотренный настоящим договором обеспечительный платеж (п. 1 договора).

Пунктом 3 договора предусмотрено, что клиент получает право на приобретение квартиры на основании последующего заключения и исполнения Клиентом договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома с застройщиком.

Под бронированием понимается согласно п. 10 договора, что исполнитель обязуется не совершать действий и не заключать сделки, в результате которых правом на заключение договора долевого участия, результатом исполнения которого является приобретение права собственности на квартиру,, либо правом оформления права собственности на квартиру, будут обладать какие-либо третьи лица, кроме клиента, а также обязуется не предлагать покупку права на заключение договора долевого участия или покупку квартиры любым иным лицам.

Согласно пункта 4 договора по настоящему договору клиент выражает заинтересованность в дальнейшем заключении договора участия в долевом строительстве на следующих условиях: цена договора долевого участия клиента составляет 7 681 151 руб. из расчета стоимости 1 кв.м. 128 900 руб. В результате исполнения договора долевого участия клиент получит в собственность квартиру со следующими проектными характеристиками: квартира N 612, корп. 3, секция 5, номер на площадке 9, тип квартиры 2 ккв, этаж 4, общая площадь 57, 99 кв.м, площадь лоджии с понижающим коэффициентом 0, 5 -1, 6, проектная площадь 59, 59 кв.м

Пунктом 7 договора предусмотрено, что клиент обязан в срок до 15 октября 2020 года заключить с застройщиком договор долевого участия; подготовить необходимый пакет документов для предоставления в банке (потенциальные кредиторы) для получения кредита на приобретение квартиры в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

В силу п. 11 договора клиент обязуется своевременно и в полном объеме выплатить исполнителю обеспечительный платеж в общем размере 50 000 руб.

Кроме того, в силу п. 13 указанного договора, в случае нарушения клиентом обязательств по заключению договора долевого участия и/или не предоставлении документов, предусмотренных п. 8 настоящего договора, настоящий договор считается расторгнутым во внесудебном порядке по инициативе клиента с даты, следующей после окончания сроков, указанных в п. п. 7, 8 настоящего договора.

В день подписания указанного договора Плаксиным О.А. были уплачены денежные средства в размере 50 000, 00 руб. в счет обеспечительного платежа за бронирование и регистрацию прав.

Доказательств обращения истца к застройщику с предложением о заключении договора участия в долевом строительстве не представлено.

При этом заключенный между сторонами договор не содержит обязательства ответчика ООО "Севен Санс Недвижимость МСК" по заключению договора участия в долевом строительстве.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца об обязании заключить договор участия долевого строительства, обязании предоставить аналогичную квартиру.

Поскольку судом не установлено нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчиков, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и штрафа.

При этом судебная коллегия отмечает, что договор участия в долевом строительстве является двусторонней сделкой, для заключения такого договора в силу п. 3 ст. 154 ГК РФ необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о проявлении истцом воли на заключение такого договора, направления в адрес застройщика - ответчика по делу АО "Специализированный застройщик "20 дней" - предложения к заключению договора, об уклонении последнего от заключения договора, не представлено.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, сделанными в обоснование принятого по делу решения, основанными на установленных по делу обстоятельствах, представленных в деле доказательствах и нормах материального права, подлежащего применению к спорным отношениям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы в полном объеме все условия договора бронирования, не запрошены документы, необходимые для рассмотрения дела, не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления, ввиду того, что сводятся к приведению стороной истца позиции относительно того, как суду следовало разрешить спор, приведению собственной оценки доказательств, несогласию с оценкой, данной судом первой инстанции установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые, как следует из содержания оспариваемого судебного постановления приведены с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, что по смыслу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключенный между сторонами договор имеет правовую природу предварительного договора купли-продажи квартиры, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание и положены в основу отмены судебного решения, поскольку как следует из материалов дела, ООО "Свен Санс Недвижимость МСК" не являлось застройщиком и собственником рассматриваемого объекта недвижимости, в связи с чем не имело полномочий на заключение основного договора, кроме того, договор бронирования не содержит условий фиксации стоимости квартиры, целью заключения договора бронирования являлось оказание услуг ООО "Севен Санс Недвижимость МСК" по бронированию квартиры для дальнейшего заключения сделки между истцом и застройщиком в отношении спорной квартиры.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом были исполнены все необходимые условия по договору бронирования, не основаны на фактических обстоятельствах дела, правильно установленных судом первой инстанции, и собранных по делу доказательствах, по своему содержанию повторяют доводы, положенные истцом в основу иска, которые являлись предметом судебного обсуждения и правильно были признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Несогласие Плаксина О.А. с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом решении нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Плаксина О.А... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: