Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2021 г. по делу N 33-41697/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Шокуровой Л.В., фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шокуровой Л.В., дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Щербинского районного суда города Москвы от 03 августа 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ОАО "... " о взыскании неустойки по договору технологического присоединения - отказать, установила:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ОАО "... " о взыскании неустойки в размере сумма по договору технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "... " N 5943-01-17/МОСК от 27 февраля 2017 года, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения, в том числе обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению электроустановок истца, расположенных на земельном участке по адресу: адрес, с/т Ока, уч.33б. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения Договора. Мероприятия по осуществлению технологического присоединения со стороны ответчика в срок, указанный п.1.4 Договора выполнены не были, на основании п. 4.6 Договора, пп. (в) п.16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрически сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 ст. 15, 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание суда первой инстанции истец фио не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО "... " в судебное заседание суда первой инстанции явился, предоставил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО "... " в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "... " в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27 февраля 2017 года между ОАО "... " и фио заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "... " N 5943-01-17/МОСК (далее - Договор). /том 1 л.д.134-138/

Согласно п.1.1. Договора Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, (объектов электроэнергии) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт.; категория надежности 3 (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0, 23 кВ.; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств нет (кВт.).

Точка присоединения указана в Технических условиях, которые являются неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с Техническими условиями к Договору определен перечень работ, которая должна осуществить Сетевая организация:

1) проверку соответствия действующим требованиям нормативнотехнических документов в условиях увеличивающихся электрических нагрузок (линия продольного электроснабжения напряжением 10 кВ адрес, ТП Суходол-2, адрес): мощности и номинального тока обмоток трансформаторов; номинального тока и номинального тока отключения выключателей; номинального тока иных коммутационных аппаратов; номинального тока первичных обмоток трансформаторов тока; сечение сборных и соединительных шин, токопроводов, кабелей, проводов линий электропередачи; наличия и количества ступеней защит, а также коэффициентов, характеризующих их работу (коэффициентов чувствительности, запаса и отстройки); ёмкости источников электроэнергии в сети постоянного оперативного тока;

2) замену (при выявлении несоответствия) элементов электроустановок, монтаж защит и (или) изменение их уставок в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов, выбор заменяемого и вновь устанавливаемого оборудования из числа разрешенного к применению в Сетевой организации;

3) организацию одного нового ответвления через линейный разъединитель в районе ближайшей к энергопринимающим устройствам Заявителя опоры воздушной линии продольного электроснабжения напряжением 10 кВ адрес;

4) монтаж разъединителя на отдельно стоящей опоре;

5) строительство отходящей линии электропередачи напряжением 10 кВ от воздушной линии продольного электроснабжения напряжением 10 кВ адрес до вновь монтируемой комплектной трансформаторной адрес/0, 4 кВ. Длину линии, марку и сечение провода определить проектом;

6) монтаж комплектной трансформаторной адрес/0, 4кВ. Тип и параметры оборудования определить проектом;

7) организацию в распределительном устройстве напряжением 0, 4 кВ вновь монтируемой комплектной трансформаторной адрес/0, 4 кВ одною присоединения линии электропередачи напряжением 0, 4 кВ;

8) строительство линии электропередачи напряжением 0, 4 кВ от вновь монтируемой комплектной трансформаторной адрес/0, 4 кВ до границы участка Заявителя, с организацией одного ответвления отходящей линии электропередачи напряжением 0, 23 кВ. Тип трассы, длину линии, марку и сечение провода определить проектом;

9) предусмотреть минимально возможное сечение вновь монтируемой линии электропередачи напряжением 0, 4 кВ с учетом максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств Заявителя.

Согласно Техническими условиями к Договору Заявитель осуществляет:

1) проектирование, монтаж, наладку "ввод в эксплуатацию энергопринимающих устройств в объёме, необходимом для электроснабжения объекта в соответствии с требованиями законодательства и нормативных документов федеральных органов исполнительной власти, регламентирующими требованиями к устройству электроустановок;

2) организацию учёта электрической энергии в соответствии с Правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии". Тип оборудования и проектные решения по системе учета согласовать с Московской дирекцией по энергообеспечению - структурным подразделением Трансэнерго - филиала Сетевой организации.

Срок действия настоящих технических условий составляет 2 года со дня заключения дополнительного соглашения к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. /том 1 л.д.139-141/

Из материалов дела следует, что между ОАО "... " и ООО "... " заключен агентский договор N 2455551 от 23.06.2017, согласно которому последний от имени и за счет ОАО "... " осуществялет действия, направленные на реализацию функций по заключению договров об осуществлении технологического присоединения. Перечень услуг указана в Техническом задании (приложение N 1 к Договору. Аналогичный договор и от 28.02.2018. /том 1 л.д.90-133/

Судом первой инстанции установлено, что ходе выполнения проектно-изыскательских работ субподрядной организацией ООО "... " были выявлены обстоятельства, затрудняющие выполнение работ по причине значительного удаления заявителя от питающей трансформаторной подстанции более 1400 м, при этом возникают большие потери электроэнергии более 5% от номинального напряжения в ВЛ-0.23 кВ с учетом сечения провода 95мм2, что в свою очередь противоречит ГОСТ 32144-2013, а так же по причине прохождения в створе воздушной линии газопровода и существующей ВЛ-0, 4 кВ, принадлежащей адрес.

Дополнительным соглашением N1 от 29 октября 2019 года к Договору Стороны внесли изменения в Технические условия путем изложения осуществления Сетевой организацией следующих мероприятий:

1) проверку соответствия действующим требованиям нормативно-технических документов в условиях увеличивающихся электрических нагрузок (линия продольного электроснабжения напряжением 10 кВ адрес, ТП Суходол-2, адрес);

2) организацию одного нового ответвления через линейный разъединитель в районе близлежайшей к энергопринимающим устройствам Заявителя опоры воздушной линии продольного электроснабжения напряжением 10 кВ адрес;

3) монтаж разъединителя на отдельно стоящей опоре;

4) строительство отходящей линии электропередачи напряжением 10 кВ адрес до вновь монтируемой комплектной трансформаторной адрес/0, 4 кВ. Длину линии, марку и сечение провода определить проектом;

5) монтаж комплектной трансформаторной адрес/0, 4 кВ. Тип и параметры оборудования определить проектом;

6) организацию в распределительном устройстве напряжением 0, 4 кВ вновь монтируемой комплектной трансформаторной адрес/0, 4 кВ одного присоединения линии электропередачи напряжением 0, 4 кВ;

7) строительство линии электропередачи напряжением 0, 4 кВ от вновь монтируемой комплектной трансформаторной адрес/0, 4 кВ до границы участка Заявителя, с организацией одного ответвления отходящей линии электропередачи напряжением 0, 23 кВ. Тип трассы, длину линии, марку и сечение провода определить проектом.

8) Предусмотреть минимально возможное сечение вновь монтируемой линии электропередачи напряжением 0, 4 кВ с учетом максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств Заявителя.

Довод истца о том, что указанным дополнительным соглашением скорректированы уже фактически исполненные отступления от договора и не изменяли срок, опровергается материалами дела, поскольку в указанном Соглашении установлен срок действия технических условий - 2 года с даты заключения Соглашения.

Довод истца о том, что обстоятельства, объем и сроки выполнения работ подрядными организациями судом не исследовались, является несостоятельным, поскольку предметом спора является нарушение срока работ, а не их объем и обстоятельства выполнения работ. В данном случае с момента заключение Соглашения истец согласился с тем, что срок работ увеличивается.

Судом первой инстанции было правомерно установлено, что дополнительное соглашение к договору было подписано сторонами в соответствии со ст. 421 ГК РФ, основано на добровольном волеизъявлении сторон и позволяет определить необходимость внесения изменений в мероприятия, осуществляемые Сетевой организацией, предусмотренных Техническими условиями.

Положения, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрически сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила от 27.12.2004 N 861).

Так, технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем).

В соответствии с положениями пунктов 3, 6, 16, 18 Правил от 27.12.2004 N 861 сетевая организация обязана выполнить мероприятия по технологическому присоединению в отношении любого обратившегося к ней лица в соответствии с заключенным договором.

В договоре устанавливаются, среди прочего, такие существенные условия, как перечень подлежащих выполнению мероприятий, определяемый в технических условиях, положения об ответственности сторон, размер платы за технологическое присоединение.

На основании пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Как правильно указал суд первой инстанции, смысл и содержание заключенного дополнительного соглашения указывает на то, что стороны пришли к соглашению об изменении мероприятий по технологическому присоединению, а именно с даты подписания дополнительного соглашения изменяют осуществляемые мероприятия, направленные на технологическое присоединение устройств заявителя, вызванные нахождением в области проектируемого строительства участка газопровода, адрес кВ.

Изменение технических условий и срока технологического присоединения линии электропередач напряжением 0, 4 кВ, было вызвано урегулированием Сетевой организацией вопросов прокладки линии электропередачи с собственниками объектов, находящихся в зоне строительства линии, что характеризует ответственное исполнение своих обязательств перед Заказчиком, в связи с чем, и было подписано Дополнительное соглашение, изменившее предмет договора и срок.

С выводом суда первой инстанции о том, что срок необходимо рассчитывать с момента подписания дополнительного соглашения, судебная коллегия соглашается, поскольку он подтверждается представленными доказательствами и добровольным заключением и его подписанием со стороны истца и ответчика.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований фио к ОАО "... " о взыскании неустойки по договору технологического присоединения, изложенный вывод следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом перовой инстанции доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик 06.11.2019 подписали акт N 5943-01-17/МОСК о выполнении технических условий, со стороны истца каких либо замечаний акт не содержит ни по объему, ни по качеству, ни в том числе по срокам работ./том 1 л.д.20-23/

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании неустойки истцу было отказано, не подлежали удовлетворению требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, как производные требования.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы не установлены, в связи с чем, требования жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом первой инстанции решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом первой не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 03 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: