Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2021 г. по делу N 33-41738/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей Суслова Д.С, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Бесперстове В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-510/2021 по иску Ромашко А.Н. к АО НПФ "Эволюция" о признании договора пенсионного страхования недействительным, восстановлении нарушенного права, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе АО НПФ "Эволюция" на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 9 апреля 2021 года, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н, выслушав представителя АО НПФ "Эволюция" по доверенности Балакину Ю.А, представителя ПФР по доверенности Аббясова Р.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, установила:

Ромашко А.Н. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к АО НПФ "Эволюция", полагал что не заключал с АО НПФ "Согласие", правопреемником которого в результате реорганизации и переименования является ответчик, договор об обязательном пенсионном страховании от 17 октября 2016 года, в результате чего его пенсионные накопления незаконно перешли из ПФР к ответчику. Истец просил восстановить свои пенсионные права в полном объеме, взыскать компенсацию морального вреда.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 9 апреля 2021 года иск удовлетворен частично, постановлено: признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании N 093-566-192 99 от 17.10.2016, заключенный между Ромашко А.Н. и АО Негосударственный пенсионный фонд "Согласие" (сейчас - АО НПФ "Эволюция"); обязать АО НПФ "Эволюция" в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом настоящего решения суда передать предыдущему страховщику Пенсионному фонду Российской Федерации по обязательному пенсионному проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений застрахованного лица, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица Ромашко А.Н, в порядке, предусмотренном пунктом 5.3 статьи 36.6 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах"; в удовлетворении остальных требований истца отказать; взыскать с АО НПФ "Эволюция" в пользу Ромашко А.Н. расходы по оказание юридических услуг в размере 10000 руб, расходы на оплату почерковедческого исследования в размере 4000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе АО НПФ "Эволюция" ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя АО НПФ "Эволюция", представителя ПФР, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Судом бесспорно установлено, поскольку не оспаривается никем из лиц, участвующих в деле, подтверждено представленным истцом заключением специалиста ООО "*" от 12 марта 2021 года, что средства пенсионных накоплений Ромашко А.Н. перешли из ПФР в АО НПФ "Согласие" незаконно на основании договора от 17 октября 2016 года, поскольку такой договор Ромашко А.Н. не подписывал.

Правопреемником АО НПФ "Согласие" в результате реорганизации с 1 ноября 2017 года явилось АО НПФ "Согласие-ОПС", а затем - с 6 декабря 2018 года - АО "Нефтегарант" (в настоящее время - АО НПФ "Эволюция" - после переименования).

При таком положении суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый договор на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ должен быть признан недействительным с применением последствий, установленных статьей 36.6 Федерального закона от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах".

Соответственно, в силу абзаца седьмого пункта 2 статьи 36.5, абзаца 7 пункта 1, пункта 5.3 статьи 36.6 названного Федерального закона ответчик обязан передать Пенсионному фонду России, как предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию, средства пенсионных накоплений Ромашко Д.А, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг. При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средствами, направленными на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика. Порядок расчета средств, направленных на формирование собственных средств фонда, сформированных за счет дохода от инвестирования неправомерно полученных средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица и подлежащих передаче предыдущему страховщику устанавливается уполномоченным федеральным органом.

Таким образом, вывод суда о том, что истец Ромашко А.Н. имеет право на перечисление на счет предыдущего страховщика не только денежных средств пенсионных накоплений применительно к пункту 2 статьи 36.6-1 указанного Закона, но и средств, направленных на формирование собственных средств фонда, сформированных за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений, основан на нормах материального права и установленных обстоятельствах.

Указанные выводы суда в апелляционной жалобе не оспариваются, а доводы жалобы сводятся к тому, что 4 ноября 2019 года Ромашко А.Н. лично подал заявление о переводе пенсионных накоплений в АО НПФ "Эволюция", решением которого от 9 декабря 2019 года Ромашко А.Н. назначена накопительная пенсия. В связи с этим заявитель считает действия Ромашко А.Н. недобросовестными применительно к пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса РФ.

Между тем обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не имеют отношения к юридически значимому периоду, когда от имени Ромашко А.Н. в результате незаконных действий организации, правопреемником которой является ответчик, был составлен недействительный договор от 17 октября 2016 года.

В силу пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Действия Ромашко А.Н. после 17 октября 2016 года не свидетельствуют о его недобросовестности, поскольку были направлены на выяснение обстоятельств, послуживших правовым основанием для перевода его пенсионных накоплений из ПФР. АО НПФ "Эволюция", напротив, не представлено доказательств, подтверждающих предоставление Ромашко А.Н. запрашиваемой информации. Напротив, вместо восстановления прав Ромашко А.Н. ему АО НПФ "Эволюция" предложило написать заявление во исполнение недействительного договора.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца и потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 9 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи