Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2021 г. по делу N 33-41807/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дементьевой Е.И, судей Шипиковой А.Г, Васильевой Е.В, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по частной жалобе представителя третьего лица ООО "Фумико" по доверенности Химиченко В.К. на определение Коптевского районного суда адрес от 09 августа 2021 года, которым постановлено:

Приостановить производство по гражданскому делу по иску Канищева Алексея Александровича к ДГИ г.Москвы, Росреестру по г.Москве об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права общедолевой собственности, до вступления в законную силу решения Арбитражного суда адрес по иску ТСЖ "Соломенная сторожка" к Росреестру по г.Москве о снятии с кадастрового учета объекта.

УСТАНОВИЛА:

Канищев А.А. обратился в Коптевский районный суд г.Москвы суд с иском к ДГИ г.Москвы, Росреестру по г.Москве, просил суд признать отсутствующим право собственности г.Москвы на нежилые помещения N8б, 10, 11, 13-20, расположенные по адресу: адрес, помещение IX, исключить данные помещения из состава муниципального имущества, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на данные нежилые помещения, признании права общедолевой собственности на нежилые помещения.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель третьего лица по доводам частной жалобы.

Представитель истца в заседании судебной полагала частную жалобу подлежащей удовлетворению.

Иные участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, так как постановлено с нарушением норм процессуального права.

Приостанавливая производство по делу, суд исходил из того, что данное гражданское дело невозможно рассмотреть до вступления в законную силу решения Арбитражного суда адрес по иску ТСЖ "Соломенная сторожка" к Росреестру по г.Москве о снятии с кадастрового учета объекта.

В силу абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном и уголовном производстве.

Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве (абзац 4 статьи 217 ГПК РФ).

Судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных приведенными нормами, для приостановления производства по настоящему делу, поскольку суд должен установить объективную невозможность рассмотрения дела, находящегося в производстве суда, до разрешения другого спора. Между тем, такие обстоятельства судом первой инстанции установлены не были. Вывод суда о необходимости приостановления производства по делу не мотивирован.

При этом в материалах дела отсутствует копия искового заявления, принятого к производству Арбитражного суда г.Москвы, в связи с чем вывод суда о невозможности рассмотрения иска Канищева А.А. до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы по иску ТСЖ "Соломенная сторожка" не основан на материалах дела и является преждевременным, поскольку доказательства того, что спорные помещения по настоящему гражданскому делу и рассматриваемому в Арбитражном суде г.Москвы делу по иску ТСЖ "Соломенная сторожка" совпадают не имеется.

Само по себе наличие в Арбитражном суде г.Москвы гражданского дела по иску ТСЖ "Соломенная сторожка" к Росреестру по г.Москве о снятии с кадастрового учета объекта не означает невозможности рассмотрения Коптевским районным судом требований Канищева А.А.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 09 августа 2021 года - отменить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: