Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2021 г. по делу N 33-41819/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей Катковой Г.В, Фроловой Л.А, при секретаре (помощнике судьи) Стецурине Е.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-4702/2020 по апелляционной жалобе ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" на решение Басманного районного суда г. Москвы от 14.12.2020, которым постановлено:

исковые требования Чулак Г.В. к ООО СК "ВТБ Страхование" о признании одностороннего отказа от исполнения договора незаконным, признании договора страхования действующим, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг удовлетворить в части;

взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Чулак Г.В. компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма;

в удовлетворении остальной части иска отказать, установила:

Чулак Г.В. обратилась в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о признании одностороннего отказа от исполнения договора незаконным, признании договора страхования действующим, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 26.01.2017 между сторонами по делу был заключен договор страхования на условиях и в соответствии с Полисными условиями ипотечного страхования по программам ипотечного кредитования Банков Группы ВТБ N 2 и "Правилами комплексного ипотечного страхования" ООО СК "ВТБ Страхование" от 29.12.2014 N F27061-0000305.

Заключение договора страхования было связано с заключением кредитного договора N... от 30.12.2016 между истцом и ВТБ24 (ПАО).

Застрахованным имуществом являлась квартира, расположенная по адресу: АДРЕС.

С даты заключения договора страхования истец своевременно и надлежащим образом исполняла обязательства по оплате страховой премии.

В июне 2020 года Чулак Г.В. получила уведомление от ООО СК "ВТБ Страхование", из которого следовало, что договор страхования расторгнут страховой компанией в одностороннем порядке ввиду просрочки по оплате страховой премии.

С указанными действиями ответчика истец была не согласна, в связи с чем направила в его адрес претензию, оставленную без удовлетворения.

На основании изложенного истец просила суд признать односторонний отказ ООО СК "ВТБ Страхование" от исполнения договора страхования незаконным; признать договор страхования действующим; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, а также расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого в части просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы в отсутствие участвующих в рассмотрении дела лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.

Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Чулак Г.В. в части признания одностороннего отказа ООО СК "ВТБ Страхование" от исполнения договора страхования незаконным и признания договора страхования действующим, суд первой инстанции исходил из правильно установленных фактических обстоятельств по делу, согласно которым названный договор ответчиком в одностороннем порядке не расторгался и своего действия не прекращал, а направленное в адрес истца уведомление о прекращении договора страхования в связи с неуплатой страховой премии явилось следствием технического сбоя электронных учетных программ страховой компании.

Таким образом, каких-либо нарушений прав Чулак Г.В, как потребителя предоставляемой ООО СК "ВТБ Страхование" финансовой услуги, судом первой инстанции не установлено.

Вместе с тем, суд удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, а также штрафа на основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

Из диспозиции статьи ст.15 Закона о защите прав потребителей, следует, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в случае нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимыми условиями возложения обязанности по компенсации морального вреда являются наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Поскольку судом не было установлено нарушений каких-либо прав истца, как потребителя, в рамках исполнения договора страхования со стороны ООО СК "ВТБ Страхование", постольку у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального и, как следствие штрафа, а также удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

В связи с этим решение суда в названной части подлежит отмене с постановлением нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Чулак Г.В. к ООО СК "ВТБ Страхование" взыскании компенсации морального вреда, штрафа, а также в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 14.12.2020 в части удовлетворения исковых требований Чулак Г.В. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании компенсации морального, штрафа и заявления о взыскании судебных расходов отменить.

Постановить по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Чулак Г.В. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании компенсации морального, штрафа, а также заявления о взыскании судебных расходов отказать.

В остальной части решение Басманного районного суда г. Москвы от 14.12.2020 оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: