Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2021 г. по делу N 33-41856/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В., при помощнике судьи Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-790/21 по частной жалобе представителя истца Батовой С.А. по доверенности адвоката фио на определение Тушинского районного суда адрес от 29 июля 2021 года, которым постановлено:

Восстановить Дегтяреву Евгению срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу N 2-790/21.

УСТАНОВИЛ:

16.03.2021 Тушинским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу N 2-790/21, которым были удовлетворены требования исковые Батовой С.А. к Дегтяреву Е. о взыскании денежных средств.

Не согласившись в решением суда ответчик подал апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обосновании заявления указал на отсутствие сведений о рассмотрении дела.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя поддержал заявленное требование.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании суда первой инстанции против восстановления срока на подачу апелляционной жалобы возражал.

29.07.2021 судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца Батовой С.А. - фио

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако из неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ.

Удовлетворяя заявление фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд руководствуясь вышеприведенными нормами права, и пришел к выводу, что у заявителя отсутствовала возможность своевременной подачи апелляционной жалобы, поскольку судебная повестка на судебное заседание на 16.03.2021 была возвращена отправителю в связи с неудачной попыткой вручения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы частной жалобы о том, что судом необоснованно восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы, направлены на иную оценку выводов суда и их не опровергают, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда адрес от 29 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья -