Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2021 г. по делу N 33-41871/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Долгополове Я.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков фио Мунаввары Рахмановны, фио Омейра Далеровича, Набиева Рустама Рахмоновича, Назарова Даврона Далеровича на решение Гагаринского районного суда адрес от 26 мая 2021 года по иску ГБУ адрес Академический" к фио Мунавваре Рахмановне, фио Омейру Далеровичу, Набиеву Рустаму Рахмоновичу, Назарову Даврону Далеровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которым исковые требования ГБУ адрес Академический" удовлетворены, УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ адрес Академический" обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Набиевой М.Р, фио, фио, фио, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, ответчик Набиева М.Р. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, в которой зарегистрированы и проживают также Набиев О.Д, Набиев Р.Р, Назаров Д.Д. Ответчики являются получателем жилищно-коммунальных услуг. Задолженность за потребление жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2020 по 30.11.2020 составляет в размере сумма

Судом постановлено: взыскать солидарно с фио Мунаввары Рахмановны, фио Омейра Далеровича, Набиева Рустама Рахмоновича, Назарова Даврона Далеровича в пользу ГБУ адрес Академический" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

С данным решением не согласились ответчики Набиева М.Р, Набиев О.Д, Набиев Р.Р, Назаров Д.Д, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, где в частности указывают, что задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период не имеется.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.153, 155, 171 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик Набиева М.Р. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, в которой зарегистрированы и постоянно проживают Набиев О.Д, Набиев Р.Р, Назаров Д.Д.

Квартира расположена в жилом многоквартирном доме, который находится в управлении ГБУ адрес Академический". Ответчики обязаны ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с утвержденными тарифами.

Согласно расчета и оборотно-сальдовой ведомости за период с 01.01.2020 по 31.11.2020 сумма задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг составила сумма

Разрешая спор по существу, учитывая то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчиками каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение обязательств перед истцом по оплате коммунальных услуг, не представлено, суд первой инстанции счел возможным требования истца о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам удовлетворить, взыскав с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2020 по 31.11.2020 в размере сумма

Поскольку ответчики не производили оплату за жилищно-коммунальные услуги в спорный период в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.14 ст.155 ЖК РФ, проверив расчет пени, представленный истцом, взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца пени за период 11.07.2020 по 10.03.2021 в размере сумма

В соответствии с положениями ст.ст.94, 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

Вместе с тем, судебная коллегия, проанализировав материалы дела, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему выводу.

В своей апелляционной жалобе ответчики указывают на то, что они оплатили задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по долговой квитанции за период с 01.03.2020 по март 2021 года включительно в размере сумма, в том числе пени в размере сумма Данный факт подтверждается долговой квитанцией за март 2021 года, а также оплаченным счетом за жилищно-коммунальные услуги 23.03.2021 (л.д.62, 62-оборот).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку ответчики в суде первой инстанции участия не принимали, не имели возможности возражать против доводов искового заявления, судебная коллегия сочла возможным принять долговую квитанцию от 23.03.2021, а также счет на оплату за жилищно-коммунальные услуги представленные ответчиком (л.д.62, 62-оборот) в качестве новых доказательств, учитывая положения ст.327.1 ГПК РФ.

Исходя из представленного истцом расчета начислений и задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (выписка из лицевого счета) следует, что ответчики оплачивали жилищно-коммунальные услуги, но несвоевременно (л.д.26-27). Так, по состоянию на март 2020 г. ответчики задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имели (л.д.26).

Согласно расчету представленному истцом, у ответчиков имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2020 по 30.11.2020 в размере сумма

Вместе с тем, из долговой квитанции от 23.03.2021, представленной ответчиками (л.д.62, 62-оборот), следует, что задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период за период с 01.03.2020 по март 2021 года включительно в размере сумма погашена 23.03.2021.

Учитывая, что иск подан 30.03.2021, а задолженность погашена 23.03.2021, т.е. до подачи иска, оснований для взыскания задолженности не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным решение суда в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменить на основании п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Поскольку оплата жилищно-коммунальных платежей за спорный период ответчиками производилась несвоевременно, истцом начислены пени за период с 11.07.2020 по 10.03.2021 в размере сумма, согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ (л.д.6).

Как следует из материалов дела, ответчики оплатили задолженность за жилищно-коммунальные услуг за период с 01.03.2020 по март 2021 года включительно в размере сумма, в том числе пени за март 2021 года в размере сумма (л.д.62, 62-оборот).

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежат взысканию пени за период с 11.07.2020 по 10.03.2021 в размере сумма (сумма - сумма), учитывая, что оплаченные пени за март 2021 года в размере сумма входят в спорный период.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания пени подлежит изменению на основании п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст.94, 98 ГПК РФ, в связи с изменением взысканной суммы, учитывая, что иск удовлетворен на 0, 36% (сумма х 100% : сумма), с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере сумма (сумма х 0, 36%), почтовые расходы в размере сумма (сумма х 0, 36%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 26 мая 2021 года в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - отменить, в части взыскания пени и судебных расходов - изменить.

Взыскать солидарно с фио Мунаввары Рахмановны, фио Омейра Далеровича, Набиева Рустама Рахмоновича, Назарова Даврона Далеровича в пользу ГБУ адрес Академический" пени в размере сумма, расходы на государственную пошлину в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ГБУ адрес Академический" - отказать.

Председательствующий

Судьи